Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2007 г. N А56-2631/2007 Заявление Предпринимателя об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, так как, в частности, в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо ККМ иных указанных в законе видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 марта 2007 г. N А56-2631/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Старев Степан Юрьевич заинтересованное лицо ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области

третье лицо

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Смирнова А.А. - предст., дов. от 18.01.07 г.

от заинтересованного лица Шумеева С.К. - спец., дов. от 10.01.07 г., Тихомировой Н.Н. -инсп., дов. от 18.01.07 г.

установил:

По результатам проверки выполнения индивидуальным предпринимателем Старевым Степаном Юрьевичем (далее - Старев С.Ю.) требований Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.03 г. N 54-ФЗ) Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - ИФНС) составила акт проверки от 16.01.07 г. N 4708/0010, протокол об административном правонарушении от 16.01.07 г. N 10-5 и вынесла постановление от 17.01.07 г. N 5, которым Старев С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Административным органом при проверке 16.01.07 г. в 15.16 электронного терминала, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Кириши, улица Советская, дом 10а, установлено, что наличные денежные расчеты за услуги мобильной связи через электронный терминал осуществляются без применения контрольно-кассовой техники, чек пробит в нефискальном режиме.

Старев СЮ. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела представитель Старева СЮ. заявленные требования поддержал, представитель ИФНС просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 1 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ дано следующее понятие ККТ для целей настоящего Федерального закона: ККТ, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно статье 14.5. КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 2.1. КоАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения именно контрольно-кассовых машин.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 31.07.03 г. N 13" следует читать "от 31.07.03 г. N 16"

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 г. N 13 предусмотрено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за-неприменение контрольно-кассовой машины.

При указанных обстоятельствах в деяниях Старева С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 17.01.07 г. N 5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

О.А. Алешкевич