Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007 г. N А56-11327/2007 Заявление ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС нарушила порядок проведения выездной проверки, установленный НК РФ, в соответствии с которым, налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (в частности по НДС)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 декабря 2007 г. N А56-11327/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Компания Виннэр", к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным Решения в части при участии в заседании:

от заявителя: Рышкова Е.Н., доверенность от 17.04.2007 N 11, Рупышева М.А., доверенность от 17.04.2007 N 10;

от заинтересованного лица: Смирнов И.Н., доверенность от 04.05.207 N 17076, Белова Е.П., доверенность от 02.10.2007 N 35535

установил:

ЗАО "Компания Виннэр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене п. 2, п. 1.1 раздела 1, а также пп. 2 п. 5 Решения Инспекции от 26.03.2007 N 31 о: 1) доначислении налога на прибыль в сумме 1604831 руб., в том числе за 2003 год - 1432688 руб., за 2004 год - 172143 руб.; 2) доначислении НДС в размере 419552 руб, в том числе за август 2003 года - 46250 руб., за октябрь 2003 года - 183348 руб., за ноябрь 2003 года - 189954 руб.; 3) начислении пени по налогу на прибыль - 486766,21 руб.; 4) начислении пеней по НДС в размере 99392,77 руб.; 5) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 34429 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уточнило заявленное требование, и просит признать недействительным Решение N 31 от 26.03.2007 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в части: 1) доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 1745331 руб., в том числе: - по прочим расходам за 2004 год 140500 руб., по расходам, связанным с производством и реализацией за 2003 год; 1432688 руб., за 2004 год 172143 руб. 2) уменьшения налога на прибыль в сумме 43468, в том числе:- по прочим расходам в сумме 43468 руб.; 3) начисления ЕНВД в сумме 40004 руб., том числе: - за 2003 год - 11287руб., за 2004 год - 13 467руб., за 2005 год - 15 250 руб.; 4) доначисления НДС в сумме 419552 руб., в том числе: - за август 2003 года - 46 250 руб. - за октябрь 2003 года - 183348 руб. - за ноябрь 2003 года - 189 954 руб.; 5) начисления пеней в сумме 602235, 06 руб., в том числе: - по налогу на прибыль в сумме 487266, 21 руб., из них: - по прочим расходам 500 руб., - по расходам, связанным с производством и реализацией 486 766,21 руб.; - по ЕНВД в сумме 14 713, 42 руб.; - по НДС в сумме 99392, 77 руб.; 6) привлечения ЗАО "Компания Виннэр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного: 6,1. п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов в размере 68272 руб., в том числе: по налогу на прибыль: по прочим расходам - в сумме 28100 руб.; по расходам, связанным с производством и реализацией в сумме 34429 руб.; по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) - в сумме 5743 руб.; 6.2. п.2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД в налоговый орган в течение 180 дней в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня в размере 105396 руб. Уточнение принято судом.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Доводы соответствуют мотивировочной части оспариваемого Решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

1. Налог на прибыль. Пп. 1.1.1 "Прочие расходы".

В мотивировочной части налогового Решения N 31 от 26.03.2007 изложено, что Общество, при исчислении налога на прибыль за 2004 год, в нарушение пп. 1 п.; 1 статьи 264 НК РФ, включило в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, таможенные пошлины, уплаченные при приобретении импортных основных средств в сумме 617228,72 руб.

По мнению налогового органа таможенные пошлины следовало. включать в первоначальную стоимость основных средств, и, в соответствии со ст. 259 НК Р;Ф, начислить амортизацию за 2004 год в сумме 31 813,53 руб., за 2005 год в сумме 181116,21. руб., так как в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость определяется как сумма расходов на приобретение основных средств, сооружение, изготовление, доставку и доведение его до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе прочих расходов, в соответствии с НК РФ,

Таможенная пошлина, как считает налоговый орган, не является налогом, а относится к федеральным сборам в силу п. 2 ст. 8 НК РФ, пп. ж п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 8 ст. 13 НК РФ, а значит и не должна исключаться из состава расходов, формирующих первоначальную стоимость основных средств.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение..., сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

Таможенные пошлины входят в состав прочих расходов, так как в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.05.2002. N 57-ФЗ) к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

В соответствии с пп. 8 ст. 13 ч. I НК РФ (в редакции от 23.12.2003), вплоть до изменений, внесенных Федеральным Законом от 1.07.2005 N 87-ФЗ таможенная пошлина и таможенные сборы относились к Федеральным налогам и сборам.

Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской федерации от 27.12.91 N 2118-1 (в редакции Федерального Закона от 6.06.2003. N 65-ФЗ), определяющий общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, п. ж ст. 19 установил, что таможенная пошлина является федеральным налогом.

Федеральным законом Российской Федерации от 06.06.2005 N 58-ФЗ были внесены поправки в статьи 13 и 264 НК РФ, исключившие таможенные пошлинные сборы из состава Федеральных налогов и сборов (п. 8 ст. 13 НК РФ) и включившие их в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Общество правомерно включило в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией таможенные пошлины, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действующим в 2003-2004 годах.

В обоснование налогоплательщиком представлены первичные документы: журнал проводок по счету 08.4, налоговый регистр учета таможенных платежей по приобретению ОС за 2004 год, сводный регистр расходов, связанных с производством и реализацией в условиях налогового учет за 2004 год.

1.1.2. Расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Инспекция полагает, что Общество при исчислении налога на прибыль неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу на сумму 6686797, 08 руб., в том числе; за 2003 год -5969533, 33 руб., за 2004 год - 717264 руб., включив, в нарушении п. 1 ст. 252 НК РФ, в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, услуги по строительству лесовозных лежневых дорог, оказанные ЗАО "Производство и Комплектация", согласно договорам от 19.05.2003 N 30/2003 и от 5.01.2004 N 2/2004.

По мнению налогового органа, Общество учитывало вышеназванны расходы для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, и получало необоснованную налоговую выгоду, ссылаясь на то, что в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ЗАО "Производство и комплектация" зарегистрировано по утерянному паспорту гражданки Кудрявцевой Т.В., бухгалтерскую и налоговую отчётность в Инспекцию не представляло, по зарегистрированному адресу не находится.

Инспекция сделала выводы, что сама организация (ЗАО "Производство и комплектация") работы не выполняла, а действовала через контрагентов, которые не отчитываются в налоговую Инспекцию, либо представляют нулевую отчётность.

Опираясь исключительно на результаты проведённых контрольных мероприятий, Инспекция установила отсутствие фактического выполнения работ по строительству лесовозных лежневых дорог контрагентами Общества и приняла Решение:

а) доначислить налог на прибыль в сумме 1 604 831 руб. в том числе:

за 2003 год - 1 432 688 руб. (5 969 533,33 руб. х 24 %), за 2004 год - 172 143 руб. (717 264 руб. х 24 % );

б) привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов в размере 34429 руб. (172143 руб. х 20 % );

в) начислить пени, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 486766, 21 руб.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 24 марта 1996 года N 345" следует читать "от 24 марта 1998 года N 345"

В 2003 году ЗАО "Компания Виннэр" осуществляло лесозаготовку в рамках впервые полученного по результатам участия в конкурсе долгосрочного (сроком на 49 лет) договора аренды N 2/10/02 от 02.10.2002 участков лесного фонда Северо-Западного лесхоза. Условиями этого договора предусматривалась заготовка древесины в четырех лесничествах Ленинградской области (Лесогорское, Липовское, Каменногорское, Светогорское ) общей площадью 49 198 га, (в 352-х кварталах) и территориально отдаленных друг от друга, в которых предполагалось строительство временных подъездных дорог для складирования и вывоза заготовленной древесины. Договором аренды, а также пп. б) п. 30 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 марта 1996 года N 345, предусмотрено строительство лесовозных дорог в объеме, не менее чем 1 км на 10 тысяч мЗ общего объема заготовленной древесины на участках лесного фонда, переданных в аренду. В 2003 году Обществом было заготовлено 76 169,6 мЗ древесины, соответственно построено всего 7,6 км лесовозных дорог, из них 3,614 км построено силами ЗАО "Производство и комплектация", согласно Актам выполненных работ (приложения N 16-31 Дополнения к исковому заявлению). В 2004 году Обществом было заготовлено 107 988 мЗ древесины и построено всего 10, 727 км лесовозных дорог, в том числе 0,427 км лесовозных дорог, согласно Актам выполненных работ.

В период с июня 20Ш года по январь 2004 года ЗАО "Производство и комплектация" оказывало Обществу услуги по строительству лесовозных лежневых дорог на основании договоров от 19.05.2003. N 30/2003 и от 5.01.2004. N 2/2004 (Приложения N 9,10)'и смет Приложения N 11,12).

В соответствия с пунктом 1 статьи 252 НК РФ данные расходы Общество включило в состав затрат, связанных с производством и реализацией в сумме 6868797,08 руб., в том числе за 2003 год в сумме 5969533, 33 руб., за 2004 год в сумме 717264 руб.

Расходы, связанные со строительством лежневых дорог, включаются в состав себестоимости продукции предприятий, занятых лесозаготовкой в соответствии с пп. а), в), п. 7 раздела 2.1. " Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного - комплекса", утвержденных председателем государственной лесопромышленной компании "Рослеспром" Тацюн М.В. 19 октября 1994 года, (Приложение N 13) и согласованных с Министерством финансов и Министерством экономики в октябре 1994 года, как затраты по подготовительным работам, обусловленные технологией и организацией производства.

Для целей налогообложения расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Произведенные обществом расходы приняты к бухгалтерскому и налоговому учёту на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и представлены налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки. Первичные учетные документы прилагаются: акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, технологические карты за 2003 год; акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, технологические карты за 2004 год.

В связи с большим объемом лесозаготовительных работ и территориальной разрозненностью делянок на арендуемых участках лесного фонда общей площадью 76.835 га, а также недостаточным количеством собственной дорожной техники в 2003 году, с целью обеспечения непрерывности лесозаготовительного процесса, Общество заключило договор с ЗАО "Производство и комплектация" от 19.05.2003 N 30/2003 на оказание услуг по строительству лежневых дорог (Приложение N 9).

Проявляя осмотрительность, Общество затребовало копию лицензии на право осуществления данного вида деятельности предполагаемым контрагентом ЗАО "Производство и комплектация". Инспекцией, в ходе проведения контрольных мероприятий, с целью выяснения правомерности выдачи и использования данной лицензии, выданной ЗАО "Производство и комплектация", был выслан запрос от 18.12.2006. N 11-34/48353 в Ленинградское областное Отделение (филиал по Северо-Западному округу) ГУ Федерального лицензионного центра при Госстрое, на который получен ответ от 21.12.2006 N 1754, подтверждающий факт выдачи этой лицензии, реестровый номер ГС -2-47-01-22-00-7825453420-000611, сроком действия с 19.12.2001. по 19.12.2004 (копии запроса, ответа и лицензии прилагаются).

Как видно из описания технологического процесса строительства дорог, основную работу на начальном этапе выполняют экскаваторы. В 2003 году у предприятия имелось 3 автогрейдера, 8 КАМАЗов и 1 экскаватор-погрузчик "Ляннен", находившийся в режиме временного ввоза. В 2004 году у предприятия было 3 автогрейдера, 7 КАМАЗов и 3 экскаватора, из них один - экскаватор "Самсунг" приобретен в собственность, а 2 экскаватора-погрузчика "Ляннен" находились в режиме временного ввоза. Имея в наличии лишь один экскаватор, в 2003 году предприятие не могло справляться со всем объемом работ по строительству лесовозных дорог в делянках, находящихся в четырёх лесничествах Ленинградской области, так как именно экскаватор выполняет самую трудоемкую часть строительства.

Обращение к ЗАО ^Производство и комплектация", имеющему лицензию на данный вид деятельности, на тот момент было экономически целесообразным, поскольку самостоятельно, без ущерба предпринимательской деятельности, выполнить эти работы предприятие не имело технической возможности. Прибегая к услугам этой организации, предприятие намеревалось получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности и не рассматривало налоговую выгоду в качестве самостоятельной деловой цели. Увеличение предприятием в 2004 году количества экскаваторов до 3-х единиц, в том числе приобретение в собственность экскаватора "Самсунг", позволило предприятию в дальнейшем отказаться от услуг сторонней организации.

В обоснование своей позиции, налоговый орган ссылается на следующие факты:

ЗАО "Производство и комплектация" зарегистрировано по утерянному паспорту гражданки Кудрявцевой Т.В., которая значится руководителем этого предприятия.

Исходя из объяснений Кудрявцевой Т. В., содержащихся в Акте выездной налоговой проверки, паспорт ею потерян в конце 2002 - начале 2003 года и, кто-то якобы, воспользовался ее паспортом для регистрации предприятия. Новый паспорт получен 03.04.2003. Документы, представленные в ИФНС РФ по Выборгскому району входе проведения контрольно-розыскных мероприятий, свидетельствует об обратном:

По данным справки, представленной МИФНС РФ N 11 по г. Санкт-Петербургу по запросу ИФНС по Выборгскому району от 21.12.2006.г. N 11-34/49483 и приобщенной к материалам дела следует, что ЗАО "Производство и комплектация" поставлено на учёт в МИФНС N РФ N И 23.01.2004 г. по переводу из МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу, Дата первичной постановки на налоговый учёт до 01.01.99, то есть до момента потери паспорта.

Согласно ответу филиала "Федерального лицензионного центра при Росстрое" Ленинградской области от 21.12.2006 N 1754 (приложение 44 к Исковому заявлению) ЗАО "Производство и комплектация" получена лицензия на осуществление строительной деятельности 19.12.2001, руководителем является Кудрявцева Т.В. По данным этой же справки, дата включения ЗАО "Производство и комплектация" в Единый Государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.01.2003. Данные факты свидетельствуют о том, что ЗАО "Производство и комплектация" не является фирмой, зарегистрированной по утерянному паспорту.

ЗАО "Производство и комплектация" не находится по указанному в первичных документах юридическому адресу: г. Санкт-Петербура ул, Атаманская, д.3/6 лит. Б, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчётность.

В ходе контрольно-розыскных мероприятий ИФНС по Выборгскому району провела обследование помещения по данному адресу и установила, что с октября 2003 года помещения в аренду ЗАО "Производство и комплектация" не сдавались.

В информационной карточке-заявке к лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, приобщённой к материалам дела, представленной филиалом "Федерального лицензионного центра при Росстрое" в ИФНС по Выборгскому району указан не только юридический, но и фактический адрес местонахождения ЗАО "Производство и комплектация" - г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86 лит. К.

У ЗАО "Производство и комплектация" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия на балансе основных средств, а также управленческого или технического персонала.

Исходя из сведений представленных МИФНС РФ N 11 по г. Санкт-Петербургу на запрос о проведении встречной проверки от 14.12,2006 г. N 11-34/48020, ЗАО "Производство и комплектация" является юридическим лицом, имеющим имущество в собственности, предпринимательскую деятельность осуществляет на основании лицензии, выданной филиалом "Федерального лицензионного центра при Росстрое" (ФГУ ФЛЦ).

В соответствии с Положением "О лицензировании строительной деятельности в Российской Федерации" к фирмам-соискателям данной лицензии предъявляются определённые требования.

ЗАО "Компания Виннэр", в свою очередь, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность с 1994 года и по настоящее время, имеет репутацию добросовестного налогоплательщика.

Являясь крупным налогоплательщиком в Выборгском районе Ленинградской области, регулярно и своевременно уплачивает налоги в бюджеты всех уровней и никогда не имеет задолженности по бюджетным платежам.

Общество правомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, услуги по строительству временных лежневых дорог (подъездньых путей).

Налоговый орган полагает, что Общество в 2003 году неправомерно предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 419.552 руб., предъявленные Обществу и оплаченные ЗАО "Производство и комплектация", в связи с отсутствием факта реального выполнения работ по строительству лесовозных лежневых дорог ЗАО "Производство и комплектация" на основании договоров от 19.05.2003 N 30/2003 и от 05.01.2004, (Приложение N 9, 10) установленного в ходе проведенных контрольных мероприятий, результаты которых изложены в пункте 2 раздела 2.1.2 Акта проверки.

Также Общество нарушило требования статей 171, 172 НК РФ которые, по мнению Инспекции, предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления сделок с реальными товарами (работами, услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в Федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 году) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога ... после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие первичных учетных документов (счетов - фактур, смет, актов выполненных работ), представленных в соответствии с требованиями налогового законодательства Обществом в ходе выездной налоговой проверки, платежных поручений, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, а также карточек учета по счету 76.5 "Расчеты с поставщиками/подрядчиками" за 2003-204 годы подтверждающих факт оприходования оказанных услуг, налоговый орган не оспаривает.

Общество выполнило все предусмотренные НК РФ условия, тем самым, подтвердив право на вычет суммы НДС, предъявленной поставщиком и уплаченной ЗАО "Производство и комплектация". Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять достоверность данных, указанных поставщиком в счете-фактуре. Также, непредставление отчетности в налоговые органы и ненахождение ЗАО "Производство и комплектация" по месту его государственной регистрации не может являться основанием для отказа налогоплательщику в изменении налоговых вычетов.

Налоговый орган полагает, что Общество в проверяемом периоде (2003-2005 годы) оказывало услуги общественного питания своим работникам и, в нарушении статьи 346.26 НК РФ и статьи 1 Областного Закона от 21.11.2002, N 49-03 (в редакции областного закона от 5.05.2003. N 32-03) "О едином налоге на вменённый доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области" не исчисляла и не уплачивала в бюджет ЕНВД.

С 01.01.2000 по настоящее время Общество обеспечивает питанием своих работников (Приказ по предприятию от 01.12.99г. б/н Приложение N 51).

Столовая, находящаяся внутри Административного здания, стоящего на балансе Общества, находящегося на охраняемой территории Общества, носит "закрытый" характер и обслуживает исключительно сотрудников администрации Общества. Подтверждающим документом является инвентарная карточка учета Административного здания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в частности, от оказания услуг. Извлечение прибыли и возмещение затрат по изготовлению и продаже кулинарной продукции можно обеспечить только наличием в цене продукции такого важного элемента, как наценка (надбавка). При этом размер наценки определяется с учетом возмещения издержек производства, обращения, реализации и обеспечения рентабельной работы предприятия.

Работникам Общества обеды отпускаются по льготной цене, предусмотренной трудовым договором, (Приложение N 52) и составляющей 40 рублей с последующим удержанием из заработной платы. (Приложение N 53).

Сумма превышения фактической стоимости обеда, рассчитанной, исходя из фактической себестоимости обслуживающего производства (столовой), отражаемой на балансовом счете 29 "Обслуживающие производства и хозяйства" с учетом НДС, против установленной льготной цены, включается в совокупный доход работника Общества. Полученный убыток от деятельности Столовой, в соответствии с пунктом 13 статьи 270 Главы 25 НК РФ не учитывается в целях налогообложения для исчисления налога на прибыль.

Порядок отражения операций от деятельности столовой рассмотрен на примере отчётности за 2003 год (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90.1.1 "выручка", 90.2.1 -себестоимость, 90.3 - НДС, регистр учета затрат, обслуживающих производств в бухгалтерском и налоговом учете (Приложение 2 к Л02 Налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год Приложения N 54 на 11 листах.).

Из изложенного следует, что деятельность Общества в сфере общественного питания по реализации кулинарной продукции без наценки не направлена на извлечение прибыли, а значит не может быть квалифицирована как предпринимательская и, как следствие, не подпадает под уплату ЕНВД.

С начала осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания своим работникам, по настоящее время, в том числе в проверяемый период 2003-2005 годы, Общество исчисляло и уплачивало налоги по этому виду деятельности по общей системе налогообложения, то есть исчисляло и уплачивало НДС, налог на имущество, ЕСН налог на прибыль.

Приняв Решение о доначислении ЕНВД за 2003, 2004, 2005 годы, Инспекция одновременно применила к одному и тому же виду деятельности систему двойного налогообложения, что противоречит требованиям п. 4 ст. 346,26 НК РФ, которые предусматривают, что в случае перехода предприятия на уплату Единого налога на вменённый доход, начисление и уплата налога на прибыль, налога на имущество, Единый социальный налог, НДС отменяются.

Инспекция нарушила порядок, установленный п. 5 ст. 89 НК РФ "выездная проверка", который гласит, что налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (в частности по НДС).

Так, в ходе предыдущей выездной налоговой проверки, проводимой с 15.09.2003 по 14.11.2003 Инспекцией был проверен порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2000 года по 30.06.2003.

Решением от 26.03.2007 N 31 Инспекция доначислила Единый налог на вмененный доход, полученный от деятельности по оказанию услуг обслуживающих производств (столовой) за 2003 год, включая уже проверенный период - 1 полугодие 2003 года и также применила систему двойного налогообложения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления ЗАО "Компания Виннэр" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение N 31 от 26.03.2007 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в части:

1) доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 1 745 331 руб., в том числе: - по прочим расходам за 2004 год - 140 500 руб.,

по расходам, связанным с производством и реализацией

- за 2003 год - 1 432 688 руб., -за 2004 год-172143 руб.

2) уменьшения налога на прибыль в сумме 43 468 руб., в том числе

- по прочим расходам в сумме 43 468 руб.

3) начисления ЕНВД в сумме 40004 руб., том числе:

- за 2003 год - 11 287руб. -за 2004 год- 13 467руб. -за 2005 год- 15 250 руб.

4) доначисления НДС в сумме 419 552 руб., в том числе:

- за август 2003 года - 46 250 руб.

- за октябрь 2003 года - 183 348руб.

- за ноябрь 2003 года - 189 954 руб.

5) начисления пеней в сумме 602 235, Об руб., в том числе:

- по налогу на прибыль в сумме 487 266, 21 руб., из них:

- по прочим расходам 500 руб.,

- по расходам, связанным с производством и реализацией 486 766, 21 руб.;

- по ЕНВД в сумме 14 713, 42 руб.;

- по НДС в сумме 99 392, 77 руб.

6) привлечения ЗАО "Компания Виннэр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного:

6.1. п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 68 272 руб., в том числе: по налогу на прибыль:

- по прочим расходам - в сумме 28100 руб.;

- по расходам, связанным с производством и реализацией в сумме 34 429 руб.; по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) - в сумме 5 743 руб.

6.2. п.2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД в налоговый орган в течение 180 дней в виде штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня в размере 105396 руб.

Взыскать с ИФН(?'России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу ЗАО "Компания Виннэр" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд е течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А.Исаева