Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2006 г. N А56-4749/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям экспорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 июля 2006 г. N А56-4749/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Метэкс"

ответчик МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя: Ленникова Н.В. по дов. б/я от 01.06.06 г.

от ответчика: Тян Н.И. по дов. N 20-05/4550 от 13.02.06 г.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными Решение N 5130341 от 29.12.05 г., Требование N 72634 от 29.12.05 г., Требование N 1700 от 29.12.05 г. ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга; обязать МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Метэкс" НДС в сумме 1415023 руб. в порядке ст. 176 НК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за декабрь 2004 г., по результатам которой вынесено Решение N 5130341 от 29.12.2005 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Фактические обстоятельства дела сводятся к следующему.

Заявитель во исполнении международного Контракта:

- N 001/03 от 20.02.2003 г., N М/10/2003 от 17.09.2003 г. заключенного с "Lindtor OY" Финляндия). Согласно условиям платежа оплата суммы за поставку товара производится в срок не более 120 и 180 дней соответственно, после завершения таможенного оформления на территории России, согласно выставленному счету;

- N Р/10/2003 от 14.10.2003 г. заключенного ' с "ROАDGАTE SERVICES LIMITED" (Великобритания). Согласно условиям платежа оплата суммы за поставку товара производится в срок не более 180 дней после завершения таможенного оформления на территории России, согласно выставленному счету.

По указанным Контрактам по каждой ГТД в проверяемом периоде заявителем был уплачен НДС при ввозе товара на таможенную границу, общая сумма уплаченного НДС за декабрь 2004 г. составила 1 794 201,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товара на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Заявителем поставленный товар был оприходован путем отнесения стоимости на счет бухгалтерского учета 41 по дате разрешения выпуска товара с таможенной территории (штамп "выпуск разрешен").

В соответствии с п. 10 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г., при ввозе товаров таможенную территорию Российской Федерации основанием для регистрации в книге покупок счетов-фактур являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Помимо таможенных платежей по ГТД, заявителем были оплачены прочие услуги, в том числе услуги, оказанные ФГУ СЗЗУ госветнадзора на государственной границе РФ и транспортировке при осуществлении контроля за ветеринарными правилами при перемещении грузов экспортно-импортных операциях, и оформление и выдача ветеринарной сопроводительной документации - в сумме 5310,00 руб., в том числе НДС 810,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами и квитанциями.

Заявитель реализовал поставленные товары по Договорам поставки заключенным с ООО "Эллипс" от 10.06.04 г., ООО "Райфл" от 01.04.04 г., ООО "Риспект" N 1/2 от 14.01.05 г., ООО "Техносервис" от 27.12.04 г.

Заявителем была подана налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 г. - 18.01.05 г.

Сумма НДС, предъявленная к уменьшению в декабре 2004 г. составила 1415023 руб.

Заявление заявителя о возмещении НДС N 26 от 06.05.2005 г. оставлено без ответа.

Оспариваемым Решением налоговый орган признал, что применение заявителем налоговых вычетов в декабре 2004 г. в сумме 1415023,00 руб. не обоснованно, налоговый орган также считает, что НДС занижен на сумму 379988,00 руб. и доначисляет эту сумму к уплате в бюджет, также начисляет к уплате штраф за неполную уплату суммы налога в размере 75997,00 руб., пени в размере 62 835,00 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель осуществляет оформление и реализацию импортной продукции на территории РФ, а этот вид деятельности подразумевает под собой налоговый вычет по НДС в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются грузовая таможенная декларация, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне и принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Все указанные документы заявителем были представлены в полном объеме по требованию от 26.08.05 г. согласно описи документов за декабрь 2004 г. от 30.08.05 г. и от 07.10.05 г. Представление иных документов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Налоговый орган не оспаривает, что заявитель осуществлял операции с реальным товаром, фактически ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговый орган не опровергает данного обстоятельства, а также то. что заявителем были уплачены суммы НДС в составе таможенных платежей таможенному органу в полном объеме.

Учитывая, что:

В отношении товаров к учету принимаются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (постановление Госкомстата России от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций"). Порядок документального оформления операций, связанных с поступлением товаров, приведен в п. 2.1. раздела 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5.

Согласно пункта 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 ст. 169 НК РФ предусмотрен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в пункте 6 данной статьи определены лица, которые должны подписывать счет-фактуру.

При отгрузке ввезенного товара покупателям заявителя оформлялись товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 15.12.98 N 132).

В счетах-фактурах заявителем указан юридический адрес, что подтверждается Свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе. Подпункт 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не конкретизирует, какой именно адрес юридический или фактический должен быть указан в счете-фактуре.

Ссылка налогового органа на несоответствие, выставленных заявителю счетов-фактур не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Данные счета-фактуры имеют от ношение к по следующей реализации ввезенного товара, не являются основанием для предъявления налоговых вычетов - сумм НДС, уплаченных в составе таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 НК РФ в случае не исполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности; день списания дебиторской задолженности.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 г. N 329-0, разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из приведенных норм следует, что НК РФ предусматривает определенные налоговые последствия в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

Вместе с тем налоговый орган в своем решении не указывает, каким образом приведенные обстоятельства в силу норм главы 21 НК РФ влияют на возникновение у заявителя права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. В ходе проверки налоговым органом не выявлено неправильного отражения заявителем в представленных за проверяемый период налоговых декларациях сумм налога, исчисленных с реализации товаров на внутреннем рынке.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 г. N 167-0, факт не получения налогоплательщиком оплаты от реализации товаров (работ, услуг) не исключает возможность взимания налога на добавленную стоимость, который, как и другие налоги должен оплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

Деятельность заявителя не является убыточной, а низкая рентабельность сделок не свидетельствует об их мнимости.

Инспекция также не представила доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета. В порядке уголовного судопроизводства не было выдвинуто каких-либо обвинений, и никто не был признан виновным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял решение. Выводы налогового органа о недобросовестности заявителя при совершении сделок по приобретению и реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными Решение N 5130341 от 29.12.05 г., Требование N 72634 от 29.12.05 г., Требование N 1700 от 29.12.05 г. ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Обязать МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Метэкс" НДС в сумме 1415023 руб. в порядке ст. 176 НК РФ.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров