Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июня 2006 г. N А56-7750/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС, незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, и об обязании возместить путем возврата на расчетный счет ООО сумму налога, а также начислить проценты за несвоевременный возврат удовлетворено, поскольку, в частности, ссылка Ответчика на то, что НДС на таможне оплачен за счет денежных средств третьего лица не правомерна, т.к. оплата произведена с расчетного счета Общества

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 июня 2006 г. N А56-7750/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истец ООО "Торгимпорт"

ответчик ИФНС РФ по Петроградскому району СПб (МИФНС РФ N 25 по СПб)

о признании недействительным ненормативного акта при участии

от заявителя: пр. Московкин А. А. дов. от 01.01.06 г.

от ответчика: гл. спец. Смирнова Е. Е. дов. N 20-05/4555 от 13.02.06 г.

установил:

ООО "Торгимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения ИФНС РФ по Петроградскому району СПб (правопреемник - МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу) (далее - Инспекция) от 09.11.2005г. N 521-07/595 недействительным и обязании МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торгимпорт" путем возврата НДС за февраль-июль 2005г. в размере 51.230.411 руб., а также обязать Инспекцию начислить проценты за нарушение срока принятия решения о возврате НДС.

МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу просила отказать в удовлетворении требований Общества по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

ООО "Торгимпорт" предоставило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за период февраль-июль 2005г., где по итогам всех налоговых периодов заявило к возмещению сумму НДС в размере 51.230.411 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО "Торгимпорт" по указанным налоговым периодам. По результатам проведения проверки Инспекция приняла решение от 09.11.2005г. N 521-07/595.

Данным решением ООО "Торгимпорт" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 2.549.219,6 рублей, а также предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ. в виде штрафа в размере 3.300 рублей. Обществу предложено перечислить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 63.976.510 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 882.301 руб.

На основании указанного решения Инспекция отказала ООО "Торгимпорт" в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по стр. 330 налоговых деклараций, признав Общество недобросовестным налогоплательщиком.

ООО "Торгимпорт" не согласилось с решением МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу, так как у Общества есть все необходимые первичные учетные документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. По мнению налогоплательщика, у Инспекции отсутствуют основания для отказа в возмещении НДС и для привлечения к налоговой ответственности.

Суд. рассмотрев материалы дела по существу, пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Торгимпорт" к МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу по следующим основаниям:

Суд нашел незаконным привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (за непредставление по требованию налогового органа документов, подтверждающих фактические расходы по доставке товаров до покупателей на территории РФ; выписок из банка, подтверждающих фактическую уплату стоимости импортных товаров; расшифровки дебиторской задолженности; фактического адреса складских помещений Общества; спецификаций к иноконтрактам) по следующим основаниям:

- Согласно положению ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов;

- Согласно п.1 ст. 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование налогового органа о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок;

- Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что Общество не располагает документами, подтверждающими расходы по доставке товаров покупателям, потому что реализация товаров происходила на условиях самовывоза. Общество не располагает складскими помещениями, вследствие чего не может предоставить их фактические адреса. Расшифровка дебиторской задолженности не является документом, подтверждающим правильность исчисления и полноту уплаты НДС, следовательно, его предоставления не является обязательным. Общество не располагает документами по ООО "Велес", так как не имеет с этой организацией прямых договорных отношений;

При таких условиях Инспекция необоснованно определила основания для привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, и сумму штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Обществом представлены и судом исследовались первичные учетные документы, подтверждающие право Общества на возмещение НДС (контракты с иностранными партнерами, грузовые таможенные декларации, платежные поручения на перечисление таможенных платежей, банковские документы, счета-фактуры, договоры поставки, договоры на оказание услуг, книги покупок и книги продаж, товарные накладные, акты и др.).

Инспекцией не оспаривается факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации для перепродажи, оприходования данных товаров и дальнейшей их реализации.

Ссылка налогового органа на наличие у Общества кредиторской и дебиторской задолженности не принята судом как доказательство недобросовестности налогоплательщика. Инспекция не учитывает, что вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства. А поскольку наличие дебиторской и кредиторской задолженности характеризует деятельность подавляющего большинства юридических лиц, данный факт не может свидетельствовать о недобросовестности ООО "Торгимпорт". Банковскими платежными документами Общество доказало постоянное частичное поступление оплаты за отгруженные товары.

Суд, исследовав доказательства оплаты НДС в составе таможенных платежей, также находит необоснованным вывод МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу об отсутствии у Общества реальных затрат по оплате налога.

Ссылка Ответчика на то, что НДС на таможне оплачен за счет денежных средств третьего лица не правомерна, т.к. оплата произведена с расчетного счета Общества. Денежные средства, перечисленные на счет таможенного органа, являются выручкой от реализации товара, т.к. перечислялись третьим лицом по поручению покупателей товара. С третьим лицом у ООО "Торгимпорт" нет взаимных обязательств, оформленных в соответствии с законодательством. Но в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ Общество обязано принять исполнение обязательства, предложенное со стороны третьего лица, что не противоречит условиям договоров поставки. Общество уменьшило дебиторскую задолженность покупателей на соответствующие суммы на основании актов сверок и зачета взаимных требований. В соответствии с требованиями налогового законодательства ООО "Торгимпорт" исчислило НДС с данных сумм к уплате в бюджет.

Отсутствие у налогоплательщика складских помещений для хранения товара Общество объясняет тем, что в соответствии с заключенными договорами покупатели товара осуществляют его вывоз своими силами с таможенных складов временного хранения в целях исключения дополнительной перевалки груза. Учитывая, что организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, вправе самостоятельно определять условия хозяйствования, данное Обстоятельство не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Инспекция не учитывает, что размер среднесписочной численности сотрудников общества не влияет на исполнение налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также на возникновение у него права на применение налоговых вычетов по НДС.

Инспекция необоснованно полагает в оспариваемом решении, что Общество не доказало фактическую передачу товара покупателям. ООО "Торгимпорт" для проведения камеральной проверки предоставляло в налоговый орган подтверждение передачи товаров покупателям (товарные накладные), а также подтверждение отсутствия остатков товаров на бухгалтерском учете после операции по продаже товаров. В виду того, что Общество не занимается операциями по перевозки грузов и не обладает транспортными средствами, списание товара происходит на основании товарных накладных (товарно-транспортные накладные формы N 1-Т Обществом не применяются). Налоговой орган в оспариваемом решении не ссылался на наличие доказательств, опровергающих факт продажи товаров на внутреннем рынке.

Довод налогового органа об отсутствии реального движения денежных средств по счетам Заявителя не подтверждается фактическими обстоятельствами. Общество предоставило в Инспекцию и в материалы дела платежные поручения и выписки со счетов, подтверждающие частичную оплату покупателями приобретенных товаров.

Ссылки Инспекции на Таможенное законодательство в части недоказанности таможенного режима ввоза "импорт" являются необоснованными. Согласно п.3 ст. 133 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. ООО "Торгимпорт". перемещая товары через таможенную границу РФ. в грузовых декларациях указывало таможенный режим "Импорт 40". Инспекция не предоставила доказательств того, что Таможенные органы привлекали Общество к административной либо другим видам ответственности за недостоверное декларирование, а значит, не имела права утверждать, что ГТД ООО "Торгимпорт" содержат недостоверные данные.

Вопрос нахождения или не нахождения предприятия по адресу государственной регистрации не влияет на право Общества применять налоговые вычеты, следовательно, данный довод отклоняется судом как не относящийся к предмету спора.

Суд находит безосновательным заявление Инспекции о недействительности регистрации Общества как юридического лица.

Вывод ответчика о том. что деятельность ООО "Торгимпорт" не направлена на извлечение коммерческой прибыли не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за период с 1.01.2005г. по 31.03.2005г. валовая прибыль Общества составила 2.113.000 рублей, а чистая прибыль 42.000 рублей. В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за период с 1.01.2005г. по 30.06.2005г. валовая прибыль Общества составила 6.393.800 рублей, а чистая прибыль 47.027 рублей. Оспариваемым решением установлено, что ООО "Торгимпорт" является плательщиком налога на прибыль, а, следовательно, вывод налогового органа об отсутствии разумной деловой цели в деятельности Общества не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

В оспариваемом решении налогового органа установлено наличие противоправной схемы, связанной с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок в целях уклонения от налогообложения и незаконного изъятия денежных средств из бюджета. ООО "Торгимпорт" считает, что для подкрепления данного обстоятельства реальными фактами Инспекция должна была указать на доказательства, подтверждающие недобросовестные и согласованные действия всех участников "противоправной схемы".

Суд не нашел подтверждения выводу Инспекции о недобросовестности Общества, выразившейся в умышленном изъятии НДС из бюджета РФ. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П, в Определении от 25.07.01 N 138-0, обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган. При этом в качестве надлежащих доказательств недобросовестности указывается, в частности, получение конкретных результатов проверок, проведенных правоохранительными органами на основании материалов, полученных от налогового органа и свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика. Решения инспекции не основаны на соответствующих доказательствах.

17.11.2005г. ООО "Торгимпорт" обратилось в МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате НДС за период февраль-июль 2005г. в размере 51.230.411 рублей. До настоящего времени налоговый орган не принял решения о возврате Обществу НДС. В виду того, что требование п.3 ст. 176 НК является обязательным для исполнения налоговым органом - бездействие МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу по принятию решения о возврате НДС является незаконным. При нарушении сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, следовательно, требование Заявителя об обязании МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу принять решение о начислении процентов за нарушение сроков принятия решения о возврате НДС за период февраль-июль 2005г. обоснованно. Согласно расчету процентов, представленному Заявителем, началом просрочки следует признать дату 23.12.2005г., а сумма причитающихся ООО "Торгимпорт" процентов на день, предшествующий дню рассмотрения дела, составила 2.268.482,6 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Петроградскому району СПб от 09.11.2005г. N 521-07/595.

Признать незаконным бездействие МИФНС РФ N 25 по СПб. выразившееся в невозврате ООО "Торгимпорт" НДС за период с февраля 2005 г. по июль 2005 г. в размере 51230411 руб.

Обязать МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торгимпорт" путем возврата НДС за февраль-июль 2005г. в размере 51.230.411 руб. на расчетный счет Общества.

Обязать МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу начислить ООО "Торгимпорт" проценты за нарушение срока принятия решения о возврате НДС за период февраль-июль 2005г. в размере 2.268.482,6 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева