Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2006 г. N А56-10988/2006 Заявление ГУП о признании недействительным требования ИФНС об уплате суммы пеней по транспортному налогу частично удовлетворено, поскольку согласно действующему законодательству пени за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу не начисляются и взысканию не подлежат

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 сентября 2006 г. N А56-10988/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным требования

при участии

от заявителя: Карпович Е.А.- представителя по доверенности N 03-05/2 от 22.12.05г.

от ответчика: Степовского А.И.- представителя по доверенности N 03-16/12543 от 25.09.06г.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным требование от 10.02.06 г. N 182.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенном в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговый орган направил заявителю требование от 10.02.06 г. JN" 182 об уплате пени в сумме 164 772 руб. 98 коп. по транспортному налогу со сроком исполнения 20.02.06г.

Согласно акта сверки расчетов пени исчислены за период с 01.09.05г. по 05.12.05г. на сумму недоимки за 2004 г. в размере 1373649 руб. 29 коп. и авансовые платежи за ! полугодие 2005 г. в размере 3460882 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоги считаются установленными, когда определены все элементы налогообложения (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Кодекса транспортный налог отнесен к региональным налогам, при установлении которых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.

Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.

До 1 января 2006 года отчетные периоды по транспортному налогу Кодексом не были предусмотрены и на налогоплательщиков не возлагались обязанности по уплате авансовых платежей и представлению расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу, правовые основания для начисления и взыскания с налогоплательщиков сумм пени за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу отсутствовали. Данная позиция отражена, в частности, в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 32пв04.

В Постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающаяся, в частности, порядка взыскания сумм пени за просрочку уплаты авансовых платежей.

В соответствии с данной позицией пени, предусмотренные статьей 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

В силу части пятой статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации т совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 6 Кодекса установлено, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт, в частности, изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, или иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.

В силу статьи 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 59-Г05-26 и от 29 марта 2006 г. N 33-Г06-4 признаны недействующими в части установления авансовых платежей по транспортному налогу соответственно положения Закона Амурской области от 18 ноября 2002 г. N 142-03 "О транспортном налоге на территории Амурской области" и Закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-03 "О транспортном налоге".

Транспортный налог на территории Санкт-Петербурга введен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 2 и ст. 3 Закона определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Положения Закона в части установления отчетных периодов по транспортному налогу (часть 2 ст. 3), противоречат федеральному законодательству, так как это приводит к уплате сумм транспортного налога до истечения года налогового периода.

Таким образом, с учетом положений ст.55, 75, 360 НК РФ, ст.57 Конституции РФ. п.20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001г., Постановления Президиума Верховного Суда РФ N 32пвО4 от 11.05.2005г., Письма ФПС РФ от 22.02.2006г. N ГВ-6-21/193@, Писем Минфина РФ от 13.05.2005г. N 03-06-04-04/23 и от 02.06.2006 года N 03-06-02-02/73 пени за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу не начисляются и взысканию не подлежат.

При расчете пени по недоимке за 2004г. налоговым органом не учтено, что недоимка погашена 14.11.05г. и 5.12.05г. недоимка отсутствовала, 1.09.05г. последний срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен был исчислить пени на недоимку за 2004г. со 2.09.05г. по 14.11.05г.

Размер пени за этот период составил 34430 руб. 85 коп.

Заявитель считает, что ст. 70 Налогового кодекса РФ предоставляет право налоговому органу в требование включать пени, начисленные не более чем за три месяца до выставления требования.

Нарушение срока выставления требования по начисленным пени не является основанием признания его недействительным.

Сроки выставления требования влияют на рассмотрение требований о бесспорном взыскании пени или обращении в суд с заявлением о взыскании пени с налогоплательщика в судебном порядке.

В судебном порядке требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени.

Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени.

Формальный подход к решению вопроса об обязанности уплаты налогов и пени недопустимым.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель 01.09.05г. не уплатил транспортный налог в сумме 1373649,29 руб.

Налоговый орган в соответствии со ст. ст. 44, 45 , 75 Налогового кодекса РФ правомерно начислил пени на эту недоимку в размере 34430, 85 руб. за период со 02.09.05г. по 14.11.05г.

Основания для признания требования недействительным в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным требование МИ ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 10.02.06г. N 182 в части начисления пени по транспортному налогу в сумме 130 342 руб. 10 коп.

2. В остальной части отказать.

3. Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина