Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2006 г. N А56-11568/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 ноября 2006 г. N А56-11568/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Нева-Транзит"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от истца Матвеева Я.С.-дов. от 10.01.2006 г.

от ответчика гл. спец. Бугунов Д.А. - дов. от 25.03.2006 г. N 03-06/05072

установил:

ООО "Нева-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 12-11/06449 от 19.10.2005 г. по вопросу отказа в возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию России за июнь 2005 года в сумме 861 546 руб.

Ответчик налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика в силу доводов, изложенных в оспариваемом решении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО "Нева-Транзит" по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года принято решение N 12-11/06449 от 19.10.2005 года, которым обществу был начислен к уплате НДС в размере 1 099 055 руб.. и применена ответственность в виде штрафа в размере 47 502 руб. по статье 122 (п.1) НК РФ.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства, которые в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на изъятие НДС из бюджета:

- не подтверждается ввоз товара, поскольку ГТД не содержат отметку "Ввоз подтвержден";

- не представлены товарно-транспортные накладные, а поэтому факт передачи товара поставщиком организации-перевозчику и факт выдачи груза перевозчиком получателю не подтвержден;

- среднесписочная численность предприятия составляет 1 человек;

- учредитель, руководитель, главный бухгалтер организации налогоплательщика - одно лицо;

-общество не имеет автотранспортных средств и складов для хранения товаров;

- оплата за товар единственным покупателем ООО "Строй-Инвест" заявителю осуществляется не в полном объеме;

- не производится оплата за товар иностранным поставщикам;

- покупатели товара не представляют отчетность;

- общество не осуществляет действия по взысканию дебиторской задолженности и по погашению кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО "Нева-Транзит" подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, в которой отражен НДС, уплаченный таможенным органах при ввозе импортных товаров на территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, предназначенных для перепродажи. К вычету была предъявлена сумма НДС в размере 1 099 055 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета составила 861 546 руб.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

Перечисленные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, оплаченного на таможне, не ставят в зависимость от перечисленных налоговым органом доводов, а безусловной причинной связи между перечисленными обстоятельствами и наличием в действиях налогоплательщика признаков злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, суд не усматривает. Достаточных доказательств этому не представлено, выводы в решении налоговой инспекции о наличии указанных признаков сделаны по итогам одного месяца, без соответствующего анализа в целом деятельности предприятия, без привлечения соответствующих специалистов и без проведения надлежащей экспертизы указанных признаков.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной деклараций", утвержденной Приказом ГТК N 915 от 21.08.2003, отметка о выпуске товаров проставляется путем учинения штампа "Выпуск разрешен". Указанный штамп имеется на представленных в налоговый орган ГТД. Факт звсза подтверждается также уплатой НДС на таможне, а также принятием товара на учет, что не оспаривается налоговым органом.

Факт отгрузки товара российскому покупателю подтверждается товарными накладными, в связи с тем, что условия договора предусматривают форму доставки - самовывоз импортируемого товара покупателем со склада, указанного поставщиком. При таких обстоятельствах товарно-транспортные накладные не оформлялись, а были оформлены товарные накладные.

Товар передавался заявителем российскому покупателю в день выпуска импортного товара в свободное обращение в месте нахождения товара на территории склада временного хранения, поэтому товарно-транспортные накладные не оформлялись и ссылка инспекции на их отсутствие несостоятельна.

В соответствии с разделом "Товарная накладная (форма N ТОРГ-12)" указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), изложенных в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих) (утвержден постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132), товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Налогоплательщик правильно утверждает, что, то обстоятельство, что среднесписочная численность предприятия составляет 1 человек и то, что руководитель общества исполняет обязанности главного бухгалтера не противоречит гражданскому законодательству и не может являться бесспорным доказательством недобросовестности налогоплательщика и влиять на право применять налоговые вычеты.

Необходимость наличия складских помещений, транспортных средств регулируется хозяйствующими субъектами по своему усмотрению, в зависимости от потребностей.

Оплата за товар осуществляется заявителю российским покупателем, а также заявителем по контрактам иностранному продавцу в соответствии с условиями договора.

Товар реализовывался российским покупателям с торговой наценкой, что свидетельствует о направленности деятельности предприятия на извлечение прибыли.

Ссылка налоговой инспекции на то, что покупатели не представляют отчетность или представляют "нулевую" отчетность, не может вменяться заявителю как безусловное свидетельство его недобросовестности, поскольку он не может нести ответственность за деятельность своих контрагентов, а факт наличия связи, свидетельствующей о противозаконном сговоре для определенных целей, не доказан. Кроме того, с ООО "Сигма" заявитель не имеет хозяйственных отношений.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженностей связано с условиями расчетов по контрактам с иностранными продавцами и российскими покупателями.

Кроме того, заявитель представил судебный акт, согласно которому видно, что заявителем приняты меры по взысканию дебиторской задолженности со своего покупателя ООО "Строй-Инвест".

В декларации налогоплательщиком показан объем реализации, с которого исчислен налог, Какие-либо конкретные доводы в отношении занижения (завышения) налогооблагаемой базы в оспариваемом решении не приведены.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества и влиять на возникновение у него права на возмещение НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации как не предусмотренные в качестве оснований для отказа в возмещении НДС, а также в связи с тем. что налоговым органом не доказана причинная связь между перечисленными обстоятельствами и противоправной целью деятельности налогоплательщика.

Согласно ст.110 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу РФ уплачиваются таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, оплата налога на добавленную стоимость была произведена на таможне самим заявителем.

Порядок же возмещения НДС главой 21 Налогового кодекса не ставится в зависимость от перечисленных налоговым органом обстоятельств.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет и оплата налогоплательщиком товара и налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара. Общество осуществляло операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Обратное налоговым органом не доказано.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и оплаты НДС инспекцией не представлены.

Отсутствие задолженности перед федеральным бюджетом подтверждается справкой налоговой инспекции, представленной в материалы дела, и платежными документами, свидетельствующими об оплате налогоплательщиком имевшихся незначительных сумм задолженностей по налогам. В остальной части в справке налоговой инспекции указана недоимка в размере 66087 руб., составляющая суммы штрафов по решениям инспекции, которые оспариваются налогоплательщиком в рамках арбитражных дел.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований к отказу в возмещении НДС из бюджета по тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт - Петербургу от 19.10.2005 г. N 12-11/06449 о привлечении ООО "Нева-Транзит" к налоговой ответственности по правильности вычета и уплаты НДС за июнь 2005 года.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Санкт - Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Нева-Транзит" путем возврата на его расчетный счет 861546 руб. НДС в порядке , установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Возвратить ООО "Нева-Транзит" из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова