Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 г. N А56-8656/2003 Иск КУГИ к ООО о расторжении договора о предоставлении аварийного жилищного фонда на инвестиционных условиях удовлетворен, так как, в частности, в договоре стороны предусмотрели, что разработка и согласование проектной документации должны быть осуществлены в определенный срок, завершение работ по капитальному ремонту объекта должно быть осуществлено также в определенный срок, однако указанные обязательства и сроки ответчиком нарушены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 января 2008 г. N А56-8656/2003

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2004 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановским Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КУГИ Санкт-Петербурга

ответчик: ООО "ФОРЕСТ"

третьи лица: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, ЗАО "ЭМКО",

Батоцеренова И. В.

о расторжении договора

при участии

- от истца: представитель Воронин Б.А. по доверенности от 29.12.2007 N 32133-42

- от ответчика: представитель не явился

- от третьих лиц: представители не явились

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФОРЕСТ" о расторжении договора N 10-ИК-00168

от 15.05.2001 предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности города Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2005производство по делу прекращено.

23.04.2007 в суд поступило заявление КУГИ Санкт-Петербурга о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением 17.09.2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2005 о прекращении производства по делу.

Определением от 22.10.2007 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Представители ответчика и третьих лиц, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 прекращено производство по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" о расторжении договора N 10/ИК-00168 от 15.05.2001 о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербург, на инвестиционных условиях.

Согласно данному определению ООО "ФОРЕСТ" заключило договоры о долевом участии в инвестировании ремонтно-строительных работ с третьим лицами, указанными в исковом заявлении.

Также в данном определении указано, что фактическими участниками инвестиционной деятельности в рамках договора от 15.05.2001 N 10/ИК-00168 являются физическое лицо Батоцыренова И.В., ЗАО "ЭМКО".

Таким образом, решение по делу о расторжении договора от 15.05.2001 N 10/ИК-00168, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу о расторжении договора от 15.05.2001 N 10/ИК-00168 с указанием на то, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, в данном определении указано, что результатом инвестиционной деятельности третьего лица Батоцыреновой И.В., будет являться жилое помещение, суду не были представлены доказательства того, что данное помещение будет использоваться этим лицом по иному назначению, нежели для удовлетворения ее собственных нужд.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Кировский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ф ОРЕСТ" о расторжении указанного договора.

Кировским Федеральным районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела N 2-343/07 по данному иску было установлено, что договор N И-223/55 от 28.08.2001 о долевом участии в инвестировании ремонтно-строительных работ аварийного жилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 108, кв. 60, был расторгнут на основании соглашения о расторжении указанного договора от 15.07.2004. Соглашение было представлено третьим лицом Батоцыреновой И.В.

О наличии соглашения о расторжении договора от 15.07.2004 истцу стало известно 26.02.2007, когда оно было представлено в Кировский федеральный районный суд.

Определением Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2007 по делу N 2-343/07 производство по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Форест" о расторжении договора от 15.05.2001 N 10/ИК-00168 было прекращено.

При этом было установлено, что спор заявлен между юридическими лицами и на основании статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решением от 17.19.2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление КУГИ Санкт-Петербурга о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2005 года о прекращении производства по делу.

Изучив материалы и оценив обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Территориальным Управлением Центрального административного района Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" был заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга на инвестиционных условиях МО/ИК-00168 от 15.05.2001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 108, кв.60.

Пунктами. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 указанного договора стороны предусмотрели, что разработка и согласование проектной документации должны быть осуществлены до 10.10.2001, завершение работ по капитальному ремонту объекта должно быть осуществлено до 10.06.2002, передача инвестором квартир в собственность Санкт-Петербурга должна быть произведена до 10.10.2001.

Указанные обязательства и сроки ответчиком нарушены.

Претензия истца N 9790 от 06.11.2002 с требованием устранить нарушение условий договора была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных договором.

На основании п.п. 8.2.1, 8.2.2, договор подлежит расторжению при неоднократном нарушении сроков, предусмотренных п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора, а также просрочки исполнения обязательств по договору на срок более 6 месяцев.

Расторжение Договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет к освобождению арендуемого помещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор о предоставлении аварийного жилого фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга на инвестиционных условиях N 10/ИК-00168 от 15.05.2001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.Б. Жбанов