Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N А56-13503/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа, а также требования по их уплате, частично удовлетворено, поскольку, в частности, ООО выполнило требования налогового законодательства при применении налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2006 г. N А56-13503/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Деловое Единство" к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и требований

при участии

от заявителя: юрист Блгодова А.В. (доверенность N 4А от 01.078.2006 г.), юрист Блюдов Д.А. (доверенность N ЗА от 01.07.2006 г.)

от ответчика: гл.спец.юрид.отдела Панин А.С, (Доверенность N 03-05 от 04674 от 03.07.2006 г.)

установил:

ООО "Деловое единство " обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 58/11 от 18.10.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности, требований об уплате налогов N 9207 от 08.11.05 г., N 20818 от 25.11.05 г. обязании возвратить НДС за июнь 2005 г. на расчетный счет в сумме 3991544 руб.

Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст. ст. 171, 172 , 173 НК РФ. Ответчик заявленные требования не признал, отзыв на заявление не представлен. Ответчик ссылается на признаки, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, при наличии которых не подтверждаются, по мнению налогового органа, налоговые вычеты.

В судебном заседании 10 октября 2006 г. был объязлен перерыв в заседании до 19 октября 2006 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Заседание продолжено 17 октября 2006 г.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена камеральная проверка декларации по НДС за июнь 2005 года. По результатам проверки было вынесено решение N 58.11 о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением, обществу был доначислен НДС в сумме 2099492 руб., уменьшены суммы НДС. предъявленные к возмещению,

применена ответственность в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. На основании данного решения были выставлены требования об уплате налогов N 9207 от 08.11.05 г., N 20818 от 25.11.05 г.

По данным налоговой декларации НДС с реализации -2126395 руб., сумма налоговых вычетов - 6117939 руб. (в том числе НДС, уплаченный на таможне 6091036 руб.). Общество заявило НДС к возмещению в сумме 3991544 руб. В решении отражено, что проверка проводилась при наличии первичных документов в подтверждение налоговых вычетов. Налоговым органом был сделан вывод о необоснованном предъявлении к возмещению НДС за июнь 2005г. поскольку имеются признаки, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Основанием для выводов о недобросовестности, что повлекло непринятие налоговых вычетов налоговым органом, явились следующие обстоятельства

- минимальный размер уставного капитала, отсутствие основных средств, складов, товаросопроводительных документов. Установлено отсутствие иной деятельности, кроме сделок по приобретению и продаже импортного товара, образование дебиторской и кредиторской задолженности. Установлено несоответствие данных указанных в отчете комиссионера. Все участники сделок имеют счета в одном банке. Рентабельность сделок составляет 0.2%.

Деятельность общества оценена налоговым органом как направленная на получение из бюджета денежных средств. При этом налоговый орган не представил ни одного документального обоснования в подтверждение проведения проверок, осуществления мер налогового контроля, не представлены результаты проверок.

ООО "Деловое Единство" заключило договор комиссии на приобретение импортного товара для Комитента N 1/ДЕ-04 от 14.12.04 г. (с организацией ООО "Прогрессивные материалы" (Комиссионер).

В соответствии с п.1 данного договора комиссии Комиссионер по поручению Комитента за вознаграждение осуществляет приобретение импортного товара от своего имени, но за счет Комитента.

Во исполнение договора комиссии Комиссионером осуществил поиск Продавца товара - компании "MEGАLOGISTIC INC." (Британские Виргинские острова) заключен с ним Контракт N 17-04/12 от 22.12.2004 г. на приобретение товаров (далее - Контракт), с UNIVERSАL INDUSTRIES (Эстония) N 030 от 19.01.2005 г.

В рамках Контрактов Комиссионером в июне 2005г. был приобретен товар и передан Комитенту после проведения его полной таможенной очистки (уплаты таможенных пошлин, сборов и НДС). По исполнении поручений Комиссионер представил Комитенту отчеты комиссионера о приобретении импортного товара для Комитента по исполнению Договора комиссии.

Согласно отчетов комиссионера было подтверждено приобретение товаров для Комитента, кроме того, при осуществлении ввоза (импорта) товара Комиссионером была произведена таможенная очистка товара - уплата таможенных платежей (таможенный сбор, ввозная таможенная пошлина, НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), в том числе НДС в сумме 6091036 руб.05 коп.

Ввезенный товар был реализован ООО "Клуб Дискавери" в соответствии с договором N 2/ДЕ-04 от 26.12.2004 г.

Заявителем представлены первичные документы в подтверждение ввоза товара, расчетов с комиссионером, реализацию товара (приложения к делу NN 1-4).

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ з таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на вычеты налогоплательщик должен подтвердить затраты по уплате НДС при ввозе товара и принятие указанных товаров на учет. Данные условия заявителем были выполнены.

Налоговый орган в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств недостоверности документов общества в подтверждение вычетов, реальных сделок по приобретению и продаже импортных товаров.

Из представленных документов следует, что оплата таможенных платежей осуществлялась за счет денежных средств, поступивших от ООО "Деловое единство", доказательств обратного налоговый орган не представил.

Факт импорта товара подтверждается. Оплата таможенных платежей произведена фактически заявителем. Представленные документы: контракт, договоры, ГТД, платежные документы, товарные накладные, счет-фактура подтверждают совершение сделок по приобретению и реализации товаров. Представленные документы свидетельствуют о совершении сделок, экономически обоснованных, направленных на извлечение прибыли.

Таким образом, ни один из доводов налогового органа не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком. НДС с реализации налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган, проведя налоговую проверку, не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций, наличии умысла на возмещение НДС из бюджета, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов. Поэтому доводы ответчика, заявленные в обоснование позиции по недобросовестности общества, не могут повлиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, НДС уплачен в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщикам, что имеет существенное значение для оценки добросовестности действий налогоплательщика. Таким образом, доказана реальность понесенных затрат.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно не принял налоговые вычеты, доначислив НДС к уплате.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций с реальными товарами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца или квартала) как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, налоговый орган был вправе запросить документы, относящиеся к исчислению налога за проверяемый период.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно ст.93 НК РФ должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В данном случае обществу было направлено требование о предоставлении документов N 11-05/2472 от 19.08.2005 г., вручено представителю общества 22.08.2005 г.

Документы по требованию были представлены обществом 26.08.2005 г. по описи. Из решения следует, что налоговым органом сделан вывод о невыполнении требования в части 8 документов (п.2 решения). По мнению заявителя, данные документы не имеют отношения к камеральной проверки декларации по НДС, поэтому и не представлены.

Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, также необходимо, чтобы в требовании налоговой инспекции были указаны документы, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента), необходимые для проведения проверки.

Фактически из указанного перечня документов запрошенных и не представленных к проверке необходимыми для оценки правомерности исчисления НДС являются регистр учета по оприходованию товара, счета 60, 61. Остальные документы не связаны с предметом проверки.

Учитывая, что карточки данных счетов не были предоставлены, следует признать, что в данной части общество правомерно привлечено к ответственности за непредставление 3 документов в виде штрафа в размере 150 руб. в соответствии с п.1 ч. 126 НК РФ. Взыскание штрафа в сумме 250 руб. неправомерно.

При таких обстоятельствах следует признать, что доначисления по НДС произведены налоговым органом неправомерно. Решение налогового органа в этой части не соответствует требованиям гл.21 НК РФ, подлежит признанию недействительным в части доначислений по НДС.

Требования об уплате налогов, выставленные на основании незаконного решения подлежат признанию недействительными.

Заявитель правомерно заявил НДС к возмещению. В соответствии со ст.201 АПК РФ налоговый орган обязан устранить нарушения прав по возмещению НДС. Поскольку НДС не возвращен, справка налогового органа подтверждает отсутствие задолженности перед бюджетом, правомерно требование о возмещении НДС за июнь 2005 года в порядке ст. 176 НК РФ, подлежит удовлетворению.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. При таких обстоятельствах с заявителя в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 58/11 от 18.10.2005 . в части доначислений по НДС, уменьшения НДС к возмещению, размере штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в размере 250 руб., Требования об уплате налога N 9207 от 08.11.2005 г., Требования N 20818 от 25.11.2005 г.

В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России N !0 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав по возмещению НДС за июнь2005 г., НДС в сумме 3991544 руб. возвратить на расчетный счет в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с ООО "Деловое Единство" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова