Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2006 г. N А56-14117/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и требования об уплате НДС, а также об обязании возместить указанный налог удовлетворено, поскольку, в частности, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налога и принятия товаров на учет, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 мая 2006 г. N А56-14117/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "Нева-Проект"

ответчик МИФНС РФ N 25 по СПб

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: адв. Варкентин Д. Ю. дов. от 02.04.06 г.

от ответчика: нач. юр. отд. Матвеев Н. А. дов. N 20-05/4549 от 13.02.06 г.

нач. отд. Карзова Л. П. дов. от 19.04.06 г.

установил:

ООО "Нева-Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 25 по СПб о признании недействительным решения N 860-07/107 от 28.02.06 г.. требований N 2518, 2519 от 02.03.06 г. и обязании возвратить НДС в сумме 65627721 руб. за август, сентябрь 2005 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее по тексту Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Проект" (далее по тексту - Общество) в целях налогового контроля за правильностью исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период август-сентябрь 2005 года на основании представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды.

По результатам проверки Инспекцией было вынесено Решение N 860-07/107 от 28.02.2006 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании Решения N 860-07/107 от 28.02.2006 года инспекцией были вынесены требования об уплате налога N 2518 от 02.03.2006 года, N 2519 от 02.03.2006 года.

В обоснование принятых решений инспекция указала на то, что Общество не располагается по юридическому адресу; отсутствует прибыль от ведения финансово-хозяйственной деятельности; низкая рентабельность организации; суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, незначительны по сравнению с суммой НДС, заявленной Обществом к возмещению за те же налоговые периоды; договор с инопартнером заключается через посредника, а договор с покупателем через представителя: уставный капитал - 10000 руб.; у Общества отсутствуют складские помещения; среднесписочная численность составляет ноль человек; расходные операции эквивалентны приходным; денежные средства поступали от третьих лиц лишь в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; отсутствие накладных расходов; расчетные счета третьих лиц открыты в одном и том же банке; Общество не рассчитывается с инопартнером; отсутствуют товарно-транспортные накладные; наличие одного инопартнера и наличие одного вида деятельности. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том. что деятельность Общества направлена не на систематическое получение прибыли, а на необоснованное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Инспекция в ходе проверок сделала вывод о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Общество, осуществляя в соответствии со своим Уставом предпринимательскую деятельность, ввезло на территорию Российской Федерации товары широкого ассортимента в целях их последующей реализации на основании контракта от 15.07.2005 с фирмой-нерезидентом "CLIVETON VENTURES. Ltd." (Британские Виргинские острова).

Товар был ввезен на территорию РФ (поставлен) в полном объеме, что подтверждают грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, представленные в налоговый орган во время проведения камеральной проверки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. На основании данной нормы Общество при ввозе товара на территорию РФ уплатило в составе таможенных платежей сумму налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствуют платежные поручения о списании денежных средств и выписки банка по расчетному счету Общества.

Общество надлежащим образом оприходовало (приняло к учету) поставленный товар. Данный факт подтверждают грузовые таможенные декларации, транспортные документы (CMR, CARNET TIR), книги покупок, бухгалтерские регистры.

В дальнейшем товар был реализован ООО "КомТрейд" на основании договора поставки от 28.07.2005 года N 5. Исполнение обязательств сторон по договору, в том числе оплата поставленного товара, подтверждается товарными накладными на передачу товара. книгами продаж, актами о расчетах, платежными документами об оплате товара.

Общество в установленный срок представило в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2005 года, 30 ноября 2005 года Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за указанные периоды.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС. исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составила 65 627 721 руб., в том числе за август 2005 года - 25 694 998 руб., за сентябрь 2005 года - 39 932 723 руб.

К возмещению за период август-сентябрь 2005 года подлежит сумма НДС в размере 65 627 721 руб. путем возврата на расчетный счет Общества. Соответствующее заявление в порядке ст. 176 НК РФ было направлено в налоговый орган "14" марта 2006 года.

Указанная положительная разница подлежит возмещению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость обусловлено фактами уплаты им сумм налога таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи и принятия этого товара на учет.

Общество осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом, заключенным с иностранной организацией, и уплатило таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость, перечислив денежные средства по платежным поручениям со своего расчетного счета.

Факты оплаты, ввоза, оприходования товара и его последующей реализации подтверждены соответствующими документами, представленными в полном объеме налоговому органу. Таким образом, Общество осуществило все действия и представило все оправдательные документы, достаточным образом подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

При этом доводы инспекции о наличии в деятельности Общества признаков недобросовестности являются необоснованными.

Уплата суммы налога произведена Обществом за счет собственных средств, то есть за счет имущества, поступившего ему в собственность на основании возмездной сделки. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0.

Оплату импортированного товара за ООО "КомТрейд" осуществляли другие организации по поручению покупателя, что не противоречит условиям договора поставки от 28.07.2005 года N 5, в котором предусмотрена возможность осуществления платежей по договору третьими лицами - контрагентами покупателя.

В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Кредитор обязан принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, покупатель не в праве не принять оплату за товар, а также при условии отсрочки платежа обязан осуществлять отгрузку товара покупателю.

В постановлении КС РФ N 138-0 от 25.07.01г. указано, что налогоплательщик, выполняя предписанные налоговым законодательством процедуры и действия, не обязан проявлять беспокойство и озабоченность и тем более контролировать действия всех лиц в многостадийном процессе исчисления, уплаты, перечисления и зачисления налогов.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности обусловлено характером хозяйственных и договорных отношений с поставщиком-нерезидентом и покупателем товара. Инспекция не учла, что контрактом от 15.07.05 г. с инопартнером и договором поставки от 28.07.05 г. N 5 с ООО "КомТрейд" предусмотрены отсрочки платежей. Данные условия сделок не противоречат требованиям действующего законодательства.

Отсрочка платежа установлена дополнительными соглашениями N 1 от 01.08.05 г., N 1 от 02.08.05 г., N 1 от 01.08.05 г.

Предоставление отсрочки платежа не противоречит нормам ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В указанной статье закреплен один из основных принципов гражданского права принцип диспозитивности. Никто не может обязать сторону имущественных отношений предъявлять иски контрагентам о взыскании задолженности, тем более не могут устанавливаться сроки для предъявления таких требований в пределах срока исковой давности.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от количества контрагентов, видов деятельности, среднесписочной численности предприятия, размера уставного капитала организации, наличия или отсутствия складских помещений, накладных расходов, совпадению расходных операций с приходными, наличии счетов налогоплательщика и третьих лиц в одних и тех же кредитных учреждениях.

То обстоятельство, что расчетные счета ООО "Нева-Проект" и покупателей третьего звена открыты в одном банке, не указывает на недобросовестность налогоплательщика. Налоговым органом не доказано наличие схемы расчетов.

Отсутствие складов также не может быть принято судом во внимание, так как материалами дела подтверждается аренда складов временного хранения.

Численность организации 1 человек не противоречит ни одной норме, ни налогового, ни гражданского законодательства.

Условный капитал организации в сумме 10 000 руб. не только соответствует закону, но и размер уставного капитала организации не может повлиять на право налогоплательщика на возмещение НДС.

Общество осуществляет Торгово-закупочную деятельность и не является организацией-перевозчиком. Кроме того, по условиям договоров с инопартнером и российским покупателем обязательства по доставке (перевозке) и вывозу товара с базиса поставки возложены на контрагентов Общества. Следовательно, первичным документом для Общества будет не товарно-транспортная накладная, а товарная накладная.

Общество как коммерческая организация вправе самостоятельно определять формы взаимодействия и участия в отношениях с другими коммерческими лицами, в том числе заключать сделки с последними через своих представителей, посредников, агентов, комиссионеров и других уполномоченных лиц.

Недобросовестность предполагает наличие прямого умысла, направленного на достижение противоправного результата как его конечной цели.

Налоговый орган обязан доказать какую цель преследовала организация (ее должностные лица), в чем именно состоял их прямой умысел при совершении действий, квалифицируемых налоговым органом как недобросовестные.

В силу прямого указания п. 3 ст. 32 НК РФ налоговый орган при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязан в десятидневный срок со дня выявления подобных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В полном соответствии с указанной нормой материалы проверки были направлены в следственные органы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.06г. установлено, что действия руководителей общества не носили преступного характера, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Общества не имеется.

Суд, полагает, что в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела налогоплательщику не может быть вменена недобросовестность. Иное (применительно к организации) означало бы вменение недобросовестности юридическому лицу, когда его должностные лица недобросовестными не признаны. Вменение недобросовестности юридическому лицу без доказательств прямого умысла его должностных лиц является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что под добросовестным налогоплательщиком следует понимать лицо, у которого фактически произошло изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога.

Иными словами, это налогоплательщик, надлежащим образом исполнивший налоговые обязанности.

Указанный вывод следует из смысла Постановления КС РФ N 138-0 от 25.07.01г.. в котором КС РФ рассматривает в качестве недобросовестных налогоплательщиков лиц, которые по существу уклонились от исполнения обязанности по уплате налога.

Проведенной проверкой установлено, что в качестве налоговых вычетов налогоплательщиком заявлен НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, что и отражено в решении налогового органа и подтверждается данными налоговой декларации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налога и принятия товаров на учет налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 25 по СПб N 860-07/107 от 28.02.06 г., требования N 2518, 2519 от 02.03.06 г.

Обязать МИФНС РФ N 25 по СПб возвратить из федерального бюджета на счет ООО "Нева-Проект" НДС за август, сентябрь 2005 г. в сумме 65.627721 руб. Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева