Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2006 г. N А56-14563/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 октября 2006 г. N А56-14563/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Облсоюз"

ответчик ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Дмитренко Ю.Ф., предст. Цамаев А.С, предст. Шафикова P.P.

от ответчика: предст. Нариманов С.С.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 08.12.2005 г. N 03-29/21.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за май 2005 г. по уточненной налоговой декларации принято решение от 08.12.2005 г. N 03-29/21 (л.д. 8).

Согласно решению заявителю доначислен НДС за май 2005 г. в размере 4262696 руб., так как руководителем и главным бухгалтером является одно и тоже лицо, заявитель не представил сведения о своем фактическом месте нахождения, покупатели отсутствуют по юридическим адресам, по контрактам предусмотрена отсрочка платежа, заявитель практически по всем налоговым периодам заявляет возмещение из бюджета НДС, среднесписочная численность один человек, представленные документы заявителем заверены ненадлежащим образом, деятельность заявителя не направлена на извлечение прибыли.

По заключённым Контрактам: от 01.11.2004 г. с фирмой "LEON GROUP LLC", от 14.12.2004 г. с фирмой "GUАNGHI SHINING INTERNАTIONАLTRАDING CORPORАTION", от 27.10.2004 г. с фирмой "SIАM FOOD PRODUCTS PUBLIC CO, LTD", от 17.12.2004г. от 07.02.2005г, от 01.02.2005г. заявитель осуществил ввоз товаров на таможенную территорию РФ. Принял на учёт товар.

Импортные товары прибывают на таможенный склад, где брокер, по заключенному с ним Договору от 01.12.2004 г.,, оформляет товар, который ставится на учет в ООО "Облсоюз", затем по договорам N 14 от 10 марта 2005 г. с ООО "Восток", N 4 от 10 февраля 2004 г. с ООО "Балтик-Пром", N 2/05 от 05.05.2005г. товар продается и для доставки передаётся покупателю.

ООО "Облсоюз" для безопасности и коммерческой целесообразности имеет договора по транспортным услугам и услугам Брокера.

Договор N 1 на оказание маркетинговых и консультационных услуг с "Ай-ти-эм груп" от 05.01.2005г. Договор от 20.12.2004 года с ООО "Русмарин-Логистика", договор от 01.12.2004 г с ООО "Парнас", договор N 39 от 01.11.2004 г. о транспортно-экспедиционном обслуживании грузов.

Аналогичные доводы, изложенные в оспариваемом решении, исследовались судом в рамках дел N А56-42623/2005, N А56-49346/2005, N А56-28563/2005.

Судом признаны недоказанными факты недобросовестности заявителя в 2004-2005 годах.

Решения суда вступили в законную силу.

Аналогичные доводы вновь приводятся налоговым органом в решении от 08.12.2005 г. N 03-29/21.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат импортера по уплате налога в составе таможенных платежей.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции следует, что в ходе' проверки декларации по НДС за май 2005 года Общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты заявителем за счет собственных средств НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей.

Доводы налоговых органов о недобросовестности Общества носят предположительный и противоречивый характер, не подтверждены материалами налоговой проверки и не доказаны в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 08.12.2005 г. N 03-29/21.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина