Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г. N А56-28914/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей общего пользования частично удовлетворен, поскольку ответчик не доказал, что все выставочные пути в указанный период времени были заняты, следовательно, подтверждается, что задержка уборки вагонов произошла по вине перевозчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2008 г. N А56-28914/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Гайсановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Карельский окатыш" ответчик: ОАО "РЖД" о взыскании 134900 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: представителя Филимонова К.П. (доверенность от П. 10.2007 N 5)

- от ответчика: представителя Зотова В.И. (доверенность от 21.12.2007 N 1 1/4- 103)

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) 134900 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал частично, в сумме 4560 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение истцом п. 9 договора N 162 от 01.12.2002, а также на акты общей формы, подтверждающих факт задержки вагонов на путях общего пользования из-за неприема на подъездные пути истца и обнаружения коммерческой неисправности (течь груза).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 162 от 01.12.2002, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша-Товарная филиала "Октябрьской железной дороги" ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с п. 10 договора, о готовности вагонов к уборке приемосдатчик Владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша-Товарная с одновременной записью в "Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь" ф. ГУ-2а.

В соответствии с п. 11 договора, оплачиваемое время пользования вагонами, предаваемыми на железнодорожный подъездной путь владельца, исчисляется с момента передачи владельцу вагонов на путях N 3,5-11 станции Костомукша-Товарная до момента окончания приемосдаточных операций с вагонами, возвращенными с железнодорожного подъездного пути на пути N 3, 5-11 станции Костомукша-Товарная, при наличии перевозочных документов.

В соответствии с п. 12 договора N 162, задержка приема железной дорогой вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути истца по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути Общества наступает через 2 часа по получений уведомления о готовности вагонов к сдаче.

В период с 20.08.2006 по 01.09.2006 станцией Костомукша-Товарная задержан прием вагонов с грузами железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу, сверх нормативного времени, предусмотренного п. 12 договора N 162.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Входе судебного разбирательства стороны провели сверку расчетов, результаты которой отражены в Акте, подписанном обеими сторонами с обоснованием правовых позиций.

Рассматривая разногласия сторон, суд исходил из следующего.

Согласно п. 9 договора с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов.

Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути N 3, 5-11 станции Костомукша-Товарная по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов, при этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производится в меньшем количестве) постановкой порожних вагонов отдельной группой.

При этом порядок согласования сторонами в договоре не определены.

Ответчик полагает, что таким согласованием является памятка приемосдатчика о приеме на свободные приемо-отправочные пути одиночных вагонов.

Уведомлением от 26.08.2006 истец заявил о готовности 4-х вагонов (железнодорожная накладная 434919) к сдаче в 23 час. 30 мин.

Согласно памятки приемосдатчика N 4254 на подачу и уборку вагонов указанные вагоны простояли в ожидании уборки 10 часов. По факту простоя вагонов на подъездных путях истца составлен акт общей формы N 3330, согласно которому вагоны простаивали ввиду занятости путей.

Вместе с тем ответчик не доказал, что все выставочные пути в указанный период времени были заняты.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что задержка уборки указанных 4-х вагонов произошла по вине перевозчика и требование истца о взыскании штрафа в сумме 1600 руб. подлежит удовлетворению.

Остальные маршруты, указанные в акте сверки сформированы истцом с нарушением п. 9 договора. Кроме того, согласно представленным в дело актам общей формы вагоны простаивали на путях общего пользования по неприему на подъездные пути ОАО "Карельский окатыш" под погрузки. Все акты подписаны представителем истца.

При указанных обстоятельствах с учетом признанной ответчиком суммы штрафа в размере 4560 руб. суд признал иск подлежащим удовлетворению в сумме 6160 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Карельский окатыш" штраф в сумме 6160 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 246 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения силу.

Судья

Е.В. Гайсановская