Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2007 г. N А56-24681/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям удовлетворено, поскольку, учитывая представление ОАО полного комплекта документов в обоснование права на применение ставки 0 процентов, отказ ИФНС в возмещении НДС необоснован

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 марта 2007 г. N А56-24681/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коновод И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО " АВТОВАЗ "

ответчик Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным решения

при участии

от истца Дубовская О.А. -доверенность от 25.12.2006 г. N 00010/1117-Д

Шаталова Н.А. - доверенность от 25.12.2006 г. N 00010/1110-Д

от ответчика коне. Юр. отд. - Голышева Т.В. - доверенность от 20.12.2006 г. N 59-05-15/16105

установил:

Открытое акционерное общество " АВТОВАЗ " обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным решения N 59-20-12/5 от 17.03.2006 г. об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов при экспортов товаров за ноябрь 2005 года.

Ответчик налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на допущенные при подаче налоговой декларации и документов нарушения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по результатам камеральной проверки налоговой декларации ОАО " АВТОВАЗ " по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2005 года принято решение N 59-20-12/5 от 17.03.2006 г. об отказе обществу в возмещении 28619554 руб. НДС, предъявленного к вычету в декларации.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие Обстоятельства:

- счета-фактуры не соответствуют требованиям установленным п. 6 ст. 169 (не содержат расшифровки подписи);

- предприятие поставщик не является первичным поставщиком продукции; - предприятия-поставщики отсутствуют в ЕГРЮЛ; ликвидированы; не находятся по юр. адресам; не состоят на учете в налоговых органах; не отвечают на запросы, представляют нулевую отчетность либо вообще не представляют налоговую отчетность;

- предприятиями- поставщиками не уплачен НДС в бюджет;

Указанные доводы инспекции, изложенные в решении, не подтверждаются материалами дела и являются неправомерными.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а именно: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовую таможенную декларацию (ее копию) и копии транспортных, товаросопроводительных и (или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, установленный ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим.

Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающий как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя - выписки банка, подтверждающие оплату товара и поступление денежных средств от Покупателя товара на счет Общества в банке.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

Представленные счета-фактуры по формальным признакам соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В соответствии со ст. 169 п. 6 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов наличие расшифровки подписи. Такое заполнение счета-фактуры не является нарушением.

Из представленных налоговым органом доказательств достоверно не следует, что спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Платежными документами подтверждается оплата счетов-фактур в т.ч. НДС.

Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2003 г. N 384-0 указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации.

Оплата счетов-фактур, в т.ч. НДС, поставщикам не оспариваются налоговым органом и подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о не подтверждении поставщиками выставления счетов-фактур, указанных в запросах налогового органа, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство явилось следствием того, что МИФНС РФ N 2 по Самарской области в своих запросах указало неверные данные счетов-фактур. Расхождение номеров счетов-фактур, было вызвано тем, что при формировании запросов налоговый орган использовал данные электронной книги покупок ОАО "АВТОВАЗ", которая была передана в электронном виде со сбоем - буквенные символы были неверно преобразованы.

Поскольку право на налоговый вычет не ставится НК РФ в зависимость от того, является поставщик производителем продукции или нет, при отсутствии установленных налоговым органом нарушений в порядке применения вычетов и при соблюдении ОАО "АВТОВАЗ" условий относительно оприходования приобретенных товаров и их оплаты, основания для отказа в праве на применение вычетов у налогового органа отсутствуют.

Довод налогового органа об отсутствии государственной регистрации, ликвидации и не нахождении по юридическим адресам некоторых контрагентов налогоплательщика является недоказанным, поскольку противоречит представленным налогоплательщиком документам, подтверждающие наличие договорных и хозяйственных отношений с данными поставщиками. Данные противоречия не были устранены налоговым органом в ходе проверки. Ссылка налогоплательщика на неправильное указание реквизитов некоторых юридических лиц в запросах налогового органа, как причину полученных ответов, не опровергнута налоговым органом.

Применяемая поставщиком система налогообложения и надлежащее исполнение им налоговых обязанностей не влияет на право налогоплательщика на применение 0 ставки и налоговых вычетов по НДС. Следовательно, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в реализации предоставленного ему Законом права на возмещение НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, указанные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности.

Отказ налогового органа произвести вычет по причине невозможности проведения мероприятия налогового контроля поставщиков не обоснован.

Данное обстоятельство, при отсутствии установленных налоговым органом фактов неуплаты ОАО "АВТОВАЗ" НДС и непринятия товаров на учет, т.е. нарушения требований ст. 171 и 172 НК РФ, не является основанием для отказа в применении вычетов.

Документы, подтверждающие оплату товаров и уплату НДС, а также документы, подтверждающие факт принятия товаров (работ, услуг) на учет, у ОАО "АВТОВАЗ" в рамках проведения данной проверки налоговым органом не запрашивались, что свидетельствует о том, что налоговым органом не исследовался вопрос о наличии оснований для применения налоговых вычетов, установленных статьями 171 и 172 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не связывает право на применение вычетов с тем, что организации - поставщики в том или ином периоде представляют нулевую отчетность. Также Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с тем, что организации-поставщики вообще не представляют налоговую отчетность, поскольку в рассматриваемых случаях самим налогоплательщиком при применении налоговых вычетов были соблюдены все необходимые для применения вычетов условия.

Таким образом, налоговым органом не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа налогового органа в возмещении сумм НДС, в связи с чем вывод налогового органа о неправомерности примененных вычетов является необоснованным.

Налоговой кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов факт неуплаты поставщиками НДС в бюджет.

Необходимо также отметить, что действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта. Кроме того, действующим налоговым законодательством также не предусмотрена обязанность налогоплательщика нести ответственность за действия его поставщиков и тем более за действия предыдущих поставщиков "по цепочке".

Таким образом, все доводы налоговой инспекции не соответствуют обстоятельствам дела, носят формальный характер, не основанный на нормах Налогового кодекса. Решение об отказе по возмещению НДС из бюджета является незаконным.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию с полным пакетом документов (договоры и составленные в их исполнение платежные и банковские документы) в подтвержден приобретения товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и факт уплаты этим поставщикам налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

При данных обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком полного комплекта документов в обоснование права на применение ставки "О" процентов, выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении, являются необоснованными.

Решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрегиональной Инспекции ФНС России N 8 по крупнейшим налогоплательщикам от 17.03.2006 года N 59-20-12/5 в части отказа в возмещении заявителю по налоговой ставке "0" процентов в сумме 574524 руб. НДС из бюджета за ноябрь 2005 года.

Возвратить Открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб.

Выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова