Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г. N А56-7648/2008 Заявление Предприятия о признании незаконными действия ИФНС по направлению инкассового поручения о взыскании налогов удовлетворено, поскольку оспариваемое инкассовое поручение было направлено за пределами предусмотренного НК РФ срока на принудительное внесудебное взыскание сумм налога

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2008 г. N А56-7648/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нукатовой И.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФГУП" НИИ "Поиск"

заинтересованное лицо: ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании незаконными действий налогового органа

при участии

от заявителя: адвокат Подузова А.А. по доверенности от 19.03.2008 N 18/16

от заинтересованного лица: главный специалист Привольнев М.А. по доверенности от

03.12.2007 N 04-23/35346

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) по направлению инкассового поручения N 17431 от 14.02.2008 года о взыскании налогов в сумме 235934 руб. в ОАО "Промышленно- строительный банк" филиал Тульский, г. Тула.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Стороны согласились на завершение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью представителей сторон.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленное требование, указав, что действия налогового органа не соответствуют положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представитель заинтересованного лица возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2008 N 04-12/9320 на заявление предприятия, полагая, что действия налогового органа по направлению инкассового поручения-осуществлены в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Налоговым органом предприятию было направлено требование N 16643 об уплате налога по состоянию на 22.12.2005 (далее - требование, л.д. 9), в соответствии с которым заявителю было предложено в срок 01.01.2006 погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 943739 руб.

В связи с неисполнением предприятием требования в указанный в нем срок налоговый орган, руководствуясь положениями статей 31, 46 НК РФ, 20.02.2006 принял решение N 4706 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - решение о взыскании, л.д. 10).

На основании решения о взыскании налоговым органом было направлено в Санкт-Петербургский филиал АКБ "Промсвязьбанк" инкассовое поручение от 20.03.2006 N 9478 на сумму 235934 руб. В связи с отсутствием на расчетном счете предприятия, открытом в указанном банке, денежных средств инкассовое поручение от 20.03.2006 N 9478 было помещено в картотеку для дальнейшего исполнения.

12.02.2008 налоговому органу после получения письма Санкт-Петербургского филиала АКБ "Промсвязьбанк" от 20.12.2007 N 02-46/773-1 стало известно о том, что в связи с закрытием предприятию счетов списано с картотеки N 2 без исполнения, в том числе и инкассовое поручение от 20.02.2006 N 9478.

В феврале 2008 года налоговый орган взамен ранее выставленного и не исполненного в связи с закрытием расчетного счета инкассового поручения от 20.02.2006 N 9478 направил в ОАО "Промышленно-строительный банк" филиал Тульский, г. Тула, инкассовое поручение от 14.02.2008 N 17431 на списание с расчетного счета предприятия налогов в сумме 235934 руб. (далее - инкассовое поручение, л.д. 11). Как следует из графы "Назначение платежа" инкассового поручения, оно выписано по требованию N 16643 от 22.12.2005 г. со сроком уплаты 01.01.2006 г."

Арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (решению о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 той же статьи НК РФ инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в нем шестидесятидневный срок для принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке применяется ко всей процедуре и включает в себя и срок направления в банк соответствующих инкассовых поручений на перечисление налога в соответствующий бюджет. Иное толкование названного положения статьи 46 НК РФ привело бы к возможности направления налоговым органом инкассовых поручений и применения иных мер принудительного взыскания налогов, например, предусмотренных статьей 47 НК РФ, без каких-либо ограничений сроков. Следовательно, налоговый орган не вправе направлять в банк инкассовые поручения после истечения названного срока, в том числе и в случае возвращения банком ранее направленных инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком счетов в банке и (или) открытием новых.

При этом арбитражный суд отмечает, что положения статьи 46 НК РФ не содержат такого термина как "перевыставление инкассовых поручений. Введение налоговым органом по своему усмотрению терминологии, не соответствующей императивным предписаниям статьи 46 НК РФ, не может служить основанием для признания действий заинтересованного лица законными.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 24.01.2006 N 10353705.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает следующее. С 01.01.2007 статья 46 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-Ф3).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ, в редакции Закона N 137-Ф3, поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 7 Закона N 137-Ф3 положения части первой НК РФ в редакции Закона N !37-Ф3 применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено названным законом. Поскольку правоотношения сторон по принудительному взысканию налога, указанного в требовании, возникли до 31.12.2006, то следует применять положения статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007. При таких обстоятельствах ссылки заявителя на пропуск налоговым органом месячного срока на направление в банк поручения на перечисление сумм налога в бюджетную систему, установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ (в редакции Закона N 137-Ф3), арбитражным судом отклоняются, как неприменимые при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что налоговым органом осуществлены действия по направлению инкассового поручения от 14.02.2008 N 17431 о взыскании налогов в сумме 235934 руб. в ОАО "Промышленно-строительный банк" филиал Тульский, г. Тула, за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) шестидесятидневного срока на принудительное внесудебное взыскание сумм налога, то есть названные действия осуществлены заинтересованным органом незаконно.

При таких обстоятельствах требование предприятия подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в пользу предприятия с налогового органа пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по направлению инкассового поручения N 17431 от 14.02.2008 года о взыскании налогов в сумме 235934 руб". в ОАО "Промышленно-строительный банк" филиал Тульский, г. Тула.

2. Взыскать с Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.А.Глумов