Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 2008 г. N А56-53306/2007 Заявление ОАО о признании незаконным постановления ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также о признании незаконными постановлений Пристава о взыскании исполнительного сбора и об обращении взыскания на денежные средства удовлетворено, так как оспариваемое постановление ИФНС принято с пропуском срока установленного законодательством о налогах и сборах

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 апреля 2008 г. N А56-53306/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст Решения изготовлен 09 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОАО "Пластполимер"

ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительным постановлений

при участии

от заявителя: Плетнев С.А. по доверенности от 10.01.2008 N 325-1/02

от ответчика 1: специалист- эксперт Уленненок Т.Ю., доверенность от 15.01.2008 N 3

от ответчика 2: не явился (извещен)

от третьих лиц: судебный пристав - исполнитель Варибрус А.В., удостоверение ТО 086155 от 26.10.2006

установил:

ОАО "Пластполимер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Ответчик 2) N 718 от 05.10.2007, признании незаконным постановления N 1/30753/1088/24/2007 от 21.11.2007 о взыскании исполнительного сбора, постановления N 1/30753/1088/24/2007 от 21.11.2007 об обращении взыскания на денежные средства.

Ответчик 2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика 2, по имеющимся документам в деле.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Ответчик 1) в судебном заседании против требований возражал, считая их необоснованными.

По ходатайству заявителя привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебный пристав- исполнитель Варибрус А.В., удостоверение ТО 086155 от 26.10.2006.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией 05.10.2007 вынесено Постановление N 718 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В качестве основания вынесения Постановления Инспекция указывает на следующие требования от 21.09.2005 N 88425, от 27.11.2006 N 107534, от 06.12.2006 N 108900, от 23.01.2007 N 6066, от 11.09.2007 N 81268.

Срок исполнения требования N 6066 - 02.02.2007, требования N 88425 - 03.10.2005, требования N 807534 - 07.12.2006, требования N 108800- 18.12.2006 (л.д. 129-135).

Согласно требованию N 81268 Заявителю предлагается уплатить земельный налог по сроку 31.07.2007 в общей сумме 219 259 руб. и пени в размере 1 784 руб. 60 коп. (л.д. 9).

В материалах дела имеется расчет авансовых платежей по земельному налогу в соответствии с которым авансовый платеж по сроку 31.07.2007 составил 18 950 руб. и 219 359 руб. (л.д. 70-118).

Указанные платежи уплачены платежными поручениями N 731; N 732 от 31.07.2007 (л.д. 13-14).

09.10.2007 на исполнение из Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в Красногвардейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по СПб поступило постановление N 718 от 05.10.2007 о взыскании недоимки по налогам (сборам) в размере 240 664 руб. 48 коп. с Общества.

11.10.2007 на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона (далее - ФЗ) "Об исполнительном производстве", в установленные сроки было возбуждено исполнительное производство N 1/30753/1088/24/2007. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства 24.10.2007, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

29.10.2007 требования исполнительного документа об уплате недоимки в размере 240 664 руб. 48 коп. Обществом не были выполнены.

21.11.2007 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора N 1/30753/1088/24 /2007 и с целью его исполнения в соответствии со статьей 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об обращении взыскания на денежные средства должника N 1/30753/1088/24 /2007.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требование Инспекции N 81268, указанное в оспариваемом постановлении не соответствует положениям статьи 69 НК РФ.

Земельный налог, указанный в требовании N 81268 уплачен заявителем, о чем свидетельствуют платежные поручения на оплату (л.д. 13-14).

Обществом в материалы дела предоставлена справка главного бухгалтера о начисленных и уплаченных суммах земельного налога за 2006-2007 года, согласно которой недоимка по земельному налогу отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял.

Инспекцией не предоставлено никаких доказательств наличия у Общества недоимки по земельному налогу.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога (сбора) и пеней.

Суд полагает, что в силу пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика без вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках только в том случае, если налоговый орган располагает доказательствами об отсутствии денежных средств на банковских счетах налогоплательщика.

Инспекцией в материалы дела не предоставлено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках в отношении заявителя, а также сведений об отсутствии денежных средств на банковских счетах общества.

Статья 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не устанавливает другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Предусмотренный в статье 46 НК РФ 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Срок исполнения требования N 6066 - 02.02.2007, требования N 88425 - 03.10.2005, требования N 807534 - 07.12.2006, требования N 108800 - 18.12.2006 (л.д. 129-135).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление от 05.10.2007 N 718 принято налоговым органом с пропуском 60-дневного срока, установленного законодательством о налогах и сборах, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения требований об уплате налога, в связи с чем инспекция утратила право на бесспорное взыскание налога и пеней по требованиям, указанным в постановлении, за исключением требования N 81268.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 по делу N 10353/05.

Кроме того, существенным является и то, что при вынесении оспариваемого постановления о взыскании налогов, сборов налоговый орган не учел реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Земельный налог указанный в требовании N 81268 уплачен заявителем (л.д. 13-14).

С учетом вышеизложенного оспариваемый ненормативный акт инспекции не соответствует положениям НК РФ и его следует признать недействительным.

Обязанность судебного пристава-исполнителя принять к - исполнению соответствующий требованиям закона исполнительный документ и возбудить по нему исполнительное производство регламентирована статьей 9 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин* в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

21.11.2007 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора N 1/30753/1088/24 /2007 и с целью его исполнения в соответствии со статьей 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об обращении взыскания на денежные средства должника N 1/30753/1088/24/2007.

Так как вышеуказанные ненормативные акты вынесены на основании недействительного постановления налогового органа их также следует признать недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании положений статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным Постановление N 718 от 05.10.2007 Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу.

2. Признать недействительным Постановление судебного пристава - исполнителя N 1/30753/1088/24/2007 от 21.11.2007 о взыскании исполнительного сбора.

3. Признать недействительным Постановление судебного пристава - исполнителя N 1/30753/1088/24/2007 от 21.11.2007 об обращении взыскания на денежные средства.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу расходы по государственной пошлине в пользу ОАО "Пластполимер" (ИНН 7806118145; ОГРН 1027802482564) в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 1150 от 06.12.2007.

5. Выдать ОАО "Пластполимер" (ИНН 7806118145; ОГРН 1027802482564) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной платежными поручениями N 1151 от 06.12.2007, N 1152 от 06.12.2007.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.В. Соколова