Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N А56-29685/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС, требования об уплате налога и налоговых санкций, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений удовлетворено, так как, в частности, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности применения ООО цен, а также их несоответствия сделкам и уровню цен рыночных сделок

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2006 г. N А56-29685/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО"Авертон"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя - Латышева Ю.Л. по доверенности от 26.09.2006 от заинтересованного лица - Матвеев Н.А. по доверенности от 04.10.2006 N 20

установил:

ООО "Авертон" уточнив требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит арбитражный суд признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу: - N 07-439 от 23.06.2006; - N 173 от 29.06.2006, требования об уплате налога и налоговых санкций: - N 6417 от 26.06.2006; N 2186 от 26.06.2006. а также признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения: - N 6234 от 29.06.2006: - N 6235 от 29.06.2006: - N 6237 от 29.06.2006.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

23 июня 2006 года Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в отношении Общества вынесено Решение N 07-439 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2005г.

В соответствии с резолютивной частью данного решения налоговый орган решил:

1.Привлечь общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1829150 руб.

2.Предложить Обществу:

2.1. уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:

a) нe уплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в размере 9248746руб.. в том числе: в размере 2 504 869 руб. - в Федеральный бюджет; в размере 6743877 руб. - в бюджет субъектов РФ:

б)налоговых санкций в размере 1829150 руб.. в том числе в федеральный бюджет 495552 руб.. в бюджет субъектов РФ - 1333598руб.

в)пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 318 149руб.. в том числе: в размере 86 192,76 руб. - в Федеральный бюджет, в размере 231 956,26 руб. - в территориальный бюджет.

3.Внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании данного решения налоговым органом выставлены Требования об уплате налога N 6417 от 26.06.06, об уплате налоговой санкции N 2186 от 26.06.06.

На основании требования об уплате налога N 6417 от 26.06.06 в банк, обсуживающий Общество - ОАО "ПСБ" Филиал "Адмиралтейский", выставлены Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 173 от 29.06.06, инкассовые поручения N 6234 от 29.06.06, N 6235 от 29.06.06, N 6236 от 29.06.06, N 6237 от 29.06.06.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество является коммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством РФ. Основным видом деятельности Общества является прочая оптовая торговля (реализация товаров широкого потребления).

В ходе хозяйственной деятельности Общество заключило импортные контракты на поставку товаров на территорию РФ:

- N 01-AV от 10.09.2004 года с фирмой " SHUN DE CITY LONG CHANG ROASTED EEL CO.,LTD" (Китай),

- N 02-AV от 10.09.2004 года с фирмой " SHUN DE CITY LONG CHANG ROASTED EEL CO.,LTD" (Китай),

- N 03- AV от 23.09.2004 года с фирмой "DASHANJIANG MACHINE WORKS COMPANY OF GUANGDONG" (Китай), на основании которых в период с сентября 2004 года по апрель 2005 года ввезло в Россию товар, согласно спецификациям в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

При ввозе товара на таможенную территорию РФ Общество по основаниям, предусмотренным ст. 146 НК РФ, произвело уплату НДС в составе таможенных платежей. Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата Обществом сумм НДС подтверждается копиями коносаментов, грузовых таможенных деклараций, платежных поручений об уплате таможенных платежей и карточек счетов. Приобретенный Обществом по внешнеторговым контрактам товар принят к учету в установленном порядке.

Товар, ввезенный на территорию РФ, реализован ООО "Лексус" на основании договора от 13.09.2004г. N 001-П/К.

Исполнение Обществом обязательств по договору поставки, а также частичная оплата товара подтверждается платежными документами об оплате товара, актом о расчетах, книгой продаж, товарными накладными на передачу товара. Операции по приобретению и реализации товара отражены в бухгалтерском учете Общества в установленном порядке.

23.03.2006г., в соответствии с налоговым законодательством, Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год. Для учета доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со ст.271. 272 НК РФ организация применяет метод начисления.

Расчет прибыли, указанный Обществом в налоговой декларации на прибыль за 2005г.

1) доходы от реализации (стр.010) - 130314 763руб.

2) внереализационные доходы (стр.030) - 47925564руб.

3) итого доходов: - 178240327руб.

4) расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (стр.020) - 130260386руб.

5) внереализационные расходы (стр. 040) -53485323руб.

6) итого расходов - 183745709руб.

7) итого прибыль, налоговая база (стр.050, 1-40) - 5505382руб.

8) сумма исчисленного налога на прибыль, всего Гетр.250) - "0"

В решении N 07-439 от 23.06.06 налоговым органом не подтверждается сумма заявленных в декларации по налогу на прибыль доходов от реализации на сумму 130314763 руб. (стр.010 налоговой декларации по налогу на прибыль) и расходов в размере 130260386 руб. (стр.020), а поступление денежных средств от покупателя на расчетный счет Общества в размере 38536440руб. квалифицируется как внереализационный доход, с которого и надлежало исчислять налог на прибыль. Кроме того, налоговый орган не подтверждает сумму внереализационного дохода по строке 030 в размере 47925564руб. и внереализационного расхода по строке 040 - 53485323 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль в обжалуемом решении налоговый орган указывает то обстоятельство, что на расчетный счет Общества зачислены денежные средства от ООО "Авангард" и ООО "Константа" в размере 38536440 руб., по которым не представлены первичные документы; деятельность Общества признана недобросовестной и направленной не на получение прибыли, а на извлечение НДС из бюджета, в связи с чем данная сумма признается внереализационным доходом.

Как следует из пункта 1 статьи 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются с учетом главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно ст.250 НК РФ внереализациоными доходами признаются доходы, не указанные в ст.249 НК РФ.

Согласно п.1 ст.271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. В соответствии с п.З ст. 271 НК РФ доходы признаются в день отгрузки (передачи товаров, работ, услуг, имущественных прав). В материалы дела представлены Договор поставки N 001-П/К от 13.09.2004г. с ООО "Лексус", счета-фактуры, товарные накладные, которые подтверждают реализацию и отгрузку товара покупателю на сумму 130314763,00 руб., которая и отражена Обществом в стр.010 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г.

Часть товара в размере 38510190 руб. (сумма 38536440руб. указанная Инспекцией в решении не соответствует фактической, о чем свидетельствует карточка счета 62 "Расчеты с покупателем") в 2005 году была оплачена контрагентом покупателя (ООО "Лексус") по Договору поставки N 001-П/К от 13.09.2004г. - ООО "Авангард". В назначении платежа в платежных поручениях указано, что платеж произведен по Договору поставки- N 001-П/К от 13.09.2004г. Данные обстоятельства соответствуют гражданскому законодательству РФ, а именно п.1 ст.313 ГК РФ и предусмотрены пунктом 4.3 самого договора поставки.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства и обстоятельствами дела денежные средства в размере 38 510 190 руб. учтены Обществом в составе доходов от реализации товаров и не могут быть отнесены к внереализационным доходам, т.к. Обществом подтверждена отгрузка и реализация товара покупателю ООО "Лексус" на сумму 130314763,00руб., а денежные средства в размере 38510190 руб. являются частичным исполнением обязательств покупателем и включены в сумму 130314763,00 руб.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего законодательства:

В соответствии с подпунктом 11 п.1 ст.250 НК РФ и подпунктом 5 п.1 ст.256 НК РФ внереализационными доходами и расходами соответственно признаются в частности доходы и расходы полученные в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей из переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств,), стоимость которых выражена в иностранной валюте, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ. установленного Центральным банком РФ.

В связи с тем, что по указанным выше контрактам цены на товар установлены б долларах США, а с момента покупки Обществом товара курс доллара США установленный Центральные Банком РФ по отношению к рублю существенно изменен. Общество правомерно, руководствуясь указанными статьями отразило в налоговой декларации по прибыли за 2005г. в стр.030 47925564руб. - внереализационные доходы и в стр.040 -53485323руб. - внереализационные расходы.

В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы оплаты. Согласно п.1 ст.272 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров.

В материалах дела имеются счета-фактуры, товарные накладные заверенные печатью ООО "Лексус" и подписью директора. Руководствуясь данной нормой Налогового Кодекса РФ, Общество указало в декларации по налогу на прибыль, в соответствии со ст.320 НК РФ, стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде (на сумму 130260386руб. - стр.020 налоговой декларации), полученных по указанным выше импортным контрактам и впоследствии реализованных по договору поставки N 001-П/К от 13.09.2004г. ООО "Лексус".

Позиция налогового органа основана на выводах о недобросовестности Общества, сделанных на основании оценки организационно-административных факторов (отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества, накладных расходов, использование "номинального" юридического адреса) и экономико-хозяйственных факторов (низкая рентабельность сделок, систематическое возмещение НДС, реализация товара "негодным" контрагентам, наличие дебиторской задолженности, отсутствие доказательств реального движения товара в адрес покупателя, отсутствие товарно-транспорных 'накладных, договоров на аренду помещений, в т.ч. СВХ.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции.

По смыслу главы 25 НК РФ и в соответствии с Приказом об учетной политике Общества, наличие дебиторской и кредиторской задолженности не влияет на отражение показателей в декларации по налогу на прибыль, так как расходы и доходы не зависят от непосредственного поступления и расходования денежных средств, а указываются по факту отгрузки товара. Кроме того, импортными контрактами и договором поставки предусмотрена отсрочка платежа.

Отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества, накладных расходов. Данные факты также не доказывают недобросовестности Общества, так как способы ведения хозяйственной деятельности определяются Обществом самостоятельно, исходя из собственных потребностей и возможностей. Общество образованно в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", который не содержит обязательных условий о наличии в штате Общества большого количества сотрудников и не ограничивает право учредителя Общества совмещать должности руководителя и главного бухгалтера.

3) отсутствие товарно-транспортных накладных.

Условиями договоров с внешнеэкономическим партнером и российскими покупателями не предусмотрены обязанности Общества по доставке, перевалке и хранению импортируемых товаров. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена .в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей -заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работы по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. 4) низкая рентабельность сделок В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Общество - коммерческая организация, созданная с целью извлечения прибыли. Низкая рентабельность сделок, минимальная наценка товара, сами по себе не могут являться безусловным доказательством злоупотребления Обществом правом на применение налоговых вычетов, а также быть основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Получение прибыли является целью любой коммерческой организации. Однако предпринимательская деятельность всегда осуществляется с риском убытков.

Выводы Инспекции о том, что у Общества отсутствуют намерения на осуществление предпринимательской деятельности как таковой, а все его действия направлены на злоупотребление правом на возмещение НДС, являются предположительными и субъективными, что противоречит ст. 101 НК РФ.

Обществом представлены в материалы дела документы, которые подтверждают, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, регулярно и, своевременно предоставляет налоговую отчётность в установленные законодательством сроки.

производит уплату налогов, то есть осуществляет хозяйственную деятельность, которая не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству РФ.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о неправильности применения Обществом цен и их несоответствия сделкам уровню рыночных сделок. Налоговым органом также не проводилась проверка правильности цен товаров, в порядке ст.40 НК РФ.

Эти же доводы были заявлены налоговым органом в решениях N 06/72 от 12.04.05. N

06/149 от 13.05.05, N 06/234 от 02.08.05г исследованы арбитражным судом в делах N А56-42786/05, N А56-29195/05 и отклонены как не свидетельствующие о недобросовестности

Общества, о чем свидетельствуют Постановление ФАС СЗО от 04.05.2006г. по делу N А56-42786/05 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06 г. по делу N А56-29195/05.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п.7 ст.З НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, то есть обязанность доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.01 г. N 3-П, в Определении от 25.07.2001 г. N 138-0, обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган.

В качестве надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика указывается, в частности на необходимость направления налоговыми органами соответствующих материалов, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности, в правоохранительные органы и получение от них конкретных результатов проведенных проверок.

Налоговый орган не представил вышеуказанных доказательств, а также доказательств наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, следовательно, довод Инспекции о недобросовестности Общества носит предположительный характер, исчисление налога на прибыль произведено в соответствии с главой 25 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными:

решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу:

-N 07-439 от 23.06.2006;

-N 173 от 29.06.2006, требования об уплате налога и налоговых санкций:

-N 6417 от 26.06.2006;

-N 2186 от 26.06.2006.

2. Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения: -N 6234 от 29.06.2006;

-N 6235 от 29.06.2006; -N 6237 от 29.06.2006.

3. Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров