Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 декабря 2006 г. N А56-32341/2006 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС об уплате налогов, а также требования об уплате налоговых санкций, кроме того, обязании ИФНС возместить НДС не удовлетворено, поскольку, в частности, заявитель нарушил срок предоставления документов для проведения налоговой проверки и не представил никаких обоснований, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, отсутствии вины в нарушении данного срока

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 декабря 2006 г. N А56-32341/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2006 года, в полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2006 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании 29.11.2006 г. суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга)

об оспаривании решения инспекции при участии в заседании:

от заявителя: адвоката Петровой А.В. (доверенность от 14.03.2006)

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Лаптева В.Г.

(доверенность от 04.10.2006 N 20-05/26809)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Межраойнной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу: решении от 28.02.2006 N 06/116; требование N 2524 об уплате налога по состоянию на 01.03.2006. требование от 01.03.2006 об уплате налоговой санкции N 821. - и просило суд обязать инспекцию произвести зачет по налогу на добавленную стоимость в сумме 180018 руб. и возместить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению за ноябрь 2005 г. в размере 4993722 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "СТРОЙТОРГ".

В судебном заседании ООО "СТРОЙТОРГ" отказалось от требования в части обязания инспекции произвести зачет. Отказ судом принят в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 29.11.2006.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования: ООО "СТРОЙТОРГ" просит признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу: решение от 28.02.2006 N 06/116, требование " 2524 об уплате налога по состоянию на 01.03.2006, требование от 01.03.2006 N 821 об уплате налоговой санкции, а также признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу по невозврату НДС и обязать инспекцию возместить сумму НДС за ноябрь 2005 г. в размере 4993722 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "СТРОЙТОРГ".

В обоснование своего заявления ООО "СТРОЙТОРГ" ссылается на то, что уплатило НДС при приобретении товара и вправе было включить сумму уплаченного НДС в налоговые вычеты в порядке ст.ст.171, 172 НК РФ, а также на то, что вывод инспекции о недобросовестности заявителя является бездоказательным.

Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу против удовлетворения" требования заявителя возражает, указывая аргументы, изложенные в решении инспекции от 28.02.2006 N 06/116.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

09.12.2005 г. ООО "СТРОЙТОРГ" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г., в которой заявило налогооблагаемую базу - 1002500 руб., исчислило с нее налог 180450 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 5174172 руб. - сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг). По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС - 4993722 руб.

20.09.2005 г. ООО "СТРОЙТОРГ" обратилось в инспекцию с заявлением от 18.09.2006 N 13 о возврате НДС.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка налоговой декларации, (акт проверки не составлялся).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 28.02.2006 N 06/116, в соответствии с которым ООО "СТРОЙТОРГ" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 36004 руб., предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2050 руб.; а также начислены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 180018 руб. и пени за его несвоевременную уплату.

Во исполнения решения инспекции были составлены и вручены заявителю требования об уплате налога и уплате налоговой санкции.

Основаниями для принятия инспекцией оспариваемого заявителем решения послужили выводы:

- о нарушении заявителем срока для предоставления документов для проведения камеральной проверки;

- о неправомерном заявлении ООО "СТРОЙТОРГ" суммы налоговых вычетов -5173740 руб., уплаченных при приобретении микроскопов, поскольку:

у организации отсутствуют собственные оборотные средства для осуществления хозяйственной деятельности;

- у ООО "СТРОЙТОРГ" отсутствует факт реальных затрат на оплату товара;

- не предстазлены товарно-транспсртные накладные, путевые листы, на основании которых возможно определить маршрут следования товара и вид транспортного средства, перевозившегл товар;

- среднесписочная численность организации - 1 человек;

- несоразмерность объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений;

- отсутствие накладных расходов;

- непредставление договора аренды помещения складирования товара;

- применяется минимальная торговая наценка - 0,15 %;

- несмотря на наличие значительной кредиторской задолженности ООО "СТРОЙТОРГ" не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности.

Требования заявителя об оспаривании ненормативных правовых актов, бездействия инспекции не подлежат удовлетворению, поскольку:

В силу подпункта 2 п.2 ст. 171, ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, (предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, заявляемый налогоплательщиком в качестве налогового вычета налог на добавленную стоимость должен быть непосредственно связан с деятельностью организации по продаже закупленного товара с целью получения дохода.

Уплаченная заявителем сумма налога на добавленную стоимость - 5173740 руб. не может быть расценена в качестве налогового вычета, так как:

Заявителем на основании договоров от 25.11.2005 NN 11-1/2005, 11-4/2005 у ООО "Минол" был приобретен товар - микроскопы.

Согласно товарным накладным, договорам купли-продажи микроскопы были реализованы заявителем двум покупателям ООО "Альтекс-Трейдинг" и ООО "Верона".

Оплата товара (микроскопов) была произведена заявителем за счет заемных средств и за счет средств, полученных за товар от одного из покупателей - ООО "Альтекс-Трейдинг".

Как следует из содержания заключенных заявителем сделок, представленных товарных накладных, товар от ООО "Минол" был получен ООО "СТРОЙТОРГ" 25.11.2006, а передан покупателям ООО "Верона", ООО "Алтекс-Треидинг" 28.11.2006. ,

Налогоплательщиком не представлены документы, объясняющие каким образом были получены и где находились купленные им микроскопы в количестве 227 штук до отправки их покупателям.

В соответствии с условиями договоров от 27.11.2006 to 2/12 (заключенному с ООО "Верона") и от 26.11.2005 N 1/11 (заключенному с ООО "Альтекс-Трейдинг") на продавца возлагается обязанность по отгрузке и доставке товара покупателю (пункт 3 1). Однако никаких товарно-транспортных накладных, путевых листов, свидетельствующих о перемещении товара заявителем представлено не было.

Для осуществления сделки по покупке у ООО "Минол" микроскопов заявителем был заключен с ООО "ДИКС-ТК" договор займа от 24.11.2005 N 4-11/05, в соответствии с которым заявителю сроком на 365 дней был предоставлен заем на сумму 32736800 руб.

На настоящий время срок возврата займа наступил, но заявителем возращено лишь 0.76 % от суммы займа (платежное поручение от 27.11.2006 N 17 на сумму 250000 руб.).

В судебное заседание заявителем представлено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа на полгода.

Согласно ooroBopv купли-продажи от 27.11.2005 N 2/11. заключенному с ООО "Верона". срок оплата за товар з сумме 3396с390 руб. наступил в конце февраля 2006 г. Однако никаких реальных действий по истребованию суммы долга от ООО "Верона" заявителем не предпринимается.

У налогоплательщика отсутствуют складские помещения, транспортные средства, необходимые для осуществления операций с товаром. Договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, хранение товара не заключались. Рентабельность сделок мизерная.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у заявителя цели на получение дохода от предпринимательской деятельности.

Налоговая выгода в виде заявленной ООО "СТРОЙТОРГ" суммы налогового вычета - 5173140 руб. не может быть признана обоснованной.

Учитывая указанные обстоятельства, налоговый орган правомерно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у заявителя права на применение налогового вычета.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-0 и от 08.04.2004 N 169-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права как добросовестный налогоплательщик.

Требование инспекции от 10.01.2006 N 06-06/94 о предоставлении документов для проведения налоговой проверки было получено заявителем 19.01.2006 (что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривается заявителем).

В соответствии со ст.93 НК РФ документы должны были быть представлены в инспекцию не позднее 24.01.2006 г. Заявителем нарушен этот срок на один день: документы в количестве 41 штуки с сопроводительным письмом от 24.01.2005 N 3 были представлены в инспекцию 25.01.2006.

Налогоплательщиком не представлено никаких обоснований, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, отсутствии вины в нарушении срока.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, ст. 49, п.4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Производство по делу в части требования об обязании инспекции произвести зачет по налогу на добавленную стоимость прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙТОРГ" отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙТОРГ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева