Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 г. N А56-46277/2006 Иск ООО о взыскании с ЗАО страхового возмещения на основании договора добровольного страхования имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами частично не удовлетворен, поскольку документы бухгалтерского отчета по основным средствам были представлены истцом только в судебное заседание, ранее истец не представлял ответчику никаких документов бухгалтерского учета, подтверждающих состав и стоимость уничтоженного имущества

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. данное решение изменено путем изложения его резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать со Страховой группы в пользу Общества 58 232 руб. 60 коп. страхового возмещения; в остальной части иска отказать".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2008 г. N А56-46277/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2008 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Александр и Я"

к Северо-западному филиалу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

третье лицо: Никулина Анна Константиновна о взыскании 150000 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен (кв. 64986)

- от ответчика: представитель Алексеева Н.Н. -доверенность от 12.11.2007 N 2281

- от третьего лиц: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Александр и Я" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-западному филиалу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения - 132706 руб. 80 коп. на основании договора добровольного страхования имущества N 1/114/5050/782 от 24.03.2005, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12883 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никулина Анна Константиновна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 исковые требования были частично удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 02.07.2007 решение Арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик заявленные в иске требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - Никулина А.К., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва по иску не представила.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела "Правила страхования имущества хозяйственных субъектов ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще извещенных истца и третьего лица дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил.

Между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) 24.03.2005 был заключен договор добровольного страхования имущества N 1/114/5050/782 со сроком действия - 12 месяцев: с 25.03.2005 по 24.02.2006. .

Объектом страхования в соответствии с пунктом 1.1 договора являлось оборудование кафе и товар в обороте, принадлежащие Страхователю на праве собственности и находящиеся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское шоссе, 16 км., пос. Агалатово.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховым случаем являются убытки от повреждения или утраты (гибели, уничтожения) имущества в случае пожара.

Размер страховой суммы, определен в пункте 1.2 договора и составляет 4632 доллара США.

В приложении N 2 к договору страхования перечислено имущество, которое подлежало страхованию, стоимостью 2632 доллара США, и товарные запасы стоимостью 2000 долларов США(л.д. 11-14, т. 1;л.д. 112, т. 2).

В результате произошедшего 02.12.2005 пожара было полностью уничтожено нежилое помещение, в котором располагалось кафе "Спецназ", что подтверждается актом о пожаре от 02.12.2005 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2005, вынесенным ОГПН Всеволожского района Ленинградской области.

03 марта 2006 года Общество обратилось к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события по риску: "Пожар", - в размере 132706 руб.

Отказ Страховщика выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения Страхователя - ООО "Александр и Я" в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении по делу от 26.09.2007 указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить наличие в помещении сгоревшего кафе оборудования и товаров, принадлежащих Обществу.

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом было предложено сторонам и третьему лицу представить необходимые документы.

Ответчиком в материалы дела представлена только копия акта осмотра имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское шоссе, 16 км., пос. Агалатово, - от 05.12.2005, составленного Страховщиком.

Других доказательств по требованию кассационной инстанции суду не представлено.

Требование о взыскании с ответчика убытков от пожара в размере 2000 долларов США (товарные запасы) суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не подтверждено документально, а представленные истцом в материалы дела документы: акты о списании объектов основных средств, копия инвентарной книги учета объектов основных средств, отчет по основным средствам, инвентарные карточки учета объектов основных средств, - не могут быть признаны доказательством наличия в помещении кафе "Спецназ" товаров в обороте стоимостью 2000 долларов США, на что указала кассационная инстанция в своем постановлении (л.д. 154, т. 1).

Что касается требования истца о взыскании убытков от пожара в размере 2632 доллара США (оборудование кафе), то оно подлежит удовлетворению судом, так как истцом в материалы дела представлены документы учета объектов основных средств (л.д. 59-85), соответствующих тому имуществу, которое было застраховано по договору страхования от 24 марта 2005 года и перечислено в Приложении N 2 к договору.

В акте о пожаре от 02.12.2005 (л.д. 22-23, т. 1) указано, что строение и имущество полностью уничтожено огнем и разобрано.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено никаких документов, опровергающих представленные истцом доказательства.

Взысканию с ответчика подлежит ущерб в сумме 2532 доллара США (263 доллара США за минусом франшизы - 100 долларов США) в рублевом эквиваленте (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 20.02.2008 - 24 руб. 55 коп. за 1 доллар США) - 62160 руб. 06 коп. - на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статье 395 ГФ " следует читать " статье 395 ГК РФ"

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГФ судом отклоняется, поскольку документы бухгалтерского отчета по основным средствам были представлены истцом только в судебное заседание 24.04.2007. До обращения в Арбитражный суд истец не представлял в Страховую компанию никаких документов бухгалтерского учета, подтверждающих состав и стоимость уничтоженного имущества. В связи с чем у суда отсутствуют основания" применения к ответчику положений статьи 395 ГК РФ.

Госпошлина по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Александр и Я" страховое возмещение в сумме 62160 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2364 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.А.Васильева