Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2008 г. N А56-272/2007 Заявление ООО о взыскании с Общества задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как ответчик не представил никаких документальных доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных к нему требований

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 февраля 2008 г. N А56-272/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Люмина"

к ООО "Аркада"

о взыскании 1752625 руб.,

при участии

от истца: Матвейчев СВ. по доверенности N 1 от 08.10.2007;

Кириченко А.В. по доверенности N 3 от 28.06.2006;

от ответчика: Якаев Р.А. по доверенности N 70 от 21.12.2006;

установил:

Истец - ООО "Люмина" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ООО "Аркада" 1.322.164 руб. 93 коп. задолженности по договору N 10X01-03 от 10.01.2003г. на выполнение электромонтажных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина. д. 32А и 430.460 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19 марта 2007 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люмина" 1.322.164 руб. 93 коп. задолженности, 430.460 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20.263 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Постановлением от 13 июля 2007 года Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил вышеуказанное решение суда первой инстанции и передал дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено по существу без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что согласно пункту 2 части 4 статью 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основание дл отмены судебного акта.

Выслушав представителей сторон, изучив исковые и дополнительно представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 10/01-03 на выполнение электромонтажных работ в жилом доме по адресу : ул. Савушкина, д. 32 "А" от 10 января 2003г., предметом которого являлось выполнение электромонтажных работ на объекте по адресу: СПб, ул. Савушкина, дом. 32 "А".

Стоимость работ по договору составила 2.034.299 рублей (в т.ч. НДС 20% - 339.049,83 рублей)

Истец в согласованные сторонами сроки выполнил работы в полном объеме, с надлежащим качеством на общую сумму 2.034.299 рублей. Ответчик принял работы без замечаний по качеству и количеству, частично оплатил их на сумму 712.134,07 рублей. Остаток задолженности в сумме 1.322.164,93 рубля ООО "Аркада" не оплатило.

ООО "Люмина" путем телефонных переговоров, направления почтовой корреспонденции предпринимало попытки урегулирования спора. В адрес ответчика направлялись факсимильные сообщения, письма о проведении сверки расчетов (исх. N 19/05-04 от 19.05.2004г.) и требования погашении задолженности, Ответчик, не подтверждая оставшуюся задолженность в сумме 1.322.164,93 рубля (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2004 г. не подписан), задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не представил суду никаких документальных доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленного к нему иска.

Ссылка ответчика на хищение у него документов, в доказательство чего представлена справка от 01.02.2007 г., подписанная старшим следователем СУ при УВД Приморского района Крыловой А.А., не может служить основанием для отказа в иске, кроме того, следователь не мог знать, что находилось в похищенной машине.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люмина" 1.322.164 руб. 93 коп. задолженности, 430.460 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20.263 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М.Калинина