Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2007 г. N A56-38297/2006 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС и сбора удовлетворено, поскольку наличие в названии ОАО имен учредителей (собственников), использовавших в них наименования и образованные на их основе слова и словосочетания, не является основанием для взимания с ОАО установленного сбора

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 апреля 2007 г. N A56-38297/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецакова Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "КБ завода "Россия"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решение

при участии

от истца директор Петухов Б. А. удостоверение N РП 929 Архипова В.В. по доверенности от 16.01.2007 г. N 5 Пантелеев Г.В. по доверенности от 22.01.2007 г. N 3

от ответчика Иванов В.И. по доверенности от 05.04.2006 г. б/н Зенина Т.Е. по доверенности от 18.12.2006 г. N 02-02/1.4626 Тихонова И.В. по доверенности от 23.01.2007 г. N 02-02/00856

установил:

Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро Завода Россия" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения от 08.08.2006г. N 02/826 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель оспаривает указанное решение инспекции в части пунктов 2.2.2 и 2.5.2, касающихся следующих моментов:

- взыскания сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" в сумме 202 935 руб., пеней на сумму 48 799 руб., налоговой санкции по статье 122 (п.1) НК РФ на сумму 40 587 руб.;

- и взыскания НДС на сумму 10 402 руб. за период с 01.01.2002 года по 08.08.2003 года, штрафа по статье 122 (п.1) НК РФ на сумму 2080 руб.

Данное уточнение спора было заявлено в предварительном судебном заседании, которое было принято судом (лист дела 103), что отражено в определении суда от 23.01.2007 года.

Налоговая инспекция доводы заявления в оспариваемой части отклонила, ссылаясь на законность принятого решения в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основан.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Конструкторское бюро Завода Россия" составлен акт от 27.06.2006 г. N 02/826 и принято решение от 08.08.2006 года N 02/826 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем оспариваются результаты проверки только в части двух эпизодов по пунктам 2.2.2 и 2.5.2 решения.

По пункту 2.2.2 решения налоговой инспекцией в связи с нарушением пункта 4 статьи 170 НК РФ установлена неуплата НДС. в том числе за период с 1 января 2002 года по 8 августа 2003 года в сумме 10 402 руб. По мнению инспекции, в нарушение указанной нормы налогоплательщик не распределял вычеты пропорционально размеру выручки, полученной от операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемых от этого налога, то есть в соответствии с раздельным учетом.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 (п.1) НК РФ по данному периоду в виде штрафа на сумму 2080 руб.

Между тем, налоговой инспекцией не учтено, что данный период находится за пределами срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Выездная налоговая проверка проводилась инспекцией в июне 2006 года, решение принято в августе 2006 года, следовательно проверкой могли быть охвачены предшествовавшие ей три года: 2003, 2004, и 2005 годы.

Согласно статье 113 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент проверки) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

При этом в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 (в пункте 36 разъяснено, что при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налогово ответственности, а не решения о проведении выездной проверки, на что ссылается налоговая инспекция.

В данном случае решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности принято 08 августа 2006 года, в то время как статья 113 Налогового кодекса ограничивает возможность привлечения к ответственности сроком давности в три года, исчисляемого со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 кодекса.

Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по НДС для налогоплательщика в данном случае установлен календарный месяц. Таким образом, исходя из даты составленного акта инспекции и принятого решения, налоговой проверкой неправомерно охвачен период до августа 2003 года.

Следовательно, на момент проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности истек трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности за период с 01.01.2002 года по 08.08.2003 года и решение инспекции в этой части является незаконным, в том числе по начислению налога и пеней.

По пункту 2.5.2 решения налоговой инспекцией установлено, что в нарушение статьи 1 Закона РФ от 02.04.21993 г. N 4737 "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация", и образованных на их основе слов и словосочетаний" заявителем не исчислялся и не уплачивался сбор за 2002 - 2004 годы, который в общей сумме составил 202 935 руб., в том числе: 67 041 руб. за 2002 год., 56 182 руб. за 2003 год и 79 712 руб. за 2004 год.

Заявителю доначислен к уплате указанный сбор на сумму 202 935 руб., пени на сумму 48 799 руб. 10 коп. и штраф по статье 122 (п.1) НК РФ на сумму 40 587 руб.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О сборе за использование наименований "Россия" "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" N 4727-1 от 02.04.1993г. сбор подлежал уплате ежеквартально, в связи с квартальным налоговым периодом и в силу изложенных выше положений статей 87 и 113 НК РФ, налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа по статье 122 (п.1) за период с 2002 года по 2-й квартал 2003 года НК РФ, в связи с пропуском трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности. Этот период необоснованно в силу нарушений статьи 87 НК РФ охвачен налоговой проверкой, а поэтому необоснованно также доначислен налог и пени за этот период.

Кроме того, заявитель не являлся плательщиком указанного сбора, а поэтому сбор, пени и санкции начислены необоснованно как в этой части, так и за весь спорный период в силу следующего.

Конструкторское бюро создано на заводе "Россия" 19 ноября 1956 г.. как структурное подразделение завода "Россия". В соответствии с приказом Минрадиопрома СССР от 30 июля 1966 года N 410 конструкторскому бюро был присвоен статус государственного предприятия. Первым названием Предприятия, которое было присвоено Правительством СССР, было "Конструкторское бюро Ленинградского завода "Россия".

Учредителями Федерального государственного унитарного предприятия являются Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Российское агентство по системам управления, что следует из Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 687-р от 05.10.2000г., Приказа Российского агентства по системам управления N 273 от 20.10.2000г.

Указанные федеральные органы имели в своем названии наименование, словосочетание "Россия", "Российская Федерация" в соответствии с Главами 2, 6 Указа Президента РФ "О структуре федеральных органов исполнительной власти" N 867 от 17.05.2000г.

Статьей 113 Гражданского Кодекса РФ, статьей 4 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002 предусмотрено, что полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие", или "муниципальное предприятие" и указание на собственника его имущества Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

При этом Инструкцией МНС РФ N 63 от 29.06.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация", и образованных на их основе слов и словосочетаний", утвержденной Приказом МНС РФ от 29 июня 2000 года NBF-3-02/246 предусмотрено, что наличие в названиях организаций имен учредителей (собственников), использовавших в них указанные наименования и образованные на их основе слова и словосочетания, не является основанием для взимания с этих организаций сбора, установленного настоящей Инструкцией.

Таким образом, наличие в названии Предприятия имен учредителей (собственников), использовавших в них указанные наименования и образованные на их основе слова и словосочетания, не является основанием для взимания с Предприятия установленного сбора в соответствии с ст. 8 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.02г., ст.6 Закона РФ "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" N 4737-1 от 02.04.93г., пункта 1 Главы 1 указанной выше Инструкции N 63, которые действовали на момент спорного налогового периода по уплате сбора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования заявителя являются обоснованными и решение инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Санкт - Петербургу от 08.08.2006 года N 02/826 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.2.2 о начислении НДС по 2002 году на сумму 10402 руб., соответствующим сумм пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ на сумму 2080 руб. 40 коп. в части пункта 2.5.2 о взыскании сбора за 2002 - 2004 годы в суг 202935 руб.. пеней в сумме 48799 руб. 10 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 40587 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Санкт - Петербургу в пользу Открытого акционерного общества "Конструкторское бюро завода "Россия" судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова