Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2007 г. N А56-41448/2006 Иск ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик, составив акт о срыве пломбы, подтверждает отсутствие у истца измерительного прибора, а расчеты должны производиться без акцепта плательщика только на основании показателей измерительных приборов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 апреля 2007 г. N А56-41448/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.07.

Полный текст решения изготовлен 11.04.07.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Докиной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО 'Российские железные дороги'

ответчик ОАО 'Водоканал-Сервис'

о взыскании 714.714 руб. 30 коп.

при участии

от истца Федотова А.Ю.

от ответчика Крутицкая Г.Л.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 714.714 руб. 30 коп., из них: 709.981 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 4.733 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в иске просил отказать, поскольку 19.04.06 в ходе проверки установлено, что на обводной линии сорвана пломба, то есть установлено нарушение условий п.3.2.6 договора и п.53.77 "Правил". По данному факту составлен Акт б/н от 19.04.06, который незамедлительно передан истцу. На основании п.4.4.2 договора при обнаружении самовольного возведения устройств расчет производится со дня начала фактического пользования устройством, то есть со дня последней проверки с 25.10.05. Ответчик произвел расчеты за самовольное пользование истцом водой и предъявил к оплате счет-фактуру N 1280 от 30.04.06 на сумму 709.981 руб. 11 коп. в связи с тем, что счет истцом оплачен не был, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01.08.01 между ГУЛ "Волховстроевское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ" и ОАО "Водоканал-Сервис" О4-70872Ш1 г. был заключен Договор N 64 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод. По условиям Договора "Предприятие ВКХ" обязуется обеспечить подачу воды питьевого качества в соответствии с САНПиНом 2.1.4559-96 "Абоненту" в размере установленного лимита в объеме 4500,0 куб.м. в год, 375,0 куб.м. в месяц (п. 3.1.1). Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора (п.6.1.).

В соответствии с распоряжением МПС РФ от 03.06.02. N 255р "О реорганизации отделений Октябрьской железной дороги МПС РФ", ГУП "Волховстроевское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ" реорганизовано в порядке присоединения к ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России". Постановлением Правительства РФ от 18 09 2003 г.. N 585 создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Имущество ФГУП Октябрьская железная дорога МПС РФ" в соответствии с Федеральным законом РФ о 27.02.03. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта приватизировано путем внесения в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", права и (обанности по обязательствам ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" перешли к ОАО "Российские железные дороги" 19.04.2006 года работниками ОАО "Водоканал-Сервис" была произведена проверка водомерного узла по адресу: г. Волхов, ул. В. Голубевой , д. 10, и составлен Акт о том, что на обводной линии сорвана пломба.

28.04.2006 года произведена повторная проверка, и в Акте N 174 зафиксировано, что обводная линия закрыта и опломбирована вновь.

По платежному требованию N 39 от 13.06.2006 г. ОАО "Водоканал-Сервис" списало в безакцептном порядке со счета Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" денежные средства в сумме 709981,11 руб. за фактически отгруженную продукцию - вода стоки, прием загрязняющих веществ".

ОАО "Водоканал-Сервис" ссылается на п. 4.4.2 договора, согласно которому "количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода (при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки) при обнаружении самовольного возведения устройств и сооружений для присоединения к водопроводным и канализационным сетям, включая устройства к водозаборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам -со дня фактического пользования устройством".

Таким образом, расчет ответчиком произведен со дня последней проверки с 25.10.05.

Однако в соответствии п.57 Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Согласно п. 11 Правил, договор на отпуск воды и прием сточных вод относится . публичным договорам. Следовательно, его условия должны соответствовать требованиям п.п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса, согласно которым в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Таким образом, пункты 4.4.1, 4.4.2 договора не соответствуют пункту 57 Правил, следовательно, являются ничтожными, и руководствоваться стороны в данном случае должны Правилами, где говорится об исчислении количества воды с момента обнаружения.

Ответчик произвел безакцептное списание денежных средств со счета истца, руководствуясь Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий". В то же время в Постановлении говорится о том, что расчеты производятся без акцепта плательщика только на основании показателей измерительных приборов. В данном случае ответчик, составив акт о срыве пломбы, подтверждает отсутствие у истца в тот период измерительного прибора, в связи с чем производит расчет по пункту 57 Правил.

Таким образом, Постановление Верховного Совета не могло являться основанием для безакцептного списания денежных средств, при определении количества воды расчетным путем.

Правильность данного вывода подтверждается судебной практикой Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (Постановление от 02.05.2006 N А56-11940/05; Постановление от 29.11.2006 N А26-2473/2006-15).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Таким образом, ответчик незаконно списал денежные средства в сумме 709.981 руб. 11 коп., не имея на это оснований, следовательно, указанные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 395, п.2 ст. 1107 ГК РФ истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.733 руб. 20 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательное обогащение в размере 709.981 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4.733 руб. 20 коп. и расходы по государственной пошлине 13.647 руб. 14 коп., итого 728.361 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать на основании ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П. Швецова