Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 г. N А56-46145/2006 Заявление ЗАО к Гражданину о признании права собственности на земельный участок ЗАО не удовлетворено, так как свидетельство на право собственности на землю, удостоверяющее право общей собственности Гражданина на земельный участок и документы, подтверждающие соблюдения порядка выделения земельного участка, предусмотренного законодательством и факт образования земельного участка как объекта недвижимости послужили основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2008 г. N А56-46145/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Филиппова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакир М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Племенной Завод "Расцвет" к Голованову Сергею Георгиевичу

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования Приозерский район Ленинградской области, 2) Главное управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) Территориальный отдел по Приозерскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области о признании права собственности

при участии

от истца: Николаев К.К., по доверенности от 04.09.07 б/н от ответчика: Шварц М.З., по доверенности от 27.08.07 от третьих лиц: 1) не явился (уведомлен)

2) Савелова Д.О., по доверенности от 14.12.07 N 143

3) не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Расцвет" (далее - ЗАО "ПЗ "Расцвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Голованову Сергею Георгиевичу с привлечением в качестве третьих лип администрации муниципального образования Приозерского района Ленинградской области (далее - Администрация) и Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании права собственности на земельный участок размером 23 200 кв. м сельскохозяйственных угодий ЗАО "Расцвет", расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновская волость, ориентир: д. Кривко - за пределами участка: 100 метров на запад от ориентира, кадастровый номер 47:03:12-06-004:0064.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе реорганизации Государственного племенного завода "Расцвет" (далее ГПЗ "Расцвет) было создано АОЗТ "Племенной завод "Расцвет" (далее АОЗТ "ПЗ "Расцвет"), уставный капитал которого был сформирован за счет взносов его учредителей в виде имущественных и земельных паев. По мнению истца, ответчик Голованов С.Г., являясь учредителем и акционером общества, распорядился полученным в ходе приватизации земельным паем, внеся его в уставный капитал АОЗТ. Собственником имущества, внесенного в уставной каптал#, является акционерное общество. Истец полагает, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на не принадлежащий ему земельный участок, внесенный в уставной капитал, чем нарушил права акционерного общества.

Решением от 09.01.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представителем истца заявлялись ходатайства: 1) об истребовании у ответчика подлинника свидетельства на право собственности на землю N 839654 от 22.12.1994, серия РФ-1Х-ЛО-3517, выданного Райкомземом Приозерского района на имя Голованова С.Г.; 2) о назначении судебно-технической экспертизы копий указанного документа, поскольку имеющиеся в материалах дела светокопии, по мнению представителя истца, сделаны с разных документов, 3) об истребовании от администрации Муниципального образования Приозерский район Ленинградской области распоряжения главы муниципального образования Приозерского района Ленинградской области от 23.07.04 N 602-р "О порядке рассмотрения вопросов по обороту земель сельскохозяйственного назначения".

Определением суда от 05.12.07 было удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчика подлинника свидетельства на право собственности на землю N 839654 от 22.12.1 994, серия РФ-1Х-ЛО-3-517, выданного Райкомземом Приозерского района на имя Голованова С.Г.; в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-технической экспертизы копий указанного документа, об истребовании в администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области распоряжения главы муниципального образования Приозерского района Ленинградской области от 23.07.04 N 602-р "О порядке рассмотрения вопросов по обороту земель сельскохозяйственного назначения" было отказано.

В судебном заседании 23.01.08 представителем истца заявлялись ходатайства: 1) об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием; 2) об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований; 3) о приобщении к материалам дела копии распоряжения главы муниципального образования Приозерского района Ленинградской области от 23.07.04 N 602-р "О порядке рассмотрения вопросов по обороту земель сельскохозяйственного назначения", копии постановления главы муниципального образования Приозерского района Ленинградской области от 03.04.02 N 422 "Об утверждении персонального состава и положения о межведомственной земельной комиссии муниципального образования Приозерский район Ленинградской области"; 4) об истребовании от Леноблкомимущество землеустроительного дела ЗАО "ПЗ "Расцвет"; 5) о назначении судебной технической экспертизы подлинника свидетельства на право собственности на землю N 839654 от 22.12.1994, серия РФ-1Х-ЛО-3517, выданного Райкомземом Приозерского района на имя Голованова С.Г.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжения Главы муниципального образования Приозерского района Ленинградской области от 23.07.04 N 602-р "О порядке рассмотрения вопросов по обороту земель сельскохозяйственного назначения" и копии постановления Главы муниципального образования Приозерского района Ленинградской области от 03.04.02 N 422 "Об утверждении персонального состава и положения о межведомственной земельной комиссии муниципального образования Приозерский район Ленинградской области".

Судом отказано в удовлетворении ходатайств: об отложении судебного заседания по причине болезни представителя истца, в связи с отсутствием доказательств его нетрудоспособности; об отложении судебного заседания для уточнения исковых требовании, в связи с тем, что рассмотрение дела в судебных заседаниях проводилось 24.10.07, 05.12.07, 23 01 07 и у истца было достаточно времени для подготовки заявления об уточнении исковых требований об истребовании от Леноблкомимущество землеустроительного дела ЗАО "ПЗ "Расцвет" в связи с не указанием истцом обстоятельств дела, для установления которых требуются эти материалы и не указанием причин, препятствующих истцу самостоятельно представить копии документов содержащихся в данном деле, имеющих значение для разрешения спора; о назначении судебной технической экспертизы подлинника свидетельства на право собственности на землю N 839654 от 22.12.1994, серия РФ-1Х-ЛО-3517, выданного Райкомземом Приозерского района на имя Голованова С.Г. в связи с отсутствием основании, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что уставный капитал АОЗТ "ПЗ "Расцвет" был сформирован за счет внесения членами трудового коллектива ГПЗ "Расцвет" только имущественных паев, полученных в ходе реорганизации госплемзавода в акционерное общество. Голованов С.Г. свой земельный пай в качестве взноса в уставный капитал общества не вносил, из чего следует, что АОЗТ "ПЗ "Расцвет" не приобрело право собственности на спорный земельный участок.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании пояснила, что государственная регистрация права собственности Голованова С.Г. на земельный участок была произведена на основании документов, подтверждающих его право собственности на земельную долю и решения о выделении земельного участка в счет причитающейся земельной доли, в отношении которого не имелось возражений других сособственников.

Представители администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области, Территориального отдела по Приозерскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области, Территориального отдела по Приозерскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, реорганизация ГПЗ "Расцвет" производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от,27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятым в его развитие Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 (далее - Положение). В соответствии с указанными правовыми актами трудовые коллективы сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР (1991 года). В каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц (п. 8 Положения).

Согласно п. 11 Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) определяется в натуральном и стоимостном выражении. Владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев) (п. 16 Положения).

В соответствии с п. 20 Положения передача в собственность трудовым коллективам имущества государственных племенных заводов могла осуществляться по решению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом с согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Российской академии сельскохозяйственных наук. При этом обязательным условием реорганизации этих хозяйств являлось сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, в связи с чем выделение части имущества и земли (обеспечивающих выполнение данных функций) в натуре при выходе из состава хозяйства не допускалось, что должно было быть закреплено в уставе создаваемого предприятия.

Из письма заместителя председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N ПМ-9/6421 от 18.09.92 следует, что Комитет, по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, разрешает с решением собрания уполномоченных трудового коллектива TIB "Расцвет" от 17.08.92 постановлено принять форму собственности на землю: коллективно-совместную, включить в список лиц, получающих земельные паи - 626 чел., включить в список лиц, получающих имущественные паи - 658 чел. (л.д. 70-73, т. 2).

24.08.92 на собрании уполномоченных трудового коллектива ГПЗ "Расцвет" принято решение о реорганизации госплемзавода в акционерное общество закрытого типа, об установлении размера земельного пая конкретным лицам и об утверждении стоимости имущественного пая конкретным лицам (л.д. 116-118, т. г).

Внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации ГПЗ "Расцвет" принято решение от 28.09.92 о передаче трудовому коллективу в коллективно-долевую собственность имущества на сумму 12 401 тыс. руб. по состоянию на 01.01.92 (л.д. 77-78, т. 2). Данное решение утверждено распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области от 10.11.92 N 211 (л.д. 79-80, т. 2). Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 06.07.94 N 400 зарегистрировано АОЗТ "Расцвет", учрежденное трудовым коллективом на базе ГПЗ "Расцвет", являющееся правопреемником государственного племенного завода. Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.11.94 N 695/1 АОЗТ "Расцвет" предоставлено в общую совместную собственность 1608 га земли, в том числе на паи для сельскохозяйственного использования - 1563 га (л.д. 152, т. 2).

На основании данного постановления АОЗТ "Расцвет" выдано свидетельство от 27.12.94 на право собственности на землю, в соответствии с которым акционерное общество приобретает право общей совместной собственности на земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1608 га.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.11.94 N 695/2 предписано выдать членам АОЗТ "Расцвет" свидетельства на право общей совместной собственности на землю, согласно приложению, на земельную долю 3,25 га с оценкой 127,61 баллогектаров.

На основании данного постановления Голованову С.Г. выдано свидетельство от 22.12.94 серии ЛО 3517 N 839654 о праве на указанную земельную долю.

На основании свидетельства на право собственности на землю от 22.12.94 и решения от 24.01.2005 о выделении земельного участка в счет доли в праве общей собственности за Головановым С.Г. 03.02.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 23200 кв. м, о чем выдано свидетельство от 23.02.2006 серии 78-АА N 697873.

Доводы истца о том, что ответчик распорядился своей земельной долей, передав ее в уставный капитал акционерного общества при реорганизации ГПЗ "Расцвет", в связи с чем утратил права в отношении своего вклада не нашли подтверждения в ходе исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из ст. 23 устава АОЗТ "Расцвет" в первоначальной редакции уставной капитал общества составляет 12 401 000 руб., что соответствует стоимости имущества, определенной решением внутрихозяйственной комиссии от 28.09.92, без оценки земельных паев, подлежащей передаче трудовому коллективу в коллективно-долевую собственность.

В отношении прав на землю в уставе содержатся специальные положения (раздел VII), согласно которым сельскохозяйственные земельные угодья, предоставленные акционерами для ведения сельскохозяйственного производства, находятся в коллективно-совместной собственности членов общества; право общества на землю удостоверяется свидетельством установленного образца (ст. 27 устава).

Правовой режим коллективной совместной собственности на земельные участки был установлен ст. 8 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91, признанной недействующей Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287, и не являлся равнозначным праву собственности акционерного общества на иное имущество, переданное ему акционерами.

Какие-либо документы, выражающие волеизъявление Голованова С.Г. о распоряжении земельной долей и свидетельствующие с определенностью о внесении им земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Расцвет" суду не представлены. В материалах дела отсутствуют также документы, подтверждающие преобразование общей коллективной совместной собственности членов общества на землю, закрепленной в первоначальной редакции устава, в собственность акционерного общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт внесения Головановым С.Г. земельной доли в качестве взноса в создаваемое АОЗТ "Расцвет" не является установленным.

Учитывая, что право Голованова С.Г. на наделение земельной долей при приватизации земли ГПЗ "Расцвет" не оспаривается, суд полагает, что свидетельство на право собственности на землю, удостоверяющее право общей совместной собственности Голованова С.Г. на землю АО "ПЗ Расцвет", общей площадью 3,25 га, в виде земельной доли с оценкой 127,61 баллогектаров, было выдано ему на законных основаниях, в соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.1093 N 1767 и Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.11.94 N 695/1.

Указанное свидетельство в соответствии с действовавшим в то время законодательством являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

28.01.02 вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно ст. 15, 18 которого земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Закона, является долей в общей собственности на земельные участки, а свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и выписки из решений органов местного самоуправления, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил порядок выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Так в соответствии со ст. 13 указанного Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных этой статьей. В случае если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных данной статьей, считается согласованным.

Выделение земельного участка осуществляется путем проведения территориального землеустройства. Согласно ст. 3 ФЗ "О землеустройстве", землеустройство проводится в обязательном порядке в случае перераспределения используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 15 того же Закона при проведении территориального землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, межеванию объектов землеустройства.

Из материалов дела следует, что Голованов С.Г. 24.01.05 принял решение о выделении земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, входящего в состав сельхозугодий ЗАО "Расцвет", о чем было опубликовано сообщение в газете "Красная Звезда" от 25.01.05, с указанием предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка и размера компенсации (л.д. 3, 5 т. 5).

Сведений о наличии возражений от остальных участников общей собственности по поводу местоположения выделяемого земельного участка или размера компенсации в материалах дела не имеется.

Согласно материалам обозревавшегося в судебном заседании землеустроительного дела и кадастровому плану земельного участка (л.д. 6, т. 5), в результате проведенных работ по землеустройству в испрашиваемых Головановым С.Г. границах был образован земельный участок с кадастровым номером 47:03:12-004:0064, площадью 23 200 кв. м. Данные об оспаривании заинтересованными лицами каких-либо актов, связанных с проведением землеустройства в материалах дела отсутствуют.

Свидетельство на право собственности на землю, удостоверяющее право общей собственности Голованова С.Г. на земельный участок и документы, подтверждающие соблюдения порядка выделения земельного участка, предусмотренного ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и факт образования земельного участка как объекта недвижимости послужили основанием для государственной регистрации права собственности Голованова С.Г. на спорный земельный участок.

Зарегистрированное право Голованова С.Г. на земельный участок площадью 23 200 кв. м. оспаривается истцом, считающим себя правообладателем, путем предъявления иска о признании права собственности. Доводов о несоответствии процедуры выделения земельного участка и государственной регистрации права собственности требованиям законодательства истец в обоснование своих требований не приводит.

Учитывая, что судом не установлен факт внесения Головановым С.Г. земельной доли в уставной капитал АОЗТ "Расцвет", оснований для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок и прекращения этого права у ответчика не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Филиппов