Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2007 г. N А56-46563/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за выдачу (передачу) без разрешения Таможни товаров удовлетворено, так как ООО не участвовало в погрузке товара, а само транспортное средства, перемещавшее товар, находилось у заявителя в аренде с экипажем

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июля 2007 г. N А56-46563/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Евротранс"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

третье лицо

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Шибаева Д.В. - предст., дов. от 10.07.07 г.

от заинтересованного лица Расовой О.В. - инсп., дов. от 28.12.06 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - Таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-715/2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2007, Обществу было отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.05.2007 решение от 13.12.2006 и постановление апелляционного суда от 21.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Таможни просила в их удовлетвори отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.06.2006 Общество как перевозчик ввезло в контейнере N TRIU 9726609, находящемся на автомобиле К72ЮР98/АМ526447, товар (согласно товаротранспортным документам - 252 велосипеда), представив должностным лицам Кингисеппской таможни для таможенного оформления книжку МДП N MX 49626095, CMR от 02.06.2006 N 3034858, инвойс от

31.05.2006 N 126-935. В соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита товар направлен в Подольскую таможню (таможенный пост "Домодедовский"), срок доставки - до 07.06.2006.

Из оспариваемого постановления и документов, представленных Кингисеппской таможней следует, что груз ввезен в Российскую Федерацию за пломбой N 0303740, наложенной на территории Эстонии.

В результате оперативно-розыскных мероприятий на территории склада по адресу: город Санкт-Петербург, улица Карпатская, дом 14/1 сотрудники Санкт-Петербургской таможни обнаружили, что из контейнера N TRIU 9726609, находящегося на автомобиле К72ЮР98/АМ526447, в контейнер N UCAU 8023210 на другом транспортном средстве перегружался товар - покрышки для легковых автомобилей; рядом с указанными транспортными средствами находился полуприцеп N АС 550278, в котором находились велосипеды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Таможенный орган провел административное расследование и 31.08.2006 составил протокол об административном правонарушении. Таможня квалифицировала действия заявителя как выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Постановлением таможни от 10.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-715/2006 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 300 000 руб.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и представлении таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей. В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица (статья 78 ТК РФ).

За выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что согласно письму от 09.06.2006 N 11.2-10/239, представленному отделом Налогового и Таможенного департамента Эстонии, в транспортном средстве с регистрационным номером К721ОР98/АМ526447 за исправным средством идентификации 0303740 на его грузовом отсеке по таможенной декларации MRN N 06УУ1240ЕЕ00729791 перемещался товар - покрышки для легковых автомобилей.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению Таможни, в ходе проверки были получены объяснения граждан Петрова В.Ф., Ткаченко С.Н., Плеханова В.А., Лулаева М.А., пояснивших, что ими осуществлялась перегрузка шин из контейнера автомобиля с регистрационным знаком К721ОР98/АМ526447.

При таких обстоятельствах следует признать недоказанным факт выдачи (передачи) Обществом без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении (велосипедов), тогда как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, ответчиком так же не опровергнут довод заявителя о том, Общество не участвовало в погрузке товара, а само транспортное средства, перемещавшее товар, находилось у Общества в аренде с экипажем.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 10.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-715/2006.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный, суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

О.А.Алешкевич