Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2007 г. N А56-45346/2006 Иск ООО к Предприятию о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от Предприятия по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворен, поскольку, в частности, отсутствуют доказательства того, что спорная сделка не исполнена истцом, а также, что спорная сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника и ее исполнение повлечет за собой убытки для должника

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 марта 2007 г. N А56-45346/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

истец: ООО "Северо-Западная компания "Спектр"

ответчик: ГУП "775 артиллерийский ремонтный завод" (войсковая часть 67678)

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Д.И. (доверенность от 27.09.2006 N 3)

Васецкая Т.А. (доверенность от 27.08.2006 N 3) от ответчика: Брюхова Д.В. (доверенность от 28.02.2007) Васильев А.Б. (доверенность от 28.02.2007) от третьего лица: Титов П.А. (доверенность от 09.01.2007 N 18)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Спектр" (далее - ООО "Северо-Западная компания "Спектр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "775 артиллерийский ремонтный завод" (войсковая часть 67678) (далее - Предприятие) о государственной регистрации перехода права собственности от Предприятия к Обществу по договору купли-продажи недвижимости от 07.07.2004 N 3/04 на следующие объекты недвижимости:

- здание производственное. Здание 119, кадастровый номер 78:5125:0:22, этажность 1, площадь 272,8 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера Е;

- здание производственное. Здание 117, кадастровый номер 78:5125:0:23, этажность 1, площадь 337,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера Ж;

- хранилище. Здание 115, кадастровый номер 78:5125:0:65, этажность 1, площадь 50,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера БТ;

- хранилище. Здание 114, кадастровый номер 78:5125:0:64, этажность 1, площадь 50,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера БС;

- хранилище. Здание 118, кадастровый номер 78:5125:0:63, , этажность 1, площадь 46,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера БУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

В судебном заседании от 01.03.2007 представители истца поддержали заявленные требования, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении иска, полагая, что требование истца о регистрации перехода права собственности на объекты заявлено неправомерно по следующим основаниям.

По мнению Предприятия, заинтересованная сторона не вправе заявлять требования о регистрации перехода права собственности на объекты до тех пор, пока уполномоченный орган (УФРС) не прекратит государственную регистрацию (откажет в ней) и не вернет заявителям поданные в соответствии с Законом о регистрации документы.

Также ответчик утверждает, что регистрация перехода права собственности на объекты к истцу в настоящий момент невозможна, поскольку отсутствует договор, по которому право собственности на объекты могло бы перейти к истцу. Указанный договор расторгнут по заявлению Предприятия об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.07.2004 N 3/04, направленному в адрес истца 14.06.2006.

На основании прекращенного договора купли-продажи невозможно зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом такого договора, поскольку переход права от продавца к покупателю не состоялся.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель УФРС представил отзыв на иск.

В судебном заседании от 01.03.2007 объявлен перерыв до 07.03.2007 в 09.40.

07.03.2007 судебное заседание продолжено.

Представителями ответчика представлено письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АBC Трейдинг", считая, что вынесение арбитражным судом решения по данному делу может существенно повлиять на права указанного лица как добросовестного приобретателя.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за Предприятием, стороной по договору купли-продажи от 07.07.2004 общество с ограниченной ответственностью "АBC Трейдинг" не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о привлечении указанного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Предприятием (продавец) в лице внешнего управляющего и Обществом (покупатель) 07.07.2004 заключен договор купли-продажи N 3/04 недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого первое продало второму за 3 078 402 руб. следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12:

- хранилище. Здание 114, кадастровый номер 78:5125:0:64, этажность 1, площадь 50,7 кв. м, расположенное по адресу. Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера БС;

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется передать объекты покупателю в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи не позднее двух дней с момента регистрации настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность продавца передать покупателю при подписании договора все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объекты К покупателю, а также выдать при необходимости покупателю или его представителю доверенность на осуществление государственной регистрации права перехода собственности на объекты.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные объекты недвижимого имущества находятся в государственной собственности Российской Федерации, хозяйственном ведении Предприятия, записи о регистрации права государственной собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения Предприятия внесены в ЕГРП на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 18.02.2000 N 0273560, выданного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

12.07.2004 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения и государственной регистрации права частной собственности на указанные объекты недвижимости обратились Предприятие и ООО "Северо-Западная компания "Спектр", представив в качестве правоустанавливающего Документа в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) договор купли-продажи N 3/04 от 07.07.2004.

Указанный договор купли-продажи от 07.07.2004 N 3/04 от имени Предприятия заключен внешним управляющим Чистиковым Ю.П., действующим на основании определений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002, от 03.12.2003 и от 26.02.2004 по делу N А56-9635/02 и протокола собрания кредиторов от 11.06.2004.

По результатам правовой экспертизы документов, проводимой в порядке статьи 13 Закона о регистрации, государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и государственная регистрация права собственности истца на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литеры Е, Ж, БТ, БС, БУ, приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации.

18.10.2004 государственная регистрация перехода права собственности на перечисленные объекты приостановлена по заявлению ООО "Северо-Западная компания "Спектр" в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации.

25.05.2006 регистрационные действия возобновлены по заявлению истца. В числе представленных документов имелись судебные акты по делу N А56-43329/2004 по иску Предприятия к ООО "Северо-Западная компания "Спектр".

03.07.2006 регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на перечисленные объекты недвижимости приостановлены по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Однако заявление от Предприятия, являющегося продавцом по договору купли-продажи от 07.07.2004 N 3/04, не представлено в регистрирующий орган.

Кроме того, в УФРС имеется заявление от конкурсного управляющего Предприятия Фелинского А.В. о прекращении регистрационных действий в связи с неисполнением ООО "Северо-Западная компания "Спектр" своих обязательств по договору от 07.07.2004.

22.08.2006 в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литеры Е, Ж, БТ, БС, БУ, на основании договора купли-продажи от 07.07.2004 N 3/04 отказано в связи с истечением срока регистрационных действий и неисполнением требований, указанных в уведомлении о приостановлении от 03.07.2006.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости. Пунктом 3 указанной статьи в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности другой стороне предоставлено право обратиться в суд с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Статьей 16 Федерального Закона о регистрации предусмотрено также, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что договор от 07.07.2004, заключенный между Предприятием и Обществом, по форме и содержанию соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения.

Действительность данной сделки являлась предметом проверки арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-43329/2004 с участием Предприятия, Общества и УФРС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2005 по делу N А56-43329/2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2005 по указанному делу, Предприятию отказано в иске о признании договора купли-продажи от 07.07.2004 N 3/04 недействительным. При этом суд указал, что оспариваемая сделка не противоречила законодательству о банкротстве.

Внешний управляющий произвел отчуждение пяти перечисленных в плане внешнего управления объектов недвижимости без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи по цене, превышающей цену, установленную собранием кредиторов.

Поскольку договор продажи недвижимости в силу статей 164, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 17 Закона о государственной регистрации является основанием для государственной регистрации перехода прав, Общество как сторона договора вправе при уклонении Предприятия от государственной регистрации перехода права обратиться в арбитражный суд с требованием вынести решение о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров должника, если исполнение повлечет убытки для должника и это воспрепятствует восстановлению его платежеспособности. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 101 настоящего Закона такие же права предоставлены конкурсному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 102 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено Обществу 08.06.2006, то есть по истечении установленного Законом срока.

Кроме того, доказательств того, что указанное уведомление получено истцом, Предприятием не представлено.

Отсутствуют доказательства и того, что спорная сделка не исполнена истцом, а также, что спорная сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника и ее исполнение повлечет за собой убытки для должника.

При таких обстоятельствах, ссылку ответчика на право в одностороннем порядке расторгнуть спорный договор суд считает несостоятельной.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает расторжения договора по инициативе одной сторон во внесудебном порядке кроме случаев, установленных законом или договором.

Пункт 3.4.5 договора предусматривает два порядка расторжения договора - в судебном порядке либо по соглашению сторон.

Поскольку иска о расторжении спорного договора между сторонами по настоящему делу в арбитражный суд не предъявлено, соглашение между сторонами о расторжении договора отсутствует, а также, действующее законодательство не содержит соответствующего права конкурсного управляющего, следует признать юридическую ничтожность отказа конкурсного управляющего Фелинского А.В. от исполнения договора от 07.07.2004 N 3/04.

Исходя из указанных обстоятельств, суд находит, что Предприятие уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Северо-Западная компания "Спектр" подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Зарегистрировать переход права собственности от государственного унитарного предприятия "775 артиллерийский ремонтный завод (войсковая часть 67678) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Спектр" по договору купли-продажи недвижимости от 07.07.2004 N 3/04 на следующие объекты недвижимости:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "775 артиллерийский ремонтный завод (войсковая часть 67678) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Спектр" 2000 руб. расходов на государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В. Савинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.