Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2008 г. N А56-6596/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции удовлетворено, поскольку на реализуемую алкогольную продукцию имелись и были представлены в момент проверки все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, содержащие необходимую информацию о реализуемой продукции

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 мая 2008 г. N А56-6596/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ВГ Сервис"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 23.01.2008 N 14-27а/025074-Ю о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Егоров СВ., доверенность от 19.03.2008 N б/н, генеральный директор Горин Г.А., протокол от 30.03.2007 N 1,

от заинтересованного лица: Тимофеева О.П., доверенность от 08.10.2007 N 07-14/41,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВГ Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.01.2008 N 14-27а/025074-Ю по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ.

Учитывая, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока признаны судом уважительными и восстановление пропущенного процессуального срока не ущемляет права и законные интересы других участников процесса, направлено на обеспечение свободы доступа к правосудию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, пояснили, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции, были представлены в момент проверки, не были представлены документы на алкогольную продукция, не находящуюся в реализации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что документы на реализуемую алкогольную продукцию были представлены на следующий день после проверки, в протоколе и постановлении об административном правонарушении допущена техническая опечатка в указании непредъявленных документов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 16.01.2008 N 23 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также законности оборота алкогольной продукции и соблюдения правил розничной продажи данной продукции в принадлежащем Обществу ресторане, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 21, корп. 1, лит. А.

Проверкой установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию (коньяк "Арарат" 5 звезд в количестве 1 бутылка, коньяк "Арарат" 3 звезды в количестве 1 бутылка, вино "Гранд Барон де Валлс" в количестве 4 бутылки, вино "Сторх Шпетлезе" в количестве 1 бутылки) в момент проверки не предъявлены справки к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной (раздел Б), что зафиксировано в акте проверки от 16.01.2008 N 025074. Иных нарушений оборота алкогольной продукции при проверке не выявлено.

Должностным лицом Инспекции при участии генерального директора Общества составлен протокол от 17.01.2008 N 025074.1алк об административном правонарушении. Обществу вменено нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно, непредъявление в момент проверки на реализуемую продукцию справок к товарно-транспортным накладным (разделы А. и Б), справок к грузовым таможенным декларациям (разделы А и Б). Также в протоколе указано, что документы были предъявлены в Инспекцию 17.01.2008. Генеральный директор Общества в своих объяснениях указал, что справки находились у бухгалтера на подписи.

Постановлением от 23.01.2008 N 14-27а/025074-Ю Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение пунктов 12 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), а также требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом в постановлении от 23.01.2008 событие правонарушения описано как, непредставление на момент проверки справок к товаротранспортным накладным - раздел А и Б и товарно-транспортные накладные.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в первой и второй частях данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота; а также не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах и их изготовителях и ознакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (пункт 12 Правил продажи).

Пункт 139 названных Правил также предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь необходимые сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота такой продукции, и что, по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о изобретаемой алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что справки к грузовым таможенным декларациям и товаротранспортным накладным (раздел Б) на четыре наименования алкогольной продукции не предъявлены по требованию проверяющих непосредственно в момент проверки, а были представлены в Инспекцию на следующий день после проверки.

При таком положении, вывод Инспекции о наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не повлекшее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, раазмера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в частности из акта проверки N 017310, на спорную алкогольную продукцию не предъявлены только справки к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной (раздел Б).

Как пояснил генеральный директор Общества, на реализуемую в ресторане алкогольную продукцию имелись и были представлены в момент проверки надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, содержащие необходимую информацию о приобретаемой продукции, алкогольная продукция имела соответствующую маркировку, что также подтверждает ее соответствие установленным требованиям, однако, справки к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной (раздел Б) находились у бухгалтера, в связи с чем отсутствовали в месте торговли в момент проверки. Указанные справки были представлены в налоговый орган перед составлением протокола об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу от 23.01.2008 N 14-27а/025074-Ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВГ Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Н.Г. Соколова