Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2008 г. N А56-3537/2008 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непредставлении по запросу заявителя налоговой справки, а также об обязании ИФНС выдать спорную справку удовлетворено, так как бездействие ИФНС нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку воспрепятствовало реализации его права на возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 мая 2008 г. N А56-3537/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОАО "КАМАЗ"

заинтересованное лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам N 8

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии

от заявителя: первый заместитель председателя Комитета налогового регулирования

Боровских В.А. по доверенности от 06.12.2007 N 01/07-221; ведущий юрисконсульт Мазанов

М.О. по доверенности от 29.12.2007 N 01/07-313

от заинтересованного лица: главный специалист - эксперт Юмашова Н.П. по доверенности от-11.04.2008 N 05-13/05959; специалист 1 разряда Мирзенанов Р.С. по доверенности от 11.04.2008 N 05-13/05958

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившегося в непредставлении справки по запросу общества, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи справки "об отсутствии у организации просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды" в установленный пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Общество в судебном заседании дополнением к заявлению от 05.05.2008 N 07103-26 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении справки по запросу общества и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки "об отсутствии у организации неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации по состоянию на 06.12.2007". Уточнения арбитражным судом приняты.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили отказать заявителю в удовлетворении требований по основаниям, изложенным отзыве от 27.03.2008 (л.д. 44-47).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Общество, являясь российским экспортером промышленной продукции, в целях возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, письмами от 04.12.2007 N 70-700-361 и от 06.12.2007 N 70-700-367 (л.д. 9-10) обратилось в налоговый орган с просьбой о выдаче справки об отсутствии у организации просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, необходимость наличия которой для указанных целей предусмотрена подпунктом "д" пункта 6 Правил возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 357 (далее - Правила).

Налоговый орган направил обществу справку N 310 от 05.12.2007 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, в соответствии с которой заявитель по состоянию на 01.12.2007 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РоссиискойГФедерации(л.д. 11).

Кроме того, налоговый орган направил обществу письмо от 10.12.2007 N 59-06-09/03- 19726 (л.д. 12) с приложением справки (форма N 39-1) N 3173 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.12.2007 (л.д. 13-16), содержание которой также свидетельствует о наличии у общества неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет. Заинтересованное лицо в указанном письме сообщило заявителю, что в соответствии с приказом ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" справка о состоянии расчетов налогоплательщиков с бюджетом может быть составлена в строгом соответствии с формой N 39-1, а сопроводительные письма должны содержать только информацию о том, что справка по запросу налогоплательщика налоговым органом подготовлена и направлена в его адрес.

Общество полагает, что в период обращения к налоговому органу у него отсутствовала просроченная задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, в связи с чем невыдача заинтересованным лицом справки, предусмотренной подпунктом "д" пункта 6 Правил, свидетельствует о его незаконном бездействии.

Налоговый орган указывает, что на дату обращения заявителя в налоговый орган за обществом числится задолженность, образовавшаяся на основании решений налогового органа от 22.03.2006 N 59-16-12/2204 и от 05.04.2006 N 12-12/05. Действие указанных решений приостановлено определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 по делу N А56-15151/2006 и от 14.04.2006 по делу N А56-16826/2006 (л.д. 17-18). Как указывает налоговый орган, применение арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, в силу положений Методических указаний по заполнению справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, утвержденных Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ "Об утверждении справки об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению" (далее - Методические указания), не является основанием для выдачи обществу истребуемой справки.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Как следует из пункта 1 Правил, они устанавливают порядок возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции (далее - организации) части затрат на уплату процентов (далее - возмещение) по кредитам, полученным в российских кредитных организациях (далее - банки).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещение осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации по виду расходов "Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях" целевой статьи расходов "Реализация государственных функций в области национальной экономики" подраздела "Другие вопросы в области национальной экономики" раздела "Национальная экономика" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил определено, что возмещение осуществляется в отношении организаций, экспортирующих промышленную продукцию не менее 3 лет и соответствующих следующим требованиям:

а) направление кредитных ресурсов на осуществление экспорта промышленной продукции с высокой степенью переработки;

б) своевременное исполнение кредитных договоров в сроки и объемах, которые установлены графиком погашения кредита;

в.) отсутствие просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Порядок отнесения промышленной продукции к продукции с высокой степенью переработки определяется Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Правил для получения возмещения организация представляет в Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации заявление с приложением, в том числе, справки налогового органа об отсутствии у организации просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Арбитражный суд отмечает, что порядок выдачи налоговыми органами указанной справки об отсутствии у организации просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды в настоящее время не определен. Равным образом в Правилах не раскрывается, что понимается под понятием "просроченной задолженности". Арбитражный суд считает, что под просроченной задолженностью в данном случае должна пониматься задолженность по налогам, пени, штрафам, в отношении которой у общества возникла обязанность по ее погашению и эта обязанность не исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Во исполнение определения арбитражного суда от 27.03.2008 стороны составили и представили для приобщения к материалам дела акт сверки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.12.2007. Как следует из строк 1-3, 5-7 акта сверки, у общества по состоянию на 06.12.2007 имелась задолженность по налогам, пени, штрафам в соответствии с решениями налогового органа от 05.04.2006 N 12-12/05, от 05.02.2007 N 15-12/05. Однако действие данных решений было приостановлено определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 по делу N А56-16826/2006 и от 27.02.2007 по делу N А56-5846/2007 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 по делу N А56-5846/2007). Кроме того, отдельные суммы задолженности, отраженные в указанных строках акта сверки, были реструктуризированы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 34-2.

Таким образом, арбитражный суд считает, что задолженность общества по налогам, пени, штрафам, отраженная в строках 1-3, 5-7 акта сверки не может быть признана просроченной, поскольку часть задолженности была реструктуризирована и доказательств просрочки исполнения обязательств по погашению реструктуризированной задолженности со стороны заявителя в материалы дела не представлено, а обязанность по погашению задолженности по решениям налогового органа от 05.04.2006 N 12-12/05, от 05.02.2007 N 15- 12/05 у общества на 06.12.2007 отсутствовала, так как действие названных решений было приостановлено определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В отношении отраженной в строке 4 акта сверки задолженности общества, выступающего в качестве налогового агента, по пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2839 руб. 74 коп. арбитражный суд отмечает следующее. Как следует из объяснений налогового органа, данная задолженность возникла у общества в связи с несвоевременной уплатой НДС в качестве налогового агента. Заявитель же полагает, что фактически данная задолженность числится по его лицевому счету неправомерно, поскольку у него имелась значительная переплата по НДС, которая исключала возможность начисления ему соответствующей суммы пени.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела справку N 2029 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2007, справку N 2216 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2007, справки о состоянии расчетов общества по НДС за 2007, 2008 года, письмо налогового органа от 11.01.2008 N 09-09-05/00129 и приложенную к данному письму таблицу подтверждения пени, начисленной с 01.01.2007 по 24.12.2007, считает, что начисление по лицевому счету общества, выступавшему в качестве налогового агента, пени по НДС в сумме 2839 руб. 74 коп. произведено неправомерно, поскольку имевшаяся у общества переплата по данному налогу исключала начисление пени, ввиду отсутствия у общества фактической задолженности по уплате НДС в федеральный бюджет. Доказательств обратного, то есть правомерности начисления заявителю пени в сумме 2839 руб. 74 коп. заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что на 06.12.2007 у общества отсутствовала просроченная задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды, в связи с чем бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении соответствующей справки по запросу общества незаконно. Следовательно, налоговый орган был обязан выдать заявителю справку, предусмотренную подпунктом "д" пункта 6 Правил. Незаконное бездействие налогового органа нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку воспрепятствовало реализации его права на возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в соответствии с Правилами.

При таких обстоятельствах, требования заявителя обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Кроме того, обществом подано ходатайство от 04.05.2008 N 07103-22 о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 30852 руб. 30 коп., понесенных заявителем в связи с участием представителей общества в судебном заседании 08.05.2008 по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства обществом представлены справка о размере понесенных судебных расходов, командировочные удостоверения работников общества Боровских В.А. (первый заместитель председателя Комитета налогового регулирования общества) и Мазанова М.Ю. (ведущий юрисконсульт бюро нормативно-правовой работы отдела нормативно-правового обеспечения Департамента правовой работы общества), принявших участие в судебном заседании 08.05.2008 в соответствии со служебными заданиями, проездные документы (авиа- и железнодорожные билеты), счет отеля "Нева", ООО "Авто-Стар", и чек на оплату услуг на сумму 1680 руб., подтверждающие расходы на проживание представителя общества Мазанова М.Ю. Оригиналы указанных документов обозревались арбитражным судом в судебном заседании.

Обоснованных возражений по существу заявленного обществом ходатайства от налогового органа не поступило.

Принимая во внимание, что местонахождение заявителя - г. Набережные Челны, Республика Татарстан, командирование обществом двух работников общества в город Санкт-Петербург для участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу обусловлено необходимостью надлежащего представления интересов общества, судебные расходы в сумме 30852 руб. 30 коп., несение которых подтверждено заявителем представлением соответствующих документов, поименованных выше, в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным бездействие Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, выразившееся в непредставлении справки по запросу ОАО "КАМАЗ" и обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "КАМАЗ" путем выдачи справки "об отсутствии у организации неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации по состоянию на 06.12.2007 г.".

2. Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу открытого акционерного общества "КАМАЗ" судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, и судебные расходы в сумме 30852 руб. 30 коп., понесенные обществом в связи с участием его представителей в судебном заседании 08.05.2008 по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.А.Глумов