Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2006 г. N А56-1963/2005 Суд частично удовлетворил требования Общества, поскольку использование льготы по налогу, предоставленной заявителю ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. данное решение отменено в части

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 марта 2006 г. N А56-1963/2005

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Киришский стекольный завод"

заинтересованное лицо Инспекция МНС РФ по Киришскому району Ленинградской области о признании частично недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: Бабынина Д.Ю., доверенность от 20.02.2006 N 51,

от заинтересованного лица: Савосина А.В., доверенность от 16.01.2006 N 07-06/218,

установил:

Открытое акционерное общество "Киришский стекольный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.12.2004 N 02-09/6449 (далее - решение) в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Дело находилось в производстве судьи Ресовской Т.М. и в связи с ее болезнью на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В заявлении от 24 апреля 2005 года (л.д. 57-59) общество уточнило требования и просит признать недействительным решение инспекции N 02-09/6449 от 27.12.2004 в части установления неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 980 660,85 рубля и неполной уплаты налога на прибыль организации в размере 784 855 рублей, а так же в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует о замене Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО "Киришский стекольный завод" за период с 01.04.2002 по 30.06.2006. По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решенинм, в' том числе, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскании штрафа в "размере 20% от неуплаченной суммы налогов: по НДС в сумме 298 333,27 рубля и по налогу на прибыль в сумме 156 971 рублей; обществу также предложено уплатить суммы неуплаченного НДС в размере 1 980 660,85 рубля, налога на прибыль в размере 784 855 рублей.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и в оспариваемом решении отражено, что неполная уплата НДС за проверяемый период составила 2 671 951 рубль, при этом за 2002 год - 517 055 рублей, за 2003 год 744 362,37 рубля, за 2004 год 1 410 533,85 рубля. По мнению налогового органа, неуплата НДС в мае 2002 года в сумме 517 055 рублей, в феврале и июне 2004 года в сумме 921539,37 рубля и 488 994,48 рубля возникла в результате неправильно примененных налоговых вычетов, и, как следствие, неправомерного возмещения НДС, в результате частичной оплаты приобретенного обществом у ФГУП "Киришский БХЗ" основного средства (часть главного корпуса БВК) по счете-фактуре N 9151 от 27.08.2001 (л.д. 61).

Налоговым органом установлено и обществом не оспаривается, что в феврале 2003 года общество не произвело удержание НДС с иностранного предприятия в сумме 691 290,37 рубля.

В ходе проверки установлено, что в июле 2003 года общество ненравомерно предъявило к вычету сумму 23 626 рублей: приобретенный у ФГУП "Киришский БХЗ" товар на сумму 405 756 рублей, в том числе НДС - 67 626 рублей (счет-фактура N 978 от 12.02.2003) оплачено частично 09.06.2003 в сумме 264 000 рублей, в том числе НДС - 44 000 рублей, оставшаяся сумма, в том числе НДС в размере 23 626 рублей; не уплачена, а целиком НДС в сумме 67 626 рублей в июне 2003 предъявлен к вычету. Кроме того, налоговым органом установлено неправомерное предъявление к вычету за август и сентябрь 2003 года сумм 14 776,75 рубля и 14 669,25 рубля соответственно, предъявленных на основании счетов-фактур N 1357 от 19.08.2003, N 1296 от 13.08.2003, N 1351 от 19.08.2003, N 1409 от 26.08.2003. Наличие указанных в данном абзаце нарушений налогового законодательства обществом не оспаривается, а доводов в отношении правомерности доначисления налоговым органом неуплаченных сумм НДС и взыскиваемых соответствующих налоговых санкций обществом не представлено.

Суд находит необоснованными доводы заявителя в отношении правомерности предъявления обществом к вычету сумм НДС по частично оплаченным основным средствам.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Абзацем 3 пункта 1 названной статьи НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ. производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, законодатель четко определил, что предъявление к вычету сумм НДС при приобретении объектов основных средств возможно только при полной их оплате.

В отношении неправомерного предъявления к вычету сумм НДС в июле, августе и сентябре 2003 года в сумме 23620 рублей, 14776,75 рубля и 14669.25 рубля соответственно, суд считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Систематическое толкование пунктов 3, 4 части 1 статьи 199, статьи 65 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что лицо, чьи интересы нарушены оспариваемым ненормативным актом, решением, действием (бездействием) государственного органа, должно обосновать свои требования, то есть указать их правовое основание, а так же указать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов; с указанием нарушенных государственным органом (органом местного самоуправления) правовых норм. В связи с тем, что заявитель не мотивировал свои требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления сумм неуплаченного НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм НДС в июле, августе и сентябре 2003 года, в сумме 23620, рублей, 14776,75 рубля и 14669,25 рубля, соответственно, а так же в части привлечения к налоговой ответственности в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 10 613,2 рубля и пеней, суд считает, что требования общества в данной части не подлежат удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом также выявлена неполная уплата налога на прибыль за полугодие 2004 года в сумме 784 855 рублей, возникшая, по мнению налогового органа, в результате неправомерного применения налоговых льгот.

Как видно из материалов дела, общество и Ленинградская область заключили договор от 25.06.2001 "Об осуществлении инвестиционной деятельности в Ленинградской области". согласно которому общество осуществляет инвестирование в развитее# промышленности в Ленинградской области в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта "Строительство завода по производству пивных бутылок" на общую сумму 567 150 000 рублей, а Ленинградская область предоставляет определенные налоговые льготы, в том числе установленные Областным законом Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-03 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Областной закон N 24-03). Договором от 25.06.2001 обществу предоставлено снижение на 100% платежей в бюджет Ленинградской области по налогу на прибыль, полученной в результате осуществления инвестиций в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта, на срок окупаемости инвестиционного проект, составляющего 21 квартал.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 7 Областного закона N 24-03 для инвесторов установлены ставки по налогам, зачисляемым в бюджет Ленинградской области на срок фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционных затрат (но не превышающий прогнозный срок окупаемости инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта).

В связи с введением в действие главы 25 НК РФ Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) установлено, что предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков. реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлен инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ) в Закон N 110-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми "предусмотренные пунктом 9 статьи 6 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01 января 2004 года.

Согласно статье 8 Закон N 163-ФЗ, за исключением статей 4, 6 и 7, вступает в силу января 2004 года.

Однако в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Закон N 163-ФЗ официально опубликован 16.12.2003. Следовательно, его положения подлежат применению не ранее, чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее 17.01.2004.

В пункте 3 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Учитывая, что в соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, в рассматриваемом случае очередным налоговым периодом по налогу на прибыль, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования Закона N 163-ФЗ, является периоде 01.01.2005 по 31.12.2005. а его первым числом - 01.01.2005.

Кроме того, изменения, внесенные в статью 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ. ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Областным законом N 24-оз. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.

ГАРАНТ:

Законом Ленинградской области от 29 декабря 2012 г. N 113-оз Закон Ленинградской области от 22 июля 1997 г. N 24-оз признан утратившим силу с 1 января 2014 г.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-0. согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.

В связи с этим использование льготы по налогу, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами налогового органа о неправомерности применения обществом льгот по налогу на прибыль за полугодие 2004 года. Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в части доначисления 784 855 рублей сумм налог на прибыль, а также 156 971 рубля налоговой санкции, начисленной налоговым органом за неполную уплату налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, а обществом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о признании ненормативного правового акта частично недействительным, уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 48, 65, 110, 167-170, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Произвести замену заинтересованного лица на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области.

Требования открытого акционерного общества "Киришский стекольный завод" (ИНН 4708008886, место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши. улица Советская, дом 18) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Рэссии по Киришскому району Ленинградской области от 27 декабря 2004 года N 02-09/6449 в части п. 1.1 о привлечении ОАО "Киришский стекольный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 156 971 рубля, и в части подпункта "б" пункта 2.1 об уплате налога на прибыль (ОБ) в сумме 784 855 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществ}' "Киришский стекольный завод" (ИНН 4708008886, место нахождения: 187110. Ленинградская область, город Кириши. улица Советская, дом 18) из федерального бюджета государственную пошлин)- в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 28.12.2004 N 40.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Я.В. Золотарева