Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2008 г. N А56-12554/2008 Заявление ЗАО о признании недействительным решения Таможни об отказе заявителю в возврате НДС и об обязании Таможни возвратить излишне уплаченный НДС удовлетворено, поскольку ввезенные ЗАО медицинские товары принадлежат к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, которая не подлежит обложению НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 мая 2008 г. N А56-12554/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАО "АКЦЕПТ плюс"

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня

о признании недействительным решения, оформленного письмом N 27-39/4075 от 17.03.2008

при участии

от заявителя - Афанасенко Н.И. по доверенности от 26.01.2006 N 23

от заинтересованного лица - Боднар Ю.В. по доверенности от 21.02.2008 N 06-21/2713

установил:

ЗАО "Акцепт плюс" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), оформленного письмом N 27-39/4075 от 17.03.2008, об отказе в возврате налога на добавленную стоимость (НДС) и обязании таможни возместить заявителю путем возврата излишне уплаченную сумму НДС по ГТД NN 10210080/221107/0028208, 10210180/250108/0001063, 10210080/131107/0027379 в размере 286654 руб. 72 кои..

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель таможни возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе сторон, открыл судебное разбирательство.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявитель ввез на таможенную территории Российской Федерации ниже перечисленные специализированные медицинские товары (далее - товары), которые прошли таможенное оформление по ГТД NN 10210080/221107/0028208, 10210180/250108/0001063, 10210080/131107/0027379.

Наименование Код по классификации ОК 005-93 (РКП) Код ТН ВЭД ,

Катетеры внутривенные, для 94 36 30 9018390000

урологии, анестезиологии, гинекологии, и хирургии

Устройства полимерные для 94 44 77 9018905001

внутривенного вливания и системы переливания крови

Иглы пункционные 94 32 00 9018321000

Входящие в указанный перечень товары прошли регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ), а также испытания и сертификацию в порядке, установленном Госстандартом РФ. Соответствующие сертификаты соответствия и регистрационные удостоверения представлены в материалы дела.

При таможенном оформлении товаров заявителем был уплачен НДС в сумме 286654 руб. 72 коп. Факт уплаты НДС подтверждается платежными поручениями N 903 от 08.11.2007, N 963 от 19.11.2007, N 31 от 17.01.2008, N 731 от 21.09.2007 (л.д. 26-33) и актом сверки между заявителем и таможней от 13.03.2008 (л.д. 35-36).

Заявитель 11.02.2008 обратился в таможню с заявлением (исх. N 18) о возврате излишне уплаченного НДС.

Решением, оформленным письмом N 27-39/4075 от 17.03.2008, таможня отказала заявителю в возврате денежных средств, в связи с тем, что ввезенные им товары, в соответствии с письмом ГТК России от 09.06.2003 N 01-06/22880, подлежат обложению НДС по ставке 10% .

Заявитель, полагая, что отказ таможни от возврата НДС является необоснованным и неправомерным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню утвержденному Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группам 943200 - "Инструменты колющие"; 943600 - "Инструменты зондирующие, бужирующие"; 944400 - "Приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организмов".

Принадлежность ввезенного заявителя товара к указанным группам подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами соответствия.

В обоснование своей позиции об отказе в возврате платежей таможня указывает на то, что в соответствии с регистрационными удостоверениями Минздрава РФ, представленными заявителем в процессе таможенного оформления, товары прошли государственную регистрацию в качестве изделий медицинского назначения, налогообложение которых производится по ставке 10%. Таможня ссылается на приказ Минздрава N 237 от 29.06.2000. действовавший на момент выдачи указанных регистрационных удостоверений. По ее мнению, данным приказом было предусмотрено, что изделия медицинского назначения и медицинская техника являются разными видами медицинских изделий, для них установлен различный срок действия регистрационных удостоверений. Таможня также полагает, что принадлежность к медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП) только для отечественной медицинской техники.

Согласно п. 1.1. Инструкции об организации и порядке проведения государственной' регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава РФ N 237от 29.06.2000, для целей государственной регистрации и выдачи регистрационных удостоверений введено одно понятие - медицинские изделия, к которым относятся и изделия медицинского назначения, и изделия медицинской техники. В соответствии с п.2.10 Инструкции срок действия регистрационных удостоверений определяется в зависимости оттого, необходимо ли проведение технического обслуживания изделий или нет; по указанному критерию, для целей определения срока действия удостоверения, различаются изделия медицинской техники и изделия медицинского назначения. Г

Принадлежность медицинской техники как отечественного, так и зарубежного производства к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКИ), как разъяснено в письме Минздрава РФ от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23.

Суд считает доводы таможни несостоятельными и не соответствующими положениям НК РФ и принятых в- соответствии с ним подзаконных нормативных актов, а довод заявителя о том, что ввезенный им товар подлежит освобождению от уплаты НДС, - правомерным и обоснованным.

Из оспариваемого решения следует, что у заявителя отсутствует задолженность по таможенным платежам, пени и штрафам. Таможня не представила доказательств наличия у заявителя задолженности перед бюджетом на день проведения заседания.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, уплаченная Обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании бездействия государственного органа незаконным..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни, оформленное письмом N 27-39/4075 от 17.03.2008, об отказе Закрытому акционерному обществу "Акцепт плюс" в возврате налога на добавленную стоимость.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Акцепт плюс" путем возврата излишне уплаченного НДС по ГТД NN 10210080/221107/0028208.

10210180/250108/0001063, 10210080/131107/0027379 в сумме 286654 руб. 72 коп..

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Акцепт плюс" 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В.Трохова