Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2005 г. N А56-5792/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате налога и соответствующих налоговых санкций, а также об обязании ИФНС возместить НДС удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ООО всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за спорный период по приобретенному имуществу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 июня 2005 г. N А56-5792/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Блукросс" к ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя: Николаева Н.П. по дов. б/н от 28.12.04 г.

от ответчика: Суконина Ю.С. по дов. N 02/749 от 30.03.05 г.,

Чубаро Е.А. по дов. N 02/3695 от 16.06.05 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Блукросс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вынесенных Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу (далее ИФНС) решения N 05/878 от 19.01.05 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N 0512007669, N 0512007670 от 19.01.05 г. об уплате налога, N 0512007671 от 19.01.05 г. об уплате налоговой санкции, а также об осязании ИФНС возместить в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, налог на добавленную стоимость за январь, фезрачь. апрель 2004 г. в общей сумме 2575327 руб.

ИФНС заявленные требования не признала, считает оспариваемые ненорматизные акты законными, вынесенными правомерно по обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки ООО "Блукросс". В результате проверки установлено, что ООО "Блукросс" не понесло реальных затрат на оплату начисленных ему сумм НДС. так как источником финансирования при приобретении недвижимого имущества была денежные средства, полученные по договорам заимствования путем передачи собственных векселей, документы, подтверждающие возврат заемных средств, у ООО "Блукросс" отсутствуют. Также проверкой установлено, что расчеты по сделкам, проведенным через АКБ "БНН", осуществлялись по схеме расчетов, согласно которой все операции по поступлению и перечислению денежных средств произведены в рамках одного операционного дня путем внутрибанковских проводок, по цепочке счетов организаций по замкнутому кругу что свидетельствует о недобросовестности ООО "Блукросс как налогоплательщика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Блукросс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджета налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж налогов в Дорожные фонды, налога на рекламу, налога на операции с ценными бумагами, а также соблюдения валютного законодательства и порядка работы с наличными денежными средствами за период с 10.07.03 г. по 30.07.04 г.

Результаты налоговой проверки оформлены актом N 05/7056 от 02.12.04 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений ИФНС принято решение N 05/878 от 19.01.05 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИФНС решила привлечь ООО "Блукросс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм НДС в размере 113802 руб., предложить ООО "Блукросс" уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговой санкции в размере 113802 руб., неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2861879 руб., в том числе январь 2004 г. 1599803 руб., февраль 2004 г. 483816 руб., апрель 2004 г. 778260 руб., пени за несвоевременную уплату налога 25299 руб., предложить ООО "Блукросс" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения ИФНС указала на то, что в сентябре 2003 г. ООО "Блукросс" приобрело в собственность по договорам купли-продажи нежилое недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна", в декларациях по налогу на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая вычету по приобретенному недвижимому имуществу, заявлена в размере 2979408 руб., в том числе январь 2004 г. 1717332 руб., февраль 2004 г. 483816 руб., апрель 2004 г. 778260 руб., проверкой установлено, что данное предъявление НДС в бюджет сделано неправомерно. По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной проверки ИФНС откорректирована сумма не принятых налоговых вычетов по приобретенному недвижимому имуществу за январь 2004 г.. которая таким образом составила 1599803,36 руб., итого общая сумма не принятых ИФНС вычетов за налоговые периоды январь, февраль, апрель 2004 г. составила 2861879 руб. Как установлено в ходе проверки, источниками финансирования платежей за приобретенное имущество были денежные средства, полученные налогоплательщиком по договорам займа при оформлении заимствования путем передачи собственных векселей ООО "Блукросс": А Л'_ 1 на сумму 9600000 руб., векселедержатель ООО "Константа", А N 2 на сумму 2900000 руб.. векселедержатель ООО "Константа", А N 3 на сумму 4700000 руб., векселедержатель ООО "Дельта". Документы, подтверждающие возврат заемных средств, у ООО "Блукросс" отсутствуют, таким образом в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ N 3-П от 20.02.01 г. и определением Конституционного Суда РФ N 169-0 от 08.04.04 г. у ООО "Блукросс" отсутствуют реальные затраты на уплату налога. Проверкой выявлена схема, связанная с прохождением денежных средств в банке в течение одного дня по замкнутому кругу. ООО "Дельта" и ООО "Константа" перечисляли в оплату за векселя ООО "Блукросс" денежные средства, поступавшие от АКБ "БИН" в оплату за векселя ООО "Мегалюкс". Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" в оплату за реализованное недвижимое имущество, в тот же день и в тех же суммах напрямую или через "транзитные" счета ООО "Домарк". ООО "Полимерпластком", ООО "Пульс" возвращались на расчетный счет АКБ "БИН", который ранее перечислял за приобретенные векселя ООО "Мегалюкс" те же суммы на счета ООО "Дельта" или ООО "Константа". До момента осуществления сделок на расчетных счетах участников отсутствовали достаточные денежные средства для их проведения, что не позволяет оценить данные сделки как самостоятельные и не зависимые друг от друга. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Право получать выписки по расчетным счетам ООО "Блукросс" и ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" имеют одни и те же лица - Райе Л.Н.. Кожевников А.К., Руденко Т.П., что позволяет сделать вывод о наличии единого управления и координации финансовых потоков, проходящих по счетам ООО "Блукросс" и ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна". Действуя недобросовестно в отношении формирования положительной разницы НДС к возмещению, ООО "Блукросс" не имеет право на возмещение НДС из бюджета.

На основании решения N 05/878 от 19.01.05 г. ИФНС выставлены требования N 0512007669, N 0512007670 об уплате налога по состоянию на 19.01.05 г. и требование N 0512007671 от 19.01.05 г. об уплате налоговой санкции.

Из материалов дела следует, что ООО "Блукросс" заключило с ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" договоры N С45-1. N С45-2, N С45-3, N С45-4. N С45-5, N С45-6, N С45-7, N С45-8, N С45-9, N С45-10, .Y°C45-11, N С45-12, N С45-13, N С45-14, N С45-15, N С45-16, N С45-17, N С45-18, N С45-19, N С45-20 от 07.09.03 г., N С56-1, N С56-2, N С56-3, N С56-4, jYoC56-5, N С56-6, N С56-7, N С56-8, N С56-9, N С56-10, N С56-11, N С5б-12, N С56-13, N >С56-14, N С56-15, N С56-16, N С5б-17, N С56-18, N С56-19, N С56-20, N С56-21, N С56-22, N С56-23, N С56-24, N С56-25, N С56-26, N С56-27 от 07.09.03 г., в соответствии с которыми приобрело объекты недвижимого имущества.

При приобретении объектов недвижимого имущества ООО "Блукросс" уплатило продавцу ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" НДС в январе 2004 г. в сумме 1599803,36 руб., в феврале 2004 г. в сумме 483815,93 руб., в апреле 2004 г. в сумме 778259,72 руб. Уплата продавцу сумм налога подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО "Опытный Пефтемаслозавод имени Шаухмяна", и платежными поручениями N 12 от 19.01.04 г., N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, N 37, N 38. ,Y° 39, N 40 от 19.02.04 г., N 70, N 71, N 72, N 73, N 74, N 75, N 76, N 77, N 78, N 79, Л° 80, N 81, N 82, N 83. N 84, N 85. N 86, N 87, N 88, N 89. N 90, N 91, N 92, N 94 от 05.04.04 г.

Приобретенное ООО "Блукросс" имущество принято к учету в установленном порядке, в подтверждение чего в хматериалы дела представлены копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, книги покупок за январь, февраль, апрель 2004 г.

В декларации по НДС за январь 2004 г. ООО "Блукросс" отразило налоговые вычеты в сумме 1773260 руб., в том числе, как следует из книги покупок за январь 2004 г., НДС в сумме 1599803,36 руб., уплаченный платежным поручением от 19.01.04 г. при приобретении у ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" объектов недвижимого имущества (позиция 3 книги покупок, счет-фактура N 44 от 02.10.03 г.). Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 1550222 руб.

В декларации по НДС за февраль 2004 г. ООО "Блукросс" отразило налоговые вычеты в сумме 756261 руб., в том числе, как следует из книги покупок за февраль 2004 г., НДС в сумме 483815,93 руб.. уплаченный платежными поручениями от 19.02.04 г. при приобретении у ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" объектов недвижимого имущества (позиции 3-11 книги покупок, счета-фактуры .N 40, N 41, N 42, N -3. N 45, N° 46, N 47, N . 48, N 49 от 02.10.03 г.). Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 363324 руб.

В декларации по НДС за апрель 2004 г. ООО "Блукросс" отразило налоговые вычеты в сумме 1019509 руб., в том числе, как следует из книги покупок за апрель 200- г., НДС в сумме 778259,72 руб.. уплаченный платежными поручениями от 05.04.04 г. при приобретении у ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" объектов недвижимого имущества (позиции 1-24 книги покупок, счета-фактуры jV? 37. N 51. N 52, N 53. N 54, N 55, N 56, N 57, N 58, N 60, N 61, N 62. N 63, N 64. N 65. N 66,_ N 67. N° 68, N 69. N 70, -Y" 71, N 72. N 73. N 74 от 02.10.03 г.). Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 661781 руб.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается выполнение ООО "Блукросс" всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за январь, февраль, апрель 2004 г. по приобретенному у ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" имуществу и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Довод оспариваемого решения об отсутствии у ООО "Блукросс" реальных затрат не уплату налога в связи с тем. что источником финансирования указанных платежей были денежные средства, полученные по договорам займа при оформлении заимствования выдачей собственных векселей ООО "Блукросс", не принимается судом.

Положениями натогозого законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ. сформулированной в постановлении N 3-П от 20.02.01 г., пол уплатой сумм натога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы натога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущестза или за счет собственных средств.

Правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость при оплате заемными средствами всецело соответствует позиции Конституционного Суда РФ. поскольку по договору займа денежные средства передаются в собственность налогоплательщика и становятся его собственным имуществом. Перечисление указанных денежных средств в оплату налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение налогоплательщиком затрат.

Ссылка ИФНС на определение Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.04 г. не принимается судом. Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 324-0 от 04.11.04 г.. положение пункта 2 статьи 171 НК РФ не может рассматриваться как препятствующее использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета, а из определения N 169-0 от 08.0-04 г. не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа. Налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость и право на вычет сумм налога не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

В обоснование позиции об отсутствии у ООО "Блукросс" реальных затрат на уплату налога ИФНС не представлено никаких доказательств того, что векселя серии А N . 1 на сумму 9600000 руб., серии А N 2 на сумму 2900000 руб., серии А N 3 на сумму 4700000 руб., выданные ООО "Блукросс" и не погашенные векселедателем на момент вынесения оспариваемого решения, явно не подлежат погашению в будущем. Напротив, ООО "Блукросс" представлены суду копии платежных поручений N 129, N . 130, 131 от 27.05.05 г. о перечислении заявителем денежных средств в погашение данных векселей. Также ИФНС не приводится доводов о том, что поступление денежных средств, перечисленных ООО "Блукросс" 19.01.04 г., 19.02.04 г., 05.04.04 г.. не отражено в налоговом учете ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна". В судебном заседании представителем ИФНС пояснено, что реализация покупателю ООО "Блукросс объектов недвижимого имущества отражена продавцом, НДС с реализации ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" начислен.

При таких обстоятельствах наличие у ООО "Блукросс" реальных затрат на уплату налога подтверждено материалами дела и не опровергнуто ИФНС. Следовательно, отказ в применении налоговых вычетов при наличии реальных затрат налогоплательщика в целях уплаты налога неправомерен.

Также судом не принимается довод оспариваемого решения о недобросовестности ООО "Блукросс" в связи с движением денежных средств через АКБ "БИН" по замкнутой цепочке в рамках одного операционного дня.

Поскольку положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога, определение источников поступления ООО "Блукросс", а также ООО "Константа" и ООО "Дельта" денежных средств не имеет правового значения при применении ООО "Блукросс- налоговых вычетов.

Как следует из приведенных в оспариваемом решении схем движения денежных средств и из объяснений представителей ИФНС, после получения от ООО "Блукросс" оплаты за реализованные объекты недвижимого имущества ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна", отразив реализацию в налоговом учете и начислив с нее НДС, направило денежные средства в сопоставимых суммах в адрес ООО "Полимерпластком" по операциям, признаваемым объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Далее ООО "Полимерпластком" перечислило денежные средства в адрес ООО "Домарк". ООО "Пульс" по операциям, не облагаемым НДС.

При таких обстоятельствах для доказывания недобросовестности ООО "Блукросс" как налогоплательщика и совершения им действий, направленных на искусственное формирование положительной разницы НДС к возмещению, а также того обстоятельства, что процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, необходимо доказывание факта неотражения ООО "Полимерпластком" совершенных хозяйственных операций в налоговом учете и неначислення по ним НДС либо неуплаты начисленной к уплате в бюджет суммы налога, а также совершения ООО "Блукросс" и ООО "Полимерпластком" согласованных умышленных действий направленных исключительно на создание оснований для возмещения ООО "Блукросс налога из бюджета. Доказательств наличия указанных обстоятельств ИФНС суду не представлено.

В отсутствие таких доказательств доводы налогового органа о дальнейшем движении денежных средств, перечисленных ООО "Блукросс" в адрес ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна", не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на ИФНС. О возложении на налоговые органы обязанности доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, указано также в определении Конституционного Суда РФ N 138-0 от 25.07.01 г.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО "Блукросс" нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при принятии к вычету в январе, феврале, апреле 2004 г. сумм налога, уплаченных при приобретении у ООО "Опытный Нефтемаслозавод имени Шаумяна" объектов недвижимого имущества, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО "Блукросс" подлежащими удовлетворению и принятое ИФНС решение N 05/878 от 19.01.05 г. о призлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленные на основании данного решения требования N 0512007669, N 0512007670 от 19.01.05 г. об уплате налога, N 0512007671 от 19.01.05 г. об уплате налоговой санкции подлежащими признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными следующие ненормативные акты ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга:

- Решение .N 05/878 от 19.01.05 г.,

- Требование об уплате налога N 0512007669 от 19.01.05 г.,

- Требование об уплате налога N 0512007670 от 19.01.05 г.,

- Требование об уплате налоговой санкции N 0512007671 от 19.01.05 г.

Обязать ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возместить ООО -Блукросс" в порядке ст. 176 НК РФ НДС за январь 2004 г. в сумме 1550222 руб.. зл февраль 2004 г. в сумме 363324 руб., за апрель 2004 г. в сумме 661781 руб.. итого в обшей сумме 2575327 руб.

'Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 33376.64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

В.В.Захаров