Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2005 г. N А56-6043/2005 Представленные Обществом документы подтверждают фактическое исполнение поставщиками Общества своих обязательств по поставке товаров (работ, услуг), решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании того, что граждане, значащиеся руководителями фирм - поставщиков Общества, не имеют отношения к деятельности Общества, недействительно

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 мая 2005 г. N А56-6043/2005

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семиглазовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Салотти" к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения и требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Акулин А.П. доверенность б/н от 01.03.2005 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Салотти" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки N 12/110 от 26 января 2005 года, требования N 12/15 об уплате налога от 26 января 2005 года, требования N 12/16 об уплате налоговой санкции от 26 января 2005 года.

Налоговым органом заявлено ходатайство о переносе дела.

Инспекцией не приложены документы в подтверждение ходатайства. Слушание по делу перенесено с 20.04.2005 года. Налоговый орган вправе прислать иного представителя.

При таком положении ходатайство Инспекции об отложении дела судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик просит вызвать в Арбитражный суд в качестве свидетелей лиц. указанных в ходатайствах.

Согласно п.1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле. арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо. ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердись свидетель сообщить суду его фамилию, имя.

Отчество и место Жительства.

Ответчик не указал, каких свидетелей он просит вызвать в суд, а также какие обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ходатайствует об исключении предоставленных Заявителем документов в силу их фальсификации. Ответчик в нарушение статьи 161 АПК РФ не указал, какие именно доказательства подлежат исключению по данному делу.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Салотти" по всем налогам за период с 1 января 2001 года по 01 июля 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 28 декабря 2004 года N 12/110, в котором налоговый орган предлагает доначислить ООО "Салотти" налог на прибыль и НДС на общую сумму 20 843 883 рубля, взыскать с организации штраф и пени.

ООО "Салотти" представило в налоговый орган 20 января 2005 года возражения по акту проверки, которые были рассмотрены 26 января 2005 года.

Ответчик вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки N 12/110 от 26 января 2005 года, в соответствии с которым налоговый орган выставил требование об уплате налога N 12/15 от 26 января 2005 года и требование об уплате штрафа N 12/16 от 26 января 2005 года.

Решение налогового органа и акт выездной налоговой проверки основаны на данных, полученных ОРЧ 15 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Как указывает налоговый орган в отзыве, в ходе допросов в рамках мероприятий налогового контроля сотрудниками ОРЧ 15 было выявлено, что граждане, значащиеся руководителями фирм - поставщиков заявителя: ООО "Драйв", ООО "Эвеста", ООО "Квазар", ООО "Баутэк", ООО "Прогресс" не имеют отношения к деятельности Заявителя. В частности, договоры, накладные, акты выполненных работ, счета - фактуры ими не подписывались. Все фирмы - поставщики не сдают отчетность в свои налоговые инспекции и являются фирмами - однодневками.

Аналогичные утверждения содержатся в решении налогового органа N 12/110 от 26 января 2005 года. Кроме того, в решении налогового органа указано, что представленные ООО "Салотти" документы, в силу положений статьи 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете", не могут являться первичными документами, характеризующими финансово - хозяйственные операции, а представленные счета - фактуры не отвечают требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ. Сделки по закупке товаров (работ, услуг) совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и на основании статьи 170 Гражданского Кодекса являются ничтожными, независимо от признания их таковыми судом в соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом.

В соответствии с п. 3 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым правоотношениям, если налоговым законодательством не установлено иное.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 45 НК РФ в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации - налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

Применив статью 170 ГК РФ, налоговый орган должен был доказать в судебном порядке, что ООО "Салотти" закупало товары (работы, услуги) у своих поставщиков без намерения создать соответствующие правовые последствия.

ООО "Салотти" является производителем мягкой мебели, что отражено в п. 1.7 акта выездной налоговой проверки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49281/04 между теми же лицами установлено, что основными видами деятельности заявителя являются:

производство мягкой мебели на заводе в Санкт - Петербурге, ул. Репищева 14, литер. АЖ;

производство гранулированных древесных опилок (биотопливо) на производственной площадке в г. Ломоносов, ул. Михайловская, 51.

Налоговый орган не представил доказательств мнимости сделок по приобретению Заявителем товаров (работ, услуг) для своей деятельности.

Обществом представлены в материалы дела счета - фактуры поставщиков, накладные, платежные поручения на оплату поставленной продукции, накладные и счета - фактуры на реализацию произведенной продукции третьим лицам, отчеты о реализации произведенной продукции за проверенный период, сертификаты соответствия на произведенную продукцию.

Вышеуказанные документы подтверждают фактическое исполнение поставщиками Заявителя своих обязательств по поставке товаров (работ, услуг).

Купля-продажа товаров (работ, услуг) от поставщиков к ООО "Салотти" могла осуществляться только с реальными товарами (работами, услугами), поскольку в противном случае производство и реализация продукции Заявителем были бы невозможными, тогда как материалами налоговой проверки производство и реализация продукции ООО "Салотти" подтверждается.

Налоговый орган не заявляет о наличии каких-либо иных недостатков в оформлении представленных Заявителем к проверке документов.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие к учету закупленных товаров (работ, услуг) и фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Нарушение поставщиками налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных указанным поставщикам за приобретенные товарно-материальные ресурсы.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все затраты ООО "Салотти" являются обоснованными, так как без них невозможно осуществить производство мебели и биотоплива.

Затраты ООО "Салотти" являются документально подтвержденными, что следует из документов, представленных в материалы дела.

Данные, полученные в ходе оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса все показания свидетелей во время налоговой проверки должны заноситься в протокол. При этом, перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Показания свидетелей должны были быть оформлены в виде протоколов, и прилагаться к акту выездной налоговой проверки от 28 декабря 2004 года N 12/110.

В акте налоговой проверки и решении налогового органа N 12/110 от 26 января 2005 года, в отзыве на иск указано, что все показания свидетелей были взяты в форме объяснений.

Указанные объяснения, протоколы допросов свидетелей в материалы дела Ответчиком не представлены.

Ответчик вынес оспариваемое решение по материалам, полученным в процессе осуществления органами налоговой полиции оперативно-розыскных и следственных мероприятий, то есть вне процедур налогового контроля, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Между тем указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения как о доначислении налогов (взносов), так и о привлечении к налоговой ответственности.

В п.3.2.5 заключения по акту проверки налоговый орган предлагает привлечь ООО "Салотти" к ответственности за неуплату недостающих сумм НДС при представлении дополнительных деклараций.

Последняя дата представления дополнительной декларации по НДС - 22.12.2003 года.

В соответствии с п.1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 169-170 АПК РФ арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/110 от 26 января 2005 года как не соответствующее НК РФ.

Признать недействительными требования Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 12/15 и N 12/16 от 26 января 2005 года как не соответствующие НК РФ.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

В.А. Семиглазов