Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2005 г. N А56-6094/2005 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию с полным пакетом документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 мая 2005 г. N А56-6094/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Спецаковои Т.Е,

при ведении протокола судебного заседания судьей Спецаковои Т.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СМВ Инжиниринг"

ответчик Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу'

о признании недействительным решения

при участии

от истца: гл. бухг. Станкевич Л.Н., дов. от 05.11.03г.; адвокат Ильин Д.В., дов. от 20.05.2003г.

от ответчика: вед.спец. Ермолаев П.С, дов. N 03-05/12322 от 30.12.04г.; вед.спец. Николчук М.С., дов. N 03-05-3/12324к от 30.12.2004г.

установил:

ООО "СМВ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 10-10/428 от 16.12.2004 г. об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов при экспорте товаров за август 2004 года.

Ответчик налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на допущенные при подаче налоговой декларации нарушения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 11 Санкт-Петербурга по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО "СМВ Инжиниринг" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за август 2004 года принято решение N 10-10/428 от 16.12.2004 года об отказе обществу в возмещении 3 669 707 руб. НДС, предъявленного к вычету в декларации.

В обоснование отказа налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства: - представленный Заявителем контракт N 9/MАG не отвечает требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку на дополнительном соглашении от 01 апреля 2002 года к контракту отсутствует отметка банка о принятии на обслуживание и отсутствуют условия поставки.

- в нарушение статьи 169 НК РФ не представлены договоры, счета-фактуры, платежные документы по расчетам с поставщиками.

Указанные доводы инспекции, изложенные в решении, не подтверждаются материалами дела и являются неправомерными.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а именно: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовую таможенную декларацию (её копию) и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российский Федерации.

Перечень документов, установленных ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим и требовать предоставления иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, налоговый орган не вправе.

Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающий как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя - выписки банка, подтверждающие оплату товара и поступление денежных средств от Покупателя товара на счет Общества в банке.

Наличие какой-либо отметки банка на дополнительных соглашениях к экспортному контракту в качестве обязательного условия возмещения налога на добавленную стоимость не предусмотрено нормами Налогового кодекса, поэтому данный довод инспекции как не основанный на нормах права не принят судом.

Ссылка инспекции на совместную инструкцию ЦБ РФ и ГТК РФ является неправомерной, так как данный нормативный акт не относится к законодательству о налогах и сборах.

Условия поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, что предусмотрено контрактом N 9/MАG от 01 апреля 2002 года.

Инспекция также указывает на непредставление заявителем счетов-фактур, договоров, а также платежных документов, ссылаясь на требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок оформления счета-фактуры.

Однако, статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Счета-фактуры, договоры и платежные документы законом в указанный перечень не включены, и в ходе проверки инспекцией у заявителя не истребовались. В наличии данные. документы у налогоплательщика имеются.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию с полным пакетом документов. Факт уплаты налога на добавленную стоимость российским поставщикам на внутреннем рынке подтверждается банковскими документами. При этом факт уплаты Обществом НДС российским поставщикам инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Поскольку факты реального экспорта товаров, уплаты обществом НДС поставщикам, а также зачисления валютной выручки за товар на счет заявителя инспекцией не оспариваются, отсутствуют основания для отказа в возмещении сумм налога.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 10-10/428 от 16.12.2004 г. об отказе в возмещении НДС за август 2004 года.

Обязать налоговую инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов ООО "СМВ Инжиниринг" путем возврата НДС на расчетный счет общества в сумме 3 669 707 руб.

Возвратить ООО "СМВ Инжиниринг" из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 30948 руб. 54 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения (определения) в законную силу.

Судья

Т.Е. Спецакова