Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-11012/2011 (ключевые темы: ежемесячная денежная компенсация - возмещение вреда здоровью - катастрофа на Чернобыльской АЭС - социальная защита граждан подвергшихся воздействию радиации - инвалиды II группы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июля 2011 г. N 33-11012/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Пошурковой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Ю. к Военному комиссариату города Санкт - Петербурга об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Черкасовой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б.Ю. обратился в суд с иском к Военному Комиссариату города Санкт - Петербурга об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности. В обоснование заявления указывал, что является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы бессрочно, вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, на основании решения суда ответчиком производится выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. Однако истец полагает, что размер выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П разъяснено, что инвалиды-чернобыльцы и приравненные к ним инвалиды из числа ветеранов подразделений особого риска имеют право на ежемесячные денежные компенсации в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Таким образом, с 15 февраля 2001 года ответчик, по мнению истца, обязан был производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в большем размере, исходя из размера денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности, а не из расчета 2 500 рублей, установленного для инвалидов 2 группы пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ). Просил взыскать с ответчика недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года в размере <...> рублей с учетом индексов роста потребительских цен с момента образования задолженности по день ее погашения; взыскивать с 01 мая 2011 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме <...> рублей с последующей индексацией.

Решением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 06 июня 2011 года Б.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Б.Ю. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 06 июня 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Б.Ю. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, принимал непосредственное участие в действиях подразделений особого риска по п. 1 пп. "а" Постановления Правительства РФ от 27 декабря 1991 года N 2123-1 как непосредственный участник испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений - удостоверение Комитета Ветеранов подразделений особого риска от <дата> серии N... /л.д. 23/, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пункт 25 части 1 статьи 14 Закона, внесены изменения, в соответствии с которыми возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1 группы - 5000 рублей, инвалидам 2 группы - 2500 рублей, инвалидам 3 группы - 1000 рублей), а не исходя из заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года (в первоначальной редакции) гражданам, получавшим возмещение вреда до вступления в силу этого Закона, было предоставлено право по их выбору получать либо ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (то есть компенсацию в твердом размере в зависимости от группы инвалидности), либо ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Из положений пункта 25 части 1 статьи 14 Базового Закона в его нормативном единстве с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что названное право выбора не предоставляется инвалидам - чернобыльцам, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П данные положения закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Бегаеву Ю.Ф. <дата> установлена 2 группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с участием в действиях подразделений особого риска /л.д. 24/.

Из материалов дела усматривается, что Б.Ю. с 01 ноября 2011 года на основании решения суда от 01 октября 2002 года по делу N 2 - 3414/02 получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, размер которой определен нормами статьи 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, для инвалидов 2 группы как - 2 500 рублей /л.д. 26/.

При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от18 мая 2004 по гражданскому делу N 2-2452/04 суд обязал Военный комиссариат города Санкт - Петербурга выплатить Б.Ю. недополученную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01 июля 1999 года по 15 февраля 2001 года в размере 87894,53 рублей, задолженность за период с 01 января 2002 года по 30 сентября 2003 года в размере 22063,80 рублей. Этим же решением Военный комиссариат города Санкт - Петербурга обязан выплачивать с 01 октября 2003 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 4258,20 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, которая рассчитана с применением коэффициентов с 1,208 и 1,41 исходя из размера получаемой компенсации 2500 рублей /л.д. 15 - 16/.

Таким образом, право Б.Ю. на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и ее индексацию подтверждено решениями суда, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, носят преюдициальный характер и оспариванию при рассмотрении данного дела не подлежат.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью выплачивалась истцу в твердой денежной сумме, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ в размере 2 500 рублей на основании вступившего в законную силу решения суда, и согласившись с решением Б.Ю. выразил свое личное волеизъявление на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что в указанный истцом период выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью производилась с нарушением действующего законодательства.

При таком положении, разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи