Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2011 г. N 13039 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - здравоохранение - специальный стаж - право на пенсию - назначение пенсии)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2011 г. N 13039

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Тарасовой И.В., Быханова А.В.

при секретаре

Пьянковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года дело N 2- 2221/11 по кассационной жалобе Кузнецовой Е.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по иску Кузнецовой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об отмене решения, обязании включить в специальный трудовой стаж спорный период, назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Кузнецову Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об отмене решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период работы с "<...>" г. по "<...>" г. в должности медицинской сестры детских яслей N N... Городского отдела здравоохранения г. Азова, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей ответчиком было отказано по причине невключения в ее специальный стаж спорного периода, однако в данный период детские ясли являлись учреждением здравоохранения в соответствии с приказами МЗ СССР N "<...>" от "<...>" г. и N "<...>" от "<...>" г., вследствие чего решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга является незаконным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "<...>" года ответчик обязан включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с "<...>" г. по "<...>" г. в должности медицинской сестры детских яслей N N... Городского отдела здравоохранения г. Азова. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа судом в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части отказа в иске, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части даты назначения Кузнецовой Е.Н. трудовой пенсии по старости.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что истица, находясь в трудовых отношениях с детскими яслями N N... Городского отдела здравоохранения г. Азова, работала в периоды с "<...>" года по "<...>" год, вследствие чего имеются основания для удовлетворения требований Кузнецовой Е.Н. в части зачета указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истицы о незаконности вывода суда относительно признания за ней права на досрочное назначение трудовой по старости по п.п.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ с 09.08.2010 года, то есть с момента первого обращения истицы к ответчику.

Разрешая дело по существу, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в назначении пенсии является обоснованным, поскольку истицей не представлено необходимых документов в подтверждение своего права на назначение досрочной пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Из разъяснений Верховного суда РФ от 27.09.2006 года п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Судом установлено, что "<...>" года, истица обратилась к ответчику с заявлением N"<...>", о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда в Выборгском районе от "<...>" года отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, а именно не включен период ее работы с "<...>" года по "<...>" год в должности медицинской сестры детских яслей N N... Городского отдела здравоохранения г. Азова.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17 декабря 2001 года и ст. 23 Закона от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств необоснованности отказа истице в зачете спорного периода в специальный трудовой стаж, учитывая момент возникновения у истицы права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции должен был признать за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня приобретения ею права на пенсию.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований выше приведенных нормативно правовых актов, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части определения даты, с которой истице должна быть назначена трудовая пенсия по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, а именно - с "<...>" года с момента обращения к ответчику.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года изменить в части даты назначения Кузнецовой Е.Н. трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга досрочно назначить Кузнецовой Е.Н. трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ с "<...>" года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи