Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 33-19080 (ключевые темы: индексация - катастрофа на Чернобыльской АЭС - уровень инфляции - социальная защита граждан подвергшихся воздействию радиации - возмещение вреда здоровью)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-19080

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.,

судей

Петровой Ю.Ю., Осининой Н.А.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондарева В.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года по делу N 2-3642/11 по иску Бондарева В.А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, индексации задолженности.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителя Бондарева В.А. - Живина Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Бондарев В.А. является пенсионером Министерства обороны РФ и в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, - инвалидом 2 группы и получателем ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью, установленной п. 25 ст. 14 ФЗ РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", размер которой ежемесячно индексируется, исходя из уровня инфляции, и на сегодняшний день составляет 6 594 рубля 41 копейка.

Бондарев В.А. обратился в суд с иском в Военному комиссариату Санкт-Петербурга, в котором указывал на то, что индексация выплачиваемых ему денежных сумм должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ, а не с учетом уровня инфляции, что подтверждено позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 11-П от 19.06.2002 года, в связи с чем просил произвести индексацию ежемесячно выплачиваемых ему сумму на рост величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге и взыскать образовавшуюся в связи с неправильным начислением сумм задолженность за период с 14.11.2005 года по 03.09.2011 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2011 года Бондареву В.А. в удовлетворении заявленных им требований отказано.

В кассационной жалобе Бондарев В.А. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Разрешая по существу заявленный спор, и отказывая истцу в удовлетворении требования о применении иного порядка индексации выплачиваемых ему ответчиком сумм, суд первой инстанции исходил из того, что применяемый ответчиком порядок индексации - с учетом роста уровня инфляции - установлен Постановлениями Правительства РФ, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что такой порядок индексации противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

Из положений ст.ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - это конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец является получателем компенсаций и льгот, установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", принадлежит к категории граждан, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с абз. 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан..." Бондарев В.А. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 2 500 руб. 00 коп., право на выплату которой за ним признано с 14.11.2005 года.

Частью 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований закона Правительство РФ своими Постановлениями от 07.05.2005 N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 25.04.2006 N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 21.03.2007 N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", 21.12.2007 N 914 "Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 21.12.2010 N 1079 "Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, вопрос индексации указанных компенсаций и выплат уже решен на законодательном уровне.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения иного порядка индексации выплачиваемых истцу сумм.

Порядок индексации выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью сумм, на применении которого настаивает истец, т.е. исходя из роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, подлежал бы применению лишь в том случае, если бы соответствующая выплата была назначена истцу до 2004 года, поскольку согласно нормам законодательства, регулирующего вопросы социального обеспечения инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2002 года и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 года N 364-О, в период до 2004 года в зависимости от того, какой порядок индексации носил для получателя выплат более благоприятный характер, имелось право выбора между тремя способами индексации - на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, в целом по РФ или исходя из уровня инфляции.

Начиная с 2004 года порядок индексации урегулирован Постановлениями Правительства РФ, в соответствии с которым индексация производится пропорционально росту уровня инфляции.

Поскольку истцу выплата была назначена лишь 14.11.2005 года, оснований для применения порядка индексации, существовавшего до указанного периода времени, не имеется.

По изложенным основаниям, доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи