Определение Ленинградского областного суда от 28 марта 2012 г. N 33а-1264/2012 (ключевые темы: пенсия - заведующий - органы ПФР - прием заявлений - педагогическая деятельность)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 марта 2012 г. N 33а-1264/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Пучковой Л.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Наумовой О.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Наумовой О.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области об обязании досрочного назначения трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, взыскании сумм недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения истца Наумовой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика - представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области Романовой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Наумова О.П. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - УПФ РФ во Всеволожском районе), в котором, просила обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с учетом периодов работы с ... по ... в должности заведующей яслями-садом, с момента возникновения такого права, а именно: с ..., взыскать сумму недополученной пенсии с ... по ... в размере ... рублей ... коп. В обоснование своих исковых требований Наумова О.П. сослалась на то, что 17 марта 2010 года обратилась к специалисту УПФ РФ во Всеволожском районе за устной консультацией по вопросу определения даты наступления права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, который указал истцу на то, что период работы с ... по ... в должности заведующей яслями-садом не подлежит включению в педагогический стаж, а потому у истца отсутствует необходимый двадцатипятилетний стаж для назначения пенсии в 2010 году. Истцу рекомендовано обратиться в УПФ РФ во Всеволожском районе с заявлением о назначении пенсии в июле 2011 года. В июле 2011 года истец повторно обратилась в УПФ РФ во Всеволожском районе с заявлением о назначении и начислении пенсии. Ознакомившись с представленными документами, специалист УПФ РФ во Всеволожском районе сообщила, что право на досрочное назначение пенсии по старости наступило в сентябре 2010 года, так как работа в должности заведующей яслями-садом подлежит включению в специальный трудовой стаж. Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии возникло у истца ... года, в то время как пенсия была назначена .... Как указала истец, бездействием работников УПФ РФ во Всеволожском районе было нарушено ее право на государственное пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в результате чего, по независящим от истца причинам она недополучила пенсию за период с ... по ... в размере ... рублей ... коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции присутствовавший истец Наумова О.П. исковые требования поддержала, тогда как представитель ответчика УПФ РФ во Всеволожском районе Романова М.А. полагала их необоснованными, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.25-27).

Всеволожский городской суд Ленинградской области 23 января 2012 года постановил изложенное выше решение (л.д.35-37).

Наумова О.П. с законностью и обоснованностью постановленного решения суда не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 23 января 2012 года отменить, принять новое решение, удовлетворить требования истца. В качестве оснований для отмены судебного акта Наумова О.П. указала, что решение от 23 января 2012 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: суд не определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не выяснил причины имеющихся расхождений в консультациях специалистов УПФ РФ во Всеволожском районе. Кроме того, суд не применил указанные истцом нормы закона, а именно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не учел правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации (л.д.39-43).

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 2 ст. 18 указанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила), граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Согласно п. 7 Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Согласно п. 15 Правил пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (Закон от 17.12.2001).

Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В том случае, если заявление и необходимые документы поступили по почте, расписка-уведомление направляется в адрес заявителя в таком же порядке либо выдается ему на руки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец Наумова О.П. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за назначением пенсии только 28 июня 2011 года, подав соответствующее заявление со всеми необходимыми документами (л.д.28).

Установленные обстоятельства с учетом приведенных законоположений позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты прав истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств виновного бездействия ответчика, в результате которого, как полагала истец, нарушено ее право на государственное пенсионное обеспечение, поскольку с учетом положений указанных выше норм законодательства, гражданин должен самостоятельно обратиться в соответствующее отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении ему пенсии, то есть назначение пенсии носит заявительный характер и назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Исчисляя день обращения за назначением пенсии со дня приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления Наумовой О.П. 28 июня 2011 года, суд первой инстанции правильно указал, что устная консультация, полученная от работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации, не свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом порядка обращения за назначением пенсии.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наумовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи