Вахтовый метод организации работ: особенности учета и налогообложения (Журнал "Ценообразование и сметное нормирование в строительстве", январь 2012 г., N 1)

Вахтовый метод организации работ: особенности учета и налогообложения

Использование вахтового метода, свойственное организациям строительной отрасли, сопряжено с несением разного вида расходов. По вопросам налогообложения надбавки за вахтовый метод, затрат на доставку работников, их проживание и питание высказался Минфин в Письме от 30.06.2011 N 03-03-06/1/384.

О чем сообщило главное финансовое ведомство страны? Насколько обоснована позиция чиновников о признании расходов для целей налогообложения прибыли и исчисления НДФЛ? О каких еще обязательных платежах придется вспомнить бухгалтеру организации, применяющей вахтовый метод?

Налог на прибыль

Надбавки

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности, к расходам на оплату труда относятся:

- начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда (п. 3);

- начисления в размере тарифной ставки или оклада (при выполнении работ вахтовым методом), предусмотренные коллективными договорами, за дни нахождения в пути от места нахождения организации (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям (п. 17).

Перечисленные положения, как указал Минфин, позволяют уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на суммы выплаченных надбавок за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно при условии, что обязанность несения таких затрат предусмотрена коллективным договором организации.

Примечание. Согласно ст. 302 ТК РФ надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных.

Обратите внимание! Аналогичной позиции финансовое ведомство придерживалось и ранее (Письма от 03.12.2009 N 03-04-06-01/313, от 11.03.2009 N 03-04-06-01/58, от 10.12.2008 N 03-04-06-02/126, от 20.11.2008 N 03-04-06-02/123).

Транспортные расходы

Следующий вид расходов организации - затраты на доставку работников от места жительства (сбора) до места работы и обратно. Эти суммы также признаются в целях налогообложения прибыли. Основание - пп. 12.1 п. 1 ст. 264 НК РФ, в котором сказано, что данные расходы являются прочими, если их осуществление возложено на работодателя коллективным договором.

К сведению. В Письме Минфина России от 22.06.2009 N 03-03-06/1/418 сообщалось, что расходы на доставку могут отражаться в налоговом учете как в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 12.1 п. 1 ст. 264 НК РФ), так и в составе расходов на оплату труда. В связи с этим организация, руководствуясь п. 4 ст. 252 НК РФ (если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты), должна закрепить свой выбор в учетной политике в целях налогообложения. По мнению автора, бухгалтеру целесообразно обратить внимание на изменение позиции финансистов. В противном случае могут возникнуть проблемы с учетом представительских расходов и затрат на некоторые виды страхования (в силу п. 2 ст. 264 и п. 16 ст. 255 НК РФ они нормируются исходя из расходов предприятия на оплату труда).

Расходы на проживание

Подпункт 32 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет включить в прочие расходы затраты организации на содержание принадлежащих ей вахтовых и временных поселков (в том числе все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, подсобных хозяйств и иных аналогичных служб). Указанные расходы признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных объектов и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту деятельности налогоплательщика. Если такие нормативы органами местного самоуправления не утверждены, налогоплательщик вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. Наконец, если нормативы не утверждены и аналогичные объекты отсутствуют, расходы на содержание вахтовых и временных поселков признаются в размере фактических затрат налогоплательщика (Письма Минфина России от 10.09.2010 N 03-03-06/1/583, от 18.11.2009 N 03-03-06/1/761).

Примечание. Статья 297 ТК РФ закрепляет право вахтовиков на бесплатное проживание в вахтовых поселках, приспособленных для этих целей общежитиях и иных жилых помещениях.

В целях практического применения пп. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ полезно обратиться к разд. 3 Основных положений о вахтовом методе организации работ(1). Итак, вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных:

- для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте;

- для обслуживания строительной специальной техники и автотранспорта;

- для хранения запасов товарно-материальных ценностей.

Техническое и бытовое обслуживание вахтовых поселков обеспечивается, как правило, соответствующим сменным штатным персоналом.

Вахтовые поселки сооружаются по типовым или индивидуальным проектам, включающим в себя генеральный план поселка с привязкой к местности, состав помещений, электро-, водо- и теплоснабжение, почтово-телеграфную связь, схему подъездных путей и взлетно-посадочной полосы, обоснование способа доставки персонала, смету затрат на его строительство и содержание. Проектом решаются вопросы надлежащей организации питания, отдыха и досуга, медицинского, торгово-бытового и культурного обслуживания проживающих. Обязательным требованием при выборе места расположения вахтового поселка является всемерное сокращение времени проезда работников от места проживания в вахтовом поселке до места работы и обратно.

Учитывая изложенное, на основании пп. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов могут отражаться затраты на содержание вышеперечисленных объектов. Налоговые инспекторы, конечно, могут отказать организации в признании некоторых видов расходов. В этом случае есть смысл отстаивать право на экономию по налогу на прибыль в судебном порядке. В качестве примера назовем Постановление ФАС МО от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б. Организация - собственник вахтового поселка учла в целях налогообложения прибыли расходы на оплату работ по его благоустройству, выполненных силами сторонней фирмы. Суд, рассматривающий налоговый спор о правомерности исключения затрат из состава прочих расходов, установил, что исполнитель выполнил следующие виды работ:

- демонтаж и монтаж дорожных плит, подсыпка грунтом под укладку дорожных плит;

- планировка территории;

- устройство ограждения площадки мусорных контейнеров, окраска ограждений и контейнеров;

- укрепление откосов насыпи;

- изготовление, установка и окраска шлагбаума на въезде в поселок;

- изготовление и установка опор наружного освещения, прокладка кабеля для наружного освещения.

Арбитры учли, что представленные налогоплательщиком документы о применении вахтового метода соответствуют требованиям действующего законодательства, а здания и сооружения, относящиеся к вахтовому поселку, находятся на балансе организации. Вердикт суда - спорные расходы экономически обоснованны, имеют производственную направленность.

Как быть организациям, не имеющим собственных вахтовых поселков, а потому вынужденным арендовать такие объекты? В п. 3 анализируемого Письма финансисты указали: согласно ст. 297 ТК РФ в период нахождения на объекте сотрудники проживают в создаваемых работодателем вахтовых поселках, также они могут проживать в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях и иных жилых помещениях. Если организация не содержит вахтовые поселки, а заключает договоры аренды на используемые для проживания вахтовиков площади, то арендные платежи по указанному договору включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ. Следует заметить, что Минфин не впервые сообщает о возможности признания затрат по договорам аренды используемых для проживания вахтовиков площадей (см., например. Письма от 08.06.2010 N 03-03-06/1/394, от 05.11.2008 N 03-03-06/1/613). Тем не менее некоторые налоговые органы исключают суммы арендной платы из состава прочих расходов, однако суды отменяют решения ИФНС о доначислениях (Постановления ФАС ЗСО от 25.02.2009 N Ф04-1106/2009(1263-А81-40), ФАС УО от 25.05.2009 N Ф09-3315/09-СЗ).

Обратите внимание! Необоснованными являются и попытки налоговиков нормировать расходы на аренду исходя из положений пп. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ. Арбитры и в таких налоговых спорах встают на сторону организаций. В частности, в Постановлениях от 31.08.2009 N Ф09-5925/09-СЗ и от 17.08.2009 N Ф09-5852/09-С2 ФАС УО пришел к выводу, что расходы на аренду койко-мест не являются расходами по содержанию вахтовых поселков, в связи с чем установленные нормативы для отнесения данных затрат в состав прочих расходов в соответствии с пп. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ применению не подлежат, налогоплательщик вправе в полном объеме включить эти затраты в состав расходов для целей налогообложения прибыли. Расходы, указанные в пп. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ, касаются тех налогоплательщиков, которые содержат собственные вахтовые и временные поселки.

Главное финансовое ведомство страны не отрицает и возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, связанных с содержанием и ремонтом арендуемых для проживания вахтовиков зданий и сооружений. Так, в Письме от 08.06.2010 N 03-03-06/1/394 сообщается: при учете расходов, связанных с содержанием арендуемых зданий и сооружений, следует принимать во внимание то, что согласно п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 заключенное арендатором и арендодателем соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения. В данном случае арендодатель сам получает электроэнергию в качестве абонента, а арендатор пользуется получаемой арендодателем электроэнергией в связи с арендой помещения. Все это, по мнению Президиума ВАС, позволяет утверждать, что соответствующее соглашение фактически устанавливает порядок определения расходов арендатора на электроэнергию в арендованном помещении и является частью договора аренды.

С учетом изложенного расходы арендатора на потребляемую электроэнергию и другие коммунальные платежи и услуги связи могут учитываться в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как составная часть платы за аренду помещения (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ) или по самостоятельному основанию в соответствии с пп. 25 п. 1 этой статьи.

Что касается расходов на ремонт арендованных помещений, используемых для размещения сотрудников, работающих вахтовым методом, то здесь необходимо руководствоваться п.п. 1 и 2 ст. 260 НК РФ, согласно которым расходы арендатора на ремонт амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Расходы на питание

В Письме N 03-03-06/1/384 Минфин высказался и по поводу расходов на бесплатное предоставление вахтовикам питания.

Согласно п. 4 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относится стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством РФ коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

Пунктом 25 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Таким образом, подвели итог финансисты, расходы на бесплатное предоставление работникам питания могут учитываться для целей налогообложения в случае, если такое бесплатное питание предоставлено в соответствии с законодательством РФ либо предусмотрено трудовыми контрактами и (или) коллективными договорами.

Обратите внимание! В соответствии с п. 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются ежедневным трехразовым горячим общественным питанием. При этом для удешевления стоимости питания в столовых (буфетах) вахтового поселка при необходимости используются средства фонда социального развития предприятия. Как видим, названный документ не обязывает работодателя обеспечивать вахтовиков бесплатным питанием. Не содержит такой обязанности и Трудовой кодекс. Поэтому расходы на предоставление бесплатного питания можно признать в целях налогообложения прибыли только в том случае, если соответствующее условие включено в трудовые и (или) коллективные договоры.

Налог на доходы физических лиц

В свежем Письме финансисты дали разъяснения и по вопросам исчисления НДФЛ с доходов вахтового персонала. Так, надбавка за вахтовый метод в размере, установленном локальным нормативным актом организации, носит компенсационный характер и не облагается НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. Согласно с таким подходом и УФНС по г. Москве (Письмо от 13.07.2009 N 16-15/071475).

Вместе с тем чиновники финансового ведомства считают, что оплата организацией проезда для работников общественным транспортом либо возмещение работникам стоимости проезда от места жительства до места сбора или от места жительства до места выполнения работ и обратно признается доходом работников, полученным в натуральной форме, и облагается налогом на общих основаниях. Однако в суде организациям неоднократно удавалось доказать компенсационный характер этих расходов и правомерность невключения таких сумм в совокупный годовой доход вахтовиков (Постановления ФАС МО от 15.03.2010 N КА-А40/1852-10, ФАС ДВО от 29.09.2010 N Ф03-6588/2010).

К облагаемым доходам вахтового персонала Минфин относит и стоимость бесплатно предоставляемого питания (см. также Письмо от 31.03.2011 N 03-03-06/4/26). Полагаем с данной точкой зрения можно не соглашаться, если у организации есть возможность доказать в суде, что инспекторы не установили размер дохода каждого отдельного лица (среднюю стоимость, цену стандартного набора блюд использовать для целей исчисления НДФЛ неправомерно, что много раз было подтверждено правоприменительной практикой).

Позиция финансистов относительно оплаты организацией стоимости проживания "на вахте" порадует налогоплательщиков. Минфин считает, что оплата работодателем проживания лиц, привлекаемых к работе вахтовым методом, предусмотренная ст. 297 ТК РФ, по своему характеру аналогична возмещению расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками, а также служебными поездками сотрудников, постоянная работа которых носит разъездной характер. Соответственно, налогооблагаемого дохода у вахтовиков не возникает в силу п. 3 ст. 217 НК РФ. Аналогичные разъяснения чиновники давали и ранее (Письма Минфина России от 11.03.2010 N 03-04-06/6-29, УФНС по г. Москве от 13.07.2009 N 16-15/071475).

Страховые взносы

По вопросам обложения рассматриваемых "вахтовых" расходов страховыми взносами во внебюджетные фонды и от несчастных случаев и профзаболеваний Минфин разъяснений не дает, напоминая, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предприятиям следует обращаться в Минздравсоцразвития.

Какие разъяснения дает указанное Министерство? Надбавка за вахтовый метод работы, выплачиваемая в размере и порядке, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом организации, является компенсационной выплатой и не облагается страховыми взносами на основании пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (Письма от 24.02.2010 N 10-4/303373-19, от 27.02.2010 N 406-19).

К сведению. Формулировка, аналогичная приведенной в пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, присутствует и в пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что позволяет не начислять с надбавок страховые взносы от несчастных случаев и профзаболеваний.

Других писем Минздравсоцразвития по данной теме автору найти не удалось (отсутствуют в справочно-правовых системах), поэтому вопрос о необходимости уплаты страховых взносов с других "вахтовых" сумм будем решать самостоятельно. Напомним, Минфин, разъясняя проблемы исчисления НДФЛ, указал, что компенсационный характер наряду с надбавкой носит и оплата стоимости проживания, поскольку обязанность предоставления вахтовикам бесплатного жилья предусмотрена Трудовым кодексом. Исходя из этого можно утверждать, что суммы, выплаченные работникам в качестве компенсации расходов по проживанию, не облагаются обоими видами страховых взносов.

Как было отмечено выше, финансисты настаивают на том, что оплата стоимости проезда носит компенсационный характер. Скорее всего, этой же позиции будет придерживаться Минздравсоцразвития. Вместе с тем суды в спорах об НДФЛ встают на сторону организаций. Поэтому считаем, что в суде можно доказать компенсационную направленность этих расходов и правомерность невключения таких сумм в объект обложения страховыми взносами.

Стоимость бесплатно предоставляемого питания не является компенсацией. Единственная возможность избежать начисления страховых взносов - доказать невозможность персонификации сумм.

Налог на добавленную стоимость

Предметом споров между организациями и налоговыми органами является правомерность вычетов "входного" НДС со стоимости аренды помещений для проживания вахтового персонала, расходов по содержанию и благоустройству вахтовых поселков, затрат на обеспечение работников питанием и т.д. На наш взгляд, в данной ситуации следует исходить из того, что гл. 21 НК РФ не установлено никаких дополнительных условий для принятия к вычету налога по расходам, связанным с вахтовым методом работ. Иными словами, вычет предоставляется плательщику НДС на общих основаниях - при наличии счета-фактуры, принятии к учету приобретенных для использования в производственной деятельности товаров, работ и услуг, что и подтверждает арбитражная практика:

- Постановление ФАС МО от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б (суд признал обоснованным принятие к вычету сумм налога со стоимости расходов по благоустройству и охране вахтового поселка);

- Постановление ФАС МО от 22.12.2008 N КА-А40/10862-08 (по мнению инспекции, услуги по организации горячего питания непосредственно на местах производства работ приобретены организацией не для производственной деятельности, а для потребления работниками, то есть вычет заявлен необоснованно. Арбитры со ссылкой на Трудовой кодекс и п. 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ указали: поскольку спорные услуги являются обязательным условием осуществления организацией основной производственной деятельности, следовательно, они используются для осуществления операций, облагаемых НДС, значит, вычет применен правомерно).

Документальное оформление и контроль

Возможность сэкономить на налогах напрямую связана с наличием в коллективном договоре положений, устанавливающих обязанность и порядок осуществления "вахтовых" расходов, а в случае с надбавкой - еще и размера выплаты. Как следует из Письма Минфина России от 08.05.2009 N 03-04-06-01/112, указанные нюансы могут быть закреплены и в положении о вахтовом методе работ при условии, что в коллективном договоре содержится отсылка на это положение.

Бывает, что руководство организации считает необходимым организовать работы вахтовым методом, а некоторые работники иногда или даже ежедневно возвращаются домой. Выявив такие случаи, контролеры непременно укажут на необоснованность расходов по выплате надбавки и содержанию вахтового поселка (аренде жилья), а также обязанности обложения сумм НДФЛ и страховыми взносами. Можно ли в судебном порядке добиться отмены решений о доначислениях? Как следует из Постановления ФАС СЗО от 29.03.2011 N А56-22517/2010, можно. Разберем спорную ситуацию подробнее.

В ходе налоговой проверки инспекторы опросили работников и установили, что большинство из них не жили в общежитии, а ежедневно возвращались домой. На этом основании ИФНС решила, что выплаты надбавок и аренда жилья - необоснованные расходы, подлежащие исключению из налоговых расходов и обложению НДФЛ, ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Свою позицию налоговый орган обосновал так. Согласно ст. ст. 297 и 299 ТК РФ вахтовый метод работы - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий в себя время выполнения работ на объекте и время между сменного отдыха. На поездку работников от места нахождения работодателя до места работы (подразделения "Бетонно-смесительный завод") и обратно затрачивается менее трех часов, следовательно, организация имела возможность обеспечить доставку работников к месту работы и обратно.

Суд, рассматривая налоговый спор, исходил из следующего. Положением об оплате труда предприятия предусмотрена выплата работникам, выполняющим работы вахтовым методом, надбавки за вахтовый метод работы в размере 30% от месячного должностного оклада, тарифной ставки или сдельной заработной платы. Приказом руководителя в целях оптимизации производственного процесса в подразделении "Бетонно-смесительный завод" введен вахтовый метод и установлена надбавка указанным в приказе категориям работников.

В материалах дела предприятие представило технико-экономический расчет на введение вахтового метода, пояснительную записку и график работы (вахты) работников подразделения.

Из пояснительной записки следует, что применение вахтового метода работы на бетонно-смесительном заводе обусловлено необходимостью обеспечения возможности бесперебойного отпуска бетона в выходные, праздничные дни, в любое время в будни, а также спецификой производственного процесса выпуска бетона и отсутствием маршрутов общественного транспорта к месту географического расположения предприятия. Организация ежедневной централизованной доставки персонала связана с высокими транспортными издержками ввиду значительной территориальной разобщенности мест проживания работников, занятых в производственном процессе.

При переходе на вахтовый метод введен суммированный учет рабочего времени на заводе. Для обеспечения необходимых условий для отдыха работников был заключен договор аренды помещений. Доставка работников на вахту и обратно осуществлялась автобусом третьего лица.

За период с начала введения вахтового метода выросла выручка от реализации бетонных смесей и производительность труда, что подтверждает эффективность применения вахтового метода.

Ссылка инспекции на то, что большинство работников ежедневно самостоятельно возвращались с работы к месту жительства, не используя предоставленную возможность находиться в течение всего периода вахты в месте расположения завода, не может являться основанием для признания невведенным вахтового метода труда, а надбавки, установленной как компенсация за работу вахтовым методом, - выплатой, подлежащей обложению НДФЛ, ЕСН и страховыми взносами на ОПС.

Конечно, рассмотренный нами случай еще не доказательство того, что и другой суд встанет на сторону налогоплательщика. Более того, представляется сомнительной затея введения вахтового метода при удаленности, равной 1,5 часам езды на автобусе (очевидно, не более 100 км). В подобных случаях предприятию необходимо заранее подготовить аргументы в защиту своей позиции (спор с контролерами неизбежен). Тем не менее, если работа на объекте действительно была организована вахтовым методом, а отдельные работники не проживали в предоставленном предприятием жилье, есть шансы отстоять право на экономию по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В заключение обобщим все вышеизложенное об особенностях исчисления налогов и страховых взносов. В таблице знак "+" использован для обозначения того, что расходы учитываются в целях налогообложения прибыли и не являются объектом обложения НДФЛ и страховыми взносами. При этом вычет НДС по ним производится в общеустановленном порядке. Соответственно, знак "-" свидетельствует о том, что ситуация является спорной и право на экономию придется доказывать в зале суда.

Наименование расходов	Налог на прибыль	НДФЛ	Страховые взносы	НДС
Надбавка	+	+	+	Отсутствует
Проезд	+	-	-	-
Проживание	+	+	+	+
Питание	+	-	-	-

_________

Утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82. Документ не новый, но обновленный (последний раз изменения в него вносились в 2003 г.).

Эксперт журнала "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

А. И. Серова