Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 33-12062/2012 (ключевые темы: наем жилого помещения - договор найма - военный комиссариат - военная служба - компенсации)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2012 г. N 33-12062/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю.

судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,

при секретаре Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1750/2012 по иску Т. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по денежной компенсации за наем жилого помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - Соболевой Н.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года сроком на один год, Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Т. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по денежной компенсации за наем жилого помещением за период с 20 мая 2011 года по 03 ноября 2011 года в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылалась в обоснование иска на то обстоятельство, что 07 июля 2010 года истец был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, с 07 октября 2010 года исключен из списков личного состава части, общая продолжительность военной службы на день увольнения составила 22 года 11 месяцев. С 08 апреля 2005 года истец и члены его семьи состояли на очереди нуждающихся в обеспечении жилым помещением по воинской части N 09436. После увольнения с военной службы решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 17 октября 2011 года истцу была распределена жилая площадь, заселиться в которую он смог только 03 ноября 2011 года, до указанной даты занимал жилое помещение на основании договора найма. Отказ ответчика в выплате компенсации за наем жилого помещения считает неправомерным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года исковые требования Т. были удовлетворены со взысканием с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу Т. задолженности по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> рублей за период с 20 мая 2011 года по 03 ноября 2011 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат <адрес> просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 07 июля 2010 года N 0463 истец уволен в запас по состоянию здоровья на основании подп. Б п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

С 07 октября 2010 года истец исключен из списков личного состава войсковой части с оставлением в списках очередников на получение жилой площади и направлен на учет в военный комиссариат Центрального района Санкт-Петербурга.

С 08 апреля 2005 года истец состоит на очереди нуждающихся в получении жилого помещения в войсковой части N 09436.

В период с 20 июля 2007 года по 26 октября 2011 года Т. был зарегистрирован с двумя детьми и тещей по адресу в/ч 09436.

01 октября 2010 года Т. и З. заключили договор найма двух комнат площадью 25 кв. м в квартире <адрес>, за период с 01 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года по указанному договору Т. собственнику жилого помещения были переданы денежные средства за наем жилого помещения в размере <...> рублей.

01 августа 2011 года Т. и З. заключили договор найма двух комнат площадью 25 кв. м в квартире <адрес> на период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года по указанному договору Т. были переданы денежные средства за наем жилого помещения в размере <...> рублей, за период с 01 июля 2011 года по 31 июля 2011 года в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно применены нормы материального права, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года N 3-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2012 N 3-П.

С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у истца права на обеспечение жилым помещением и в связи с отсутствием у истца жилого помещения до 03 ноября 2011 года.

При этом право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения за спорный период. При этом, размер компенсации определен судом правильно, исходя из количества месяцев пользования жилым помещением и ежемесячной стоимости пользования, определенной договором найма и ограниченной в соответствии с предельным размером, установленным законом суммой <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы Военного комиссариата города Санкт-Петербурга не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи