Определение Ленинградского областного суда от 25 июля 2012 г. N 33-3340/2012 (ключевые темы: земельная доля - регистрационные записи - оценка - право собственности - сельское хозяйство)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 июля 2012 г. N 33-3340/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладких И.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Гладких И.В. и его представителей - Камкова А.П. и Снисаренко Н.Н. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СПК <Д.> Валуцкой А.В.,

установила:

Сельскохозяйственный производственный кооператив <Д.> (СПК <Д.>) обратился в суд к Бродскому Г.М., Гладких И.В., Перепеч Е.Н. с иском о прекращении их права собственности на земельные доли, внесённые учредителями в уставный капитал Товарищества с ограниченной ответственностью <Д.> (ТОО <Д.>) при реорганизации в 1993 году совхоза <Д.>, не выделенные в натуре и приобретённые в дальнейшем ответчиками на основании ничтожных сделок, признании за Сельскохозяйственным производственным кооперативом <Д.> как правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью <Д.> права собственности на земельные доли, зарегистрированные на праве собственности за ответчиками.

В обоснование требований истец указал, что ТОО <Д.> было создано в результате реорганизации совхоза <Д.> по решению работников совхоза <Д.> в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". ТОО <Д.> зарегистрировано постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23 марта 1993 г. N 154/8. Главой администрации Приозерского района Ленинградской области было издано постановление от 13 июля 1993 г. N 343, согласно которому ТОО <Д.> получило паевую землю в собственность. На основании вышеуказанного постановления главы Администрации Приозерского района ТОО <Д.> было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 30 сентября 1993 г. N 429. Согласно этому свидетельству ТОО <Д.> имеет на праве коллективно-долевой собственности 3084 га земли (паевой). В 1999 г. ТОО <Д.> было реорганизовано в форме преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив <Д.>.

СПК <Д.> считает, что земельные доли, на которые ответчикам выданы свидетельства на право собственности, принадлежат кооперативу, поскольку совхоз <Д.> являлся сельскохозяйственным предприятием, реорганизация которого происходила без выделения из его состава земли и имущества.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" Министерством сельского хозяйства РФ и Государственным комитетом по управлению государственным имуществом был установлен перечень сельхозпредприятий, реорганизация которых происходила без выделения из их состава земли и имущества. Совхоз <Д.> был включен в данный перечень как комплекс по откорму крупного рогатого скота и его реорганизация производилась без выдела работниками земельных долей как целостного производственного комплекса без права выделения из его состава земли.

С учётом указанных обстоятельств истец просил признать за СПК <Д.> право собственности:

- на 38 земельных долей - 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком Гладких И.В.;

- на земельные доли - 1,51 га с оценкой 60,10 баллогектаров; 0,24 га с оценкой 9,57 баллогектаров; 0,26 га с оценкой 10,18 баллогектаров; 0,35 га с оценкой 13,74 баллогектаров; 1,08 га с оценкой 43,12 баллогектаров; 0,98 га с оценкой 38,74 баллогектаров; 0,008 га с оценкой 2,29 баллогектаров; 1,54 га с оценкой 61,24 баллогектаров; 6,88 га с оценкой 273,36 баллогектаров; 9,26 га с оценкой 368,32 баллогектаров; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров; 6,84 га с оценкой 273,36 баллогектаров; 6,30 га с оценкой 711,79 баллогектаров; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров; 10,32 га с оценкой 410,04 баллогектаров; 6,88 га с оценкой 273,36 баллогектаров; 12,9 га с оценкой 512,55 баллогектаров; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров; 6,66 га с оценкой 273,36 баллогектаров; 10,32 га с оценкой 410,04 баллогектаров; 12,26 га с оценкой 513,72 баллогектара; 3,4 га с оценкой 136,68 баллогектаров; 5,42 га с оценкой 449,4 баллогектаров; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком Бродским Г.М.;

- земельную долю - 0,03 га с оценкой 1,02 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровым номером N, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком Перепеч Е.Н.

Просил прекратить право собственности ответчиков на указанные выше земельные доли.

Решением Приозерского городского суда от 13 мая 2011 г. исковые требования СПК <Д.> к Бродскому Г.М., Гладких И.В., Перепеч Е.Н. удовлетворены частично.

Прекращено право собственности на земельные доли за Гладких И.В.: 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 19.09.2003 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 25.12.2003 года N; N; N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационные записи от 23.04.2004 года N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N N; N; N; N; N; N; N; N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 30.05.2005 года N N; N; N; N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационные записи от 02.06.2005 года N; N; N; N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 10.06.2005 года N; N; N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 09.03.2006 года N; N; N.

Прекращено право собственности на земельные доли за Перепеч Е.Н.: 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 18.11.2004 года N.

Прекращено право собственности на земельные доли за Бродским Г.М: 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 23.07.2004 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 02.08.2004 года N; 3,4 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 26.08.2004 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 03.09.2004 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 19.10.2004 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 22.10.2004 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 15.11.2004 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 29.12.2004 года N; 10,23 га с оценкой 410,04 баллогектаров регистрационная запись от 09.11.2006 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 24.11.2006 года N; 13,76 га с оценкой 546,72 баллогектаров регистрационная запись N; 6,88 га с оценкой 273,36 баллогектаров регистрационная запись N; 12,61 га с оценкой 501,16 баллогектаров регистрационная запись от 01.12.2006 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 11.01.2007 года N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 13.06.2007 года N; 6,84 га с оценкой 273,36 баллогектаров регистрационная запись от 31.07.2007 года N; 68,8 га с оценкой 2733,6 баллогектаров регистрационная запись N; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров регистрационная запись от 04.10.2007 года N; 10,32 га с оценкой 410,04 баллогектаров регистрационная запись от 08.10.2007 года N.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2011 г. решение Приозерского городского суда от 13 мая 2011 г. в части отказа СПК <Д.> в удовлетворении иска о признании права собственности на земельные доли оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе СПК <Д.> в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на земельные доли.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 31 января 2012 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2011 г. в части отмены решения Приозерского городского суда от 13 мая 2011 г. в части прекращения права собственности Бродского Г.М., Гладких И.В., Перепеч Е.Н. на земельные доли и вынесения нового решения об отказе СПК <Д.> в удовлетворении этой части иска - отменено, оставлено без изменения решение Приозерского городского суда от 13 мая 2011 г. в части прекращения права собственности Бродского Г.М., Гладких И.В., Перепеч Е.Н. на земельные доли. В остальной части решение Приозерского городского суда от 13 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В суде при новом рассмотрении дела представитель истца предъявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Гладких И.В. в суде возражал против удовлетворения иска.

26 апреля 2012 г. Приозерским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск СПК <Д.> к Бродскому Г.М., Гладких И.В., Перепеч Е.Н. За СПК <Д.> признано право собственности на:

- на 38 земельных долей - 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N;

- на земельные доли - 1,51 га с оценкой 60,10 баллогектаров; 0,24 га с оценкой 9,57 баллогектаров; 0,26 га с оценкой 10,18 баллогектаров; 0,35 га с оценкой 13,74 баллогектаров; 1,08 га с оценкой 43,12 баллогектаров; 0,98 га с оценкой 38,74 баллогектаров; 0,008 га с оценкой 2,29 баллогектаров; 1,54 га с оценкой 61,24 баллогектаров; 6,88 га с оценкой 273,36 баллогектаров; 9,26 га с оценкой 368,32 баллогектаров; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров; 6,84 га с оценкой 273,36 баллогектаров; 6,30 га с оценкой 711,79 баллогектаров; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров; 10,32 га с оценкой 410,04 баллогектаров; 6,88 га с оценкой 273,36 баллогектаров; 12,9 га с оценкой 512,55 баллогектаров; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров; 6,66 га с оценкой 273,36 баллогектаров; 10,32 га с оценкой 410,04 баллогектаров; 12,26 га с оценкой 513,72 баллогектара; 3,4 га с оценкой 136,68 баллогектаров; 5,42 га с оценкой 449,4 баллогектаров; 3,44 га с оценкой 136,68 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N;

- на земельную долю - 0,03 га с оценкой 1,02 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровым номером N.

Гладких И.В. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, не применил срок исковой давности к требованиям истца который не обладал полномочиями на обращение с иском в суд, а также не привлек к участию в деле лиц - иных участников общей долевой собственности, чьи интересы затронуты решением.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по решению конференции трудового коллектива совхоза <Д.> от 29 января 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 г. N 323, Постановлением Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29 декабря 1991 г. N 86 совхоз <Д.> был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью <Д.> (ТОО <Д.>).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Устава ТОО <Д.> учредителями товарищества являются члены его трудового коллектива, товарищество является правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия - совхоза <Д.>

Во исполнение Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 г. N 323 и Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29 декабря 1991 г. N 86 постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 13 июля 1993 г. N 343 утверждено решение конференции трудового коллектива совхоза <Д.> о перераспределении земель, ТОО <Д.> передано в собственность на паи для сельскохозяйственного использования 3084 га земли и в пользование - 1014 га.

На основании указанного постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 13 июля 1993 г. N 343 ТОО <Д.> выдано свидетельство на право собственности на землю от 30 сентября 1993 г. N 429, согласно которому 3084 га земли предоставлено в коллективно-долевую собственность, в постоянное пользование - 1014 га.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 19 августа 1994 г. N 482 в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 и Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1994 г. N 324 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Приозерского района Ленинградской области было поручено выдать членам ТОО <Д.> в соответствии с приложением N 1 свидетельства на право общей долевой собственности на землю по средне-районной норме 136,68 баллогектаров.

Количество собственников земельных долей ТОО <Д.> согласно приложению N 1 к указанному выше постановлению составляло 741.

В 1999 г. ТОО <Д.> реорганизовано в форме преобразования в СПК <Д.>

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая заявленные требования СПК <Д.> о прекращении права собственности Бродского Г.М., Гладких И.В. и Перепеч Е.Н. на указанные выше земельные доли, суд первой инстанции исходил из того, что на момент реорганизации совхоза <Д.> в ТОО <Д.> земельные доли были внесены в Уставный капитал ТОО <Д.> а, следовательно, не могли входить в состав наследуемого имущества и не могли быть предметами сделок по отчуждению.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Материалами дела, в том числе Уставом ТОО "Джатиево", подтверждается факт внесения бывшими работниками совхоза <Д.> земельных долей в уставной капитал ТОО <Д.> потому суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что на момент реорганизации совхоза <Д.> в ТОО <Д.> земельные доли были внесены участниками общества в Уставной капитал ТОО, соответственно земельные доли не могли быть предметами сделок по их отчуждению и не могли входить в состав наследуемого имущества, в связи с чем требования истца о прекращении права собственности ответчиков на истребуемые земельные доли правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств того, что учредительные документы ТОО <Д.> были оспорены кем-либо из ответчиков в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паёв с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдаётся свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесённым земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Постановление Правительства РФ "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв" от 1 февраля 1995 г. N 96 утратило силу с 27 января 2003 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Поскольку земельный участок площадью 3084 га, переданный ТОО <Д.> на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива совхоза <Д.> утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в январе 1993 г. в уставный капитал ТОО <Д.>, то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и их отчуждение в пользу ответчиков не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.

Согласно свидетельству, выданному 30 сентября 1993 г. истцу в 1993 г. 3084 га земли (паевой) предоставлены не в собственность, а в коллективно-долевую собственность, в то время как участниками товарищества земельные доли уже были внесены в уставный капитал ТОО <Д.> и земельный участок не мог находиться в коллективно-долевой собственности; по настоящему делу истцом ставится вопрос о признании за ним права собственности на земельные доли, внесённые учредителями в уставный капитал ТОО <Д.> которые впоследствии приобретены ответчиками на основании различных ничтожных сделок.

ТОО <Д.> являлось правопреемником совхоза <Д.>

По Уставу СПК <Д.> утверждённому общим собранием участников ТОО <Д.> 20 апреля 1999 г., СПК <Д.> создан в результате реорганизации в форме преобразования товарищества с ограниченной ответственностью <Д.> (п. 1.1), кооператив является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью <Д.> по всем его правам и обязанностям (п. 3.1).

На общем собрании членов СПК <Д.> 21 сентября 2010 г. утверждена новая редакция Устава СПК <Д.>

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьёй 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счёт вкладов учредителей, а также произведённое и приобретённое хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счёт вкладов учредителей (участников), а также произведённое и приобретённое хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Правопреемство СПК <Д.> полномочия истца на предъявление иска в суд проверены судом и подтверждены материалами дела.

Решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, иные лица данным решением не лишены прав и не ограничивался в правах и на них не возложена обязанность.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца (каковым в настоящем споре является истец) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о принадлежности спорных земельных долей истцу и законно удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанные земельные доли.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладких И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи