Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 февраля 2009 г. N А54-4541/2008С12 Так как истец не представил доказательств того, что на строительство указанного объекта имеется разрешение, не представлена проектная документация, также не представлены доказательства того, что указанный спорный объект был построен и сдан истцом в эксплуатацию в установленном порядке, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на сооружение канализационно-насосной станции отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 февраля 2009 г. N А54-4541/2008С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "М", г. Москва к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва. третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань о признании права собственности, при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Л.С. - главный юрисконсульт, доверенность N 2-08/42 от 16.06.2008 г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Открытое акционерное общество "М", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, о признании права собственности на сооружение канализационно-насосной станции, диаметром 12,0 м, высотой 6,0 м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш., дом 2.

Исковые требования мотивированы тем, что сооружение канализацион-но-насосной станции, диаметром 12,0 м, высотой 6,0 м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш., дом 2 как объект незавершенного строительства вошло в уставный капитал акционерного общества, созданного на основании законодательства о приватизации. В связи с тем, что пообъектный перечень имущества к плану приватизации общества не составлялся, что соответствовало действовавшему в тот период времени законодательству о приватизации, у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на указанный объект в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области в отзыве на иск указало, что не имеет заинтересованности в исходе спора.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

24 июня 1994 г. распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1673-р было принято решение о преобразовании государственного предприятия "М" (далее Предприятие) в Акционерное общество открытого типа и утверждении Плана приватизации Государственного предприятия "М".

Согласно акту оценки стоимости имущества Предприятия составленного по состоянию на 01.07.1992 г. стоимость основных средств Московского речного пароходства (за вычетом начисленного износа) составляла 252522 тысяч рублей, в указанную стоимость имущества вошли капитальные вложения и авансы (незавершенное капитальное строительство, неустановленное оборудование и пр.) в сумме 24002 тыс. руб.

Пообъектного перечня приватизируемого имущества составлено не было. Приложениями N 1 и N 2 к указанному акту был определен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности. Спорный объект - сооружение канализационно-насосная станция, диаметром 12,0 м, высотой 6,0 м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш., дом 2, в них отсутствует.

Как усматривается из акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 г. в уставный капитал вновь создаваемого общества вошел объект незавершенного строительства - канализация бытовая, начало строительства которой - 1990 год, фактически выполненный объем работ - 204 тыс. руб.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 г., пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 (далее - Положение), действовавшими в период приватизации истца, акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия.

На основании пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, действующего на момент совершения сделки приватизации, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении данного спора подлежит доказыванию тот факт, что в уставный капитал акционерного общества при приватизации вошел объект незавершенного строительства - сооружение канализационно-насосной станции.

Как усматривается из акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 г., в состав такого имущества вошла канализация бытовая, начало строительства которой - 1990 год, фактически выполненный объем работ - 204 тыс.руб.

Истец же просит признать право собственности на сооружение канализационно-насосной станции.

Из представленных истцом в материалы дела документов не следует, что указанная в акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 г. канализация бытовая идентична сооружению канализационно-насосной станции.

Сооружение канализационно-насосной станции отдельным объектом в указанном акте не значится.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств того, что на строительство указанного объекта имеется разрешение, не представлена проектная документация, также не представлены доказательства того, что указанный спорный объект был построен и сдан истцом в эксплуатацию в установленном порядке (не представлены акты сдачи и приемки данного объекта в эксплуатацию), а также того, что спорное сооружение канализационно-насосной станции соответствует разработанному и согласованному в установленном порядке проекту, а также санитарным нормам.

Доказательств того, что сооружение канализационно-насосной станции вошло в уставный капитал при приватизации предприятия истца последним не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд не находит оснований для признания права собственности на сооружение канализацион-но-насосной станции, диаметром 12,0 м, высотой 6,0 м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш., дом 2 по указанным истцом основаниям, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.