Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 марта 2009 г. N А54-5513/2008С12 Так как спорный объект недвижимости на момент совершения сделки приватизации находился на балансе правопредшественника истца, а впоследствии учитывался на своем балансе, требование о признании права собственности на сооружение подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 марта 2009 г. N А54-5513/2008C12
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "М", г. Москва

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва

третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г.Рязань,

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Л.С. - представитель, доверенность N 2-08/42 от 16.06.2008 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань - не явился, извещен надлежащим образом, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань - С.М.А. - представитель, доверенность N 6683/07-10 от 30.12.2008 г.,

установил: открытое акционерное общество "М", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, г. Москва с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г.Рязань о признании права собственности на сооружение стапель, площадью 3777,8 кв.м, 1963 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на сооружение стапель, площадью 4678,2 кв.м, 1963 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш., д. 2. Уточнение судом принято.

Ответчик и третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В отзыве на иск третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань сообщило о том, что не имеет заинтересованности в исходе спора.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о вступлении в процесс по собственной инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань пояснил, что в отношении заявленных требований возражений не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь, необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 г., пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 (далее - Положение), действовавшими в период приватизации истца, акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия. Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. N 66, по состоянию на 01.07.1992 г.

На основании пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, действующего на момент совершения сделки приватизации, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества. В состав этого имущества не подлежат включению объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. По итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное в ходе инвентаризации, но не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются необходимые записи в соответствующих бухгалтерских документах. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации определяет величину уставного капитала акционерного общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24 июня 1994 г. распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1673-р было принято решение о преобразовании государственного предприятия "М" (далее - Предприятие) в акционерное общество открытого типа и утверждении Плана приватизации государственного предприятия "Московское речное пароходство".

Согласно акту оценки стоимости имущества Предприятия, составленного по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизированного имущества предприятия были включены основные средства (за вычетом начисленного износа) на сумму 252522 тыс. руб., при этом пообъектного перечня недвижимого имущества составлено не было.

Вместе с тем, приложениями N 1 и N 2 к указанному выше акту был определен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности. Спорный объект недвижимости в указанный перечень не вошел.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе плана приватизации также не усматривается, что Комитетом по управлению государственным имуществом было принято решение о сохранении спорного объекта недвижимости в государственной собственности.

В тоже время из представленных в материалы дела документов видно, что спорный объект недвижимости на момент совершения сделки приватизации находился на балансе правопредшественника истца, а в последствии учитывался ОАО "М" на своем балансе.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что спорное имущество не было приватизировано и находится в собственности Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что в реестрах федерального и муниципального имущества спорный объект недвижимости не значится, права третьих лиц на данный объект в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области не зарегистрированы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании представитель истца заявил об отнесении расходов по государственной пошлине на ОАО "М". С учетом указанного заявления, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать право собственности открытого акционерного общества "М", г. Москва на сооружение стапель, площадью 4678,2 кв.м, 1963 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш., д. 2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.