Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2009 г. N А54-3462/2009С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за нежилое помещение, исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 сентября 2009 г. N А54-3462/2009С10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. N Ф10-210/10 по делу N А54-3462/2009-С10 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю П.В.И., г. Рязань

о взыскании 138382 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С.М., доверенность от 02.03.2009 г.

от ответчика: С.Л.Н., доверенность от 03.08.2009 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П.В.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2008 г. в сумме 138382 руб. 42 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям изложенным в отзыве на иск. Полагает, что договор аренды является расторгнутым с 21 марта 2009 г. Ссылаясь на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает арендные обязательства прекратившимися, поскольку переданное в аренду недвижимое имущество не отвечает требованиям пожарной безопасности. Указывает, что в связи с финансовым кризисом у ответчика отсутствует экономическая возможность исполнения обязательств по договору, а также необходимость в дальнейшей аренде. Пояснил, что освободил переданное в аренду помещение. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель П.В.И. (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.11.2008 г., в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное временное пользование оснащенное сетями энергоснабжения и теплоснабжения нежилое помещение общей площадью 141,10 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, М. ш., 6 (л.д. 9-16).

Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что нежилое помещение передается в качестве склада бытовых пиротехнических изделий 1-3 класса опасности.

В соответствии с разделом 3 указанного договора аренды, арендная плата по договору состоит из постоянной части в размере 31042 руб. в месяц и переменной части эквивалентной месячной сумме затрат Арендодателя на коммунальные платежи по предоставлению услуг по аренде нежилого помещения. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере постоянной части арендной платы в срок не позднее 10-го числа текущего месяца; окончательный расчет в размере переменной части арендной платы в течение 5 календарных дней с момента подписания протокола стоимости переменной части арендной платы.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику арендуемую площадь по акту приема - передачи от 01.11.2008 г. (л.д. 16).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащем образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.11.2008 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, выступившее предметом договора (л.д. 16).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений об оплате задолженности, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами и расчетом истца, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 138382 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о расторжении договора с 21 марта 2009 г. не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально. Доказательств расторжения договора аренды, в порядке установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Из содержания представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что истец и ответчик достигли соглашения о расторжении договора аренды. Договор аренды от 01.11.2008 г. также не содержит условий о возможности его расторжения в одностороннем порядке по требованию арендатора.

Ссылки ответчика на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указаниями на то, что переданное в аренду недвижимое имущество не отвечает требованиям пожарной безопасности, несостоятельны в силу следующего.

Согласно части первой статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из представленных в дело Главным управлением МЧС России по Рязанской области материалов проверки усматривается, что состояние переданного в аренду ответчику нежилого помещения не позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при хранении пиротехнических изделий 1-3 класса.

Вместе с тем, при надлежащей степени осмотрительности, с учетом специфики деятельности осуществляемой индивидуальным предпринимателем П.В.И., данное обстоятельство могло, и должно было быть установлено ответчиком во время осмотра недвижимого имущества при заключении договора аренды.

Таким образом, ответчик не мог не знать об указанных им недостатках переданного в аренду недвижимого имущества и не может требовать досрочного расторжения договора аренды в силу части второй статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное ссылки ответчика на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения обязательства установленные приведенной правовой нормой.

Более того, из указанных выше материалов проверки представленных в дело Главным управлением МЧС России по Рязанской области усматривается, что все выявленные недостатки являются устранимыми, а часть из них не зависит от воли арендодателя и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями арендатора (разработка инструкции о мерах пожарной безопасности, проведение инструктажа с работниками, назначение ответственного за пожарную безопасность и т.д.).

Доводы ответчика о том, что он освободил нежилое помещение, не могут быть приняты судом, в силу следующего.

Отношения сторон регулируются нормами, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу приведенных выше правовых норм досрочное освобождение переданного в аренду помещения не является основанием для прекращения обязательства по внесению арендных платежей. Данная правовая позиция содержится в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Доводы об отсутствии экономической возможности исполнения обязательств по договору не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для существа спора.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие экономической возможности исполнения обязательств по договору не является основанием не только для отказа от исполнения обязательств по нему, но и не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя П.В.И. (дата рождения - 31.01.1964 г., место рождения - Волгоградская область, Нехаевский район, с. Роднички, место жительства - г. Рязань, ул. З., д. 24, корп. 3, кв. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань задолженность в сумме 138382 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4267 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.