Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2010 г. N А54-7690/2009С8 Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно - факт совершения Предприятием налогового правонарушения при отсутствии умысла, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, а также незначительный пропуск срока представления налоговой декларации, суд уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа, начисленного Предприятию за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2010 г. N А54-7690/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МП "В", г. Рязань к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 01.08.2008 г. N 292,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.Е.А., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 02-08/1746 от 09.12.2009.

от ответчика: Д.Л.А., главный специалист - юрисконсульт по доверенности N 03-21/5 от 11.01.2010.

установил: Муниципальное предприятие "В", (далее - Предприятие, МП "В"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 26.10.2009 г. N 644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении. Решение налогового органа считает незаконным и необоснованным. Полагает, что представленная предприятием декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2009 г. по существу является расчетом авансового платежа по этому налогу и в связи с этим предприятие не может быть привлечено к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании требование не признал, указав на соответствие оспариваемого решения налоговому законодательству. Пояснил, что поскольку налоговая декларация предприятием представлена в налоговый орган с нарушением установленного срока, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 119 НК РФ за нарушение порядка представления налоговой декларации.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено: МП "В" в налоговый орган по месту учета 03.06.2009 предоставлен титульный лист налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 месяца 2009 года и раздела 1.1 с прочерками, без заполнения листа 02 "Расчет налога на прибыль".

04.06.2009 Предприятием представлена налоговая декларация по налогу на прибыль в полном объеме. Сумма налога к доплате составила 1540758 рублей.

По факту несвоевременного представления налоговой декларации 16.09.2009 налоговым органом составлен акт камеральной проверки N 2615.

Рассмотрев материалы проверки, возражения по акту проверки, 26.10.2009. налоговым органом было принято решение N 644, согласно которому МП "В" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 14.12.2009 N 12-16/3711дсп, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, МП "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 289 НК РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей, а также должны представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Следовательно, налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль предприятий представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2009 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2 месяца 2009 года по сроку представления 28.03.2009 г., т.е. с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 289 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно сделал вывод о наличии в действиях Предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренный НК РФ, налоговым органом соблюден.

Вместе с тем, в части определения размера штрафа суд считает необходимым отметить следующее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что "закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения".

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Данные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим и может быть расширен по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции считает, что имеются иные обстоятельства, смягчающие ответственность.

С учетом положений статей 112, 114 НК РФ, учитывая при этом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность факт совершения Предприятием налогового правонарушения при отсутствии умысла, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, учитывая социальную значимость Предприятия и деятельность, которую оно осуществляет, учитывая, что срок представления декларации нарушен заявителем на три месяца, а также принимая во внимание отсутствие общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа до 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 26.10.2009 г. N 644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует признать недействительным в части привлечения муниципального предприятия "В" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 90000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2009 N 03-02-07/1-228 судом не принимается во внимание, поскольку оно, основано на позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, и адресовано конкретному заявителю.

При этом в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 даны разъяснения на примере единого социального налога, для которого главой 24 НК РФ предусмотрены две формы, необходимые для представления в налоговый орган, - расчет и налоговая декларация, (абзац 5 пункта 3, пункт 7 статьи 243 НК РФ) и выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном письме сделаны именно в отношении расчета, а не налоговой декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

В то же время в соответствии с положениями п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате (взысканию) государственной пошлины. Учитывая, что налоговый орган находится на бюджетном финансировании, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика пошлины до 100 рублей.

Государственная пошлина в оставшейся части (1900 рублей) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращается заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 26.10.2009 г. N 644, проверенное на соответствие положений Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным в части суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального предприятия "В", вызванные принятием решения от 26.10.2009 г. N 644 в указанной части.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области в пользу муниципального предприятия "В", расположенного по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 9, судебные расходы в общей сумме 100 руб.

3. Вернуть муниципальному предприятию "В" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.