Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2010 г. N А54-3308/2010С3 Суд отказал в удовлетворении иска о привлечении ответчика к административной ответственности за несоблюдение им лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности автомобильным транспортом, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 августа 2010 г. N А54-3308/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Сасовского представительства, г. Сасово Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Ж.И.Б., г. Касимов Рязанской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Ж.Г.С., представитель по доверенности от 19.05.2010 г.; Г.Г.П., государственный инспектор, доверенность от 04.12.2009 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Сасовского представительства (далее по тексту - УГАДН по Рязанской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ж.И.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий.

Представитель административного органа доводы заявления поддержал.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не отклонил. В материалы дела представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24). В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: начальником Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области 21.06.2010г. было издано распоряжение N 169 о проведении плановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Ж.И.Б. по вопросу соблюдения предпринимателем обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 10,11).

Результаты проверки оформлены актом проверки N 052-КВ, составленным проверяющим должностным лицом заявителя 01.07.2010 г. (л.д. 6-9), которым установлено, что предпринимателем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серия А-62 N 000072 от 01.07.2010 г. (л.д. 5), в котором отражены нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Ж.И.Б.:

- не обеспечено проведение послерейсового медицинского осмотра водителя 25.05.2010 г. и 26.05.2010 г., что является нарушением требований п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Копия протокола получена предпринимателем лично, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. В протоколе отражена позиция предпринимателя по выявленным нарушениям: "Согласен".

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, УГАДН по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ж.И.Б. к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав доводы представителя административного органа и индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. К индивидуальному предпринимателю Ж.И.Б. не подлежат меры административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 г., деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. Согласно которому на Ространснадзор России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ" контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции.

Кроме того, полномочия должностных лиц административного органа - органов Российской транспортной инспекции определены и ч. 2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ж.И.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2007 г. в Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области (свидетельство серия 62 N 001935716, основной государственный регистрационный номер 307622607100012) (л.д. 18). УГАДН по Рязанской области 09.06.2007 г. ему была выдана лицензия N АСС-62-213895 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по РФ (л.д. 17).

Пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 3.3.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, предусмотрена обязанность предпринимателей организовывать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152 утверждены "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов" (вступил в действие с 21.10.2008 г.). Пункт 3 приказа определяет, какие обязательные реквизиты должен содержать путевой лист. К ним относятся: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Пунктом 7 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152 утверждены "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов" закреплено, что сведения о водителе включают, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В копиях путевых листов от 26.05.2010 г. и от 25.05.2010 г. (л.д. 13,14) сведения о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя отсутствуют.

Факт не прохождения 25.05.2010 г. и 26.05.2010 г. послерейсового медициснкого осмотра подтверждается также письмом ООО "К" от 28.06.2010 г. N 75 (л.д. 15).

В связи с чем, предпринимателем допущены нарушения п. 3.3.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27.

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, предпринимателем нарушаются лицензионные требования.

Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц, от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Ж.И.Б. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении N 000072 от 01.07.2010 г., как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Как установлено и следует из материалов дела, административным органом выявлено только одно нарушение лицензионных требований. Доказательства того, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений, административным органом суду не представлено. Предприниматель осуществляет лицензионную деятельность по перевозке пассажиров только на одном автомобиле (л.д. 12).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с неправомерными действиями индивидуального предпринимателя Ж.И.Б., арбитражный суд считает возможным применить норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить индивидуального предпринимателя Ж.И.Б. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В силу ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области в лице Сасовского представительства о привлечении индивидуального предпринимателя Ж.И.Б., проживающего по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. С., д. 216-а, кв. 8, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 307622607100012, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Ж.И.Б. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.