Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2010 г. N А54-1023/2010С18 Постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил, регулирующих вопросы благоустройства, чистоты и порядка города, суд признал незаконным, так как административным органом не доказан факт эксплуатации Обществом рекламной конструкции без разрешения администрации на ее установку, а также нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Поскольку указанный спор не относится к категории сложных, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 декабря 2010 г. N А54-1023/2010С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е", г. Рязань к Административной комиссии при Главном Управлении контроля и государственного Административно-технического надзора Рязанской области, третьи лица - Главное Управление контроля и государственно-технического надзора Рязанской области; Правительство Рязанской области; Министерство финансов Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 г. N 09-01-10-056,

при участии в заседании:

от заявителя - К.Н. Г., представитель, доверенность от 01.04.2010, паспорт;

от административного органа - А.А.А., представитель по доверенности N 7 от 23.03.2010 г., удостоверение;

от третьего лица (Правительство Рязанской области) - Г.А.А. -представитель по доверенности N 1-37 от 29.12.2009 г., удостоверение;

от третьего лица (Министерство финансов Рязанской области) - В.А.В., консультант по правовым вопросам отдела кадров, государственной службы, правовой и специальной работы, доверенность N 09-24/4 от 11.01.2010;

от третьего лица (Главное управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области) - А.А.А., представитель по доверенности N 1 от 17.05.2010 г., удостоверение,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Е", г. Рязань (далее заявитель, общество, ООО "Е") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Главном Управлении контроля и государственного Административно-технического надзора Рязанской области (далее административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 г. N 09-01-10-056.

Определением суда от 16.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное Управление контроля и государственно-технического надзора Рязанской области; Правительство Рязанской области; Министерство финансов Рязанской области.

Определением суда от 12.05.2010 г., производство по делу N А54-1024/2010-С18 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1030/2010-С2.

Определением суда от 23.07.2010 г. производство по делу N А54-1024/2010-С18 возобновлено.

Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, сославшись при этом, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2010 г. по делу N А54-1030/2010-С2, в котором рассматривались аналогичные обстоятельства. Кроме того, представитель общества поддержала требование о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., оплата которых произведена согласно договору от 01.04.2010 г. N 5.

Представитель административного органа заявленные требования отклонил, сославшись на законность оспариваемого постановления. В отношении удовлетворения заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражала, мотивируя тем, что комиссия не зарегистрирована в качестве юридического лица.

Представители третьих лиц возражали в отношении удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. административным органом было установлено, что ООО "Е" по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д " эксплуатирует рекламную конструкцию "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, чем нарушен п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани.

28.01.2010 г., письмом N 06-05/89 административная комиссия просит ООО "Е" прибыть в главное управление контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области 05.02.2010 в 11 час. 00 мин. для проведения мероприятий по рассмотрению материалов о совершении ООО "Е" 28.01.2010 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". По результатам рассмотрения материалов будет составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено иное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное письмо направлено в адрес общества 28.01.2010 (список N 9 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2010 и получено представителем общества З.03.02.2010 (т. 1 л.д. 67-69).

05.02.2010 главным специалистом инспекторского отдела главного управления контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области Т.С.Е., в отсутствии представителя ООО "Е", составлен протокол об административном правонарушении N 06-3/08, в котором отражено, что 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. по адресу: по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д " эксплуатирует рекламную конструкцию "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, что является нарушением п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани (т. 1 л.д. 70-71). Протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 06-3/08 направлен в адрес общества 08.02.2010 (т. 1 л.д. 72).

Определением от 10.02.2010, административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 06-3/08 от 05.02.2010 и приложенные к нему материалы в отношении ООО "Е", назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 10 мин. 24.02.2010 (т. 1 л.д. 73). Данное определение направлено в адрес общества 11.02.2010 (т. 1 л.д. 74) и получено представителем общества З.24.02.2010 (т. 1 л.д. 75).

24.02.2010, в отсутствии представителя ООО "Е" вынесено постановление N 09-01-10-056 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Е" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781 (т. 1 л.д. 65-66).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Е" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008 (в ред. от 15.02.2010) нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 27.12.2009) реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Как следует из ст. 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. 23.11.2009), обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования (наименования) своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режима работы путем размещения указанной информации на вывеске.

Согласно п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (ред. от 25.03.2010) эксплуатация рекламных и информационных конструкций допускается при наличии разрешения на их установку. По окончании срока действия разрешения рекламная или информационная конструкция должна быть демонтирована. При демонтаже рекламной или информационной конструкции их владелец обязан устранить все дефекты на зданиях и сооружениях, возникшие в процессе эксплуатации конструкций (ремонт и окраска фасада здания, заделка отверстий, благоустройство используемой территории и т.д.).

В соответствии с требованиями частей 1, 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно п. 1.4 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 27.08.2009 N 480-1, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Рязани, в том числе закрепленном собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного или доверительного управления или ином вещном праве, или имуществе, которым органы местного самоуправления города Рязани вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством, заключает администрация города Рязани по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что 24.02.2010 административной комиссией вынесено постановление N 09-01-10-056 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Е" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781, в котором отражено, что 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. по адресу: по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д " эксплуатирует рекламную конструкцию "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, что является нарушением п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани (т. 1 л.д. 8).

01.07.2009 г., между индивидуальным предпринимателем Ш.О.А. (арендодатель) и ООО "Е" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8 Д (т. 1 л.д. 20-22). Срок аренды - до 31.05.2010 г. Соглашением от 02.10.2009 расторгнут договор аренду от 01.07.2009 нежилого помещения по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8 Д (т. 1 л.д. 29).

Административной комиссией 28.01.2010 был сделан запрос в МП г. Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" N 06-05/94 и 29.01.2010 был сделан запросN 06-05/96 в Комитет по земельным ресурсам администрации города Рязани о предоставлении информации - "когда и каким организациям выдавались разрешения на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций на комплексе зданий по адресу: г. Рязань, пр-д Яблочкова, д. 8 (т. 1 л.д. 76, 78).

На запрос административной комиссии от 28.01.2010 N 06-05/94, МП г. Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" сообщило, что по состоянию на 09.12.2009 разрешения на установку рекламных конструкций выдавались: ИП Грачеву, тип рекламной конструкции - крышная установка, адрес: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 а, стр. 29 и ИП Жилину, тип рекламной конструкции - иной тип рекламной конструкции, адрес: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 г (т. 1 л.д. 77).

На запрос административной комиссии от 29.01.2010 N 06-05/96, Комитет по земельным ресурсам администрации города Рязани сообщил, что заявления на установку рекламных конструкций по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8, в администрацию г. Рязани не поступали, разрешения на установку рекламных конструкций не выдавались (т. 1 л.д. 79).

Кроме того, согласно сообщению ООО "Т", на балансе организации ООО "Т" с 20.01.2010 находятся основные средства, в том числе вывеска "ГАЗ детали машин", стоимостью 16949,15 руб. (т. 1 л.д. 64).

Таким образом, суд считает, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства эксплуатации ООО "Е" 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. по адресу: по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д" рекламной конструкции "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку.

Кроме того, главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административная комиссия, установив, что 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. ООО "Е" по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д " эксплуатирует рекламную конструкцию "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, направила в адрес общества письмо от 28.01.2010 N 06-05/89, в котором просит ООО "Е" прибыть в главное управление контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области 05.02.2010 в 11 час. 00 мин. для проведения мероприятий по рассмотрению материалов о совершении ООО "Е" 28.01.2010 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". Данное письмо направлено в адрес общества 28.01.2010 (список N 9 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2010 и получено представителем общества З.03.02.2010 (т. 1 л.д. 67-69).

24.02.2010, в отсутствии представителя ООО "Е", административным органом вынесено постановление N 09-01-10-056 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Е" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781 (л.д. 65-66).

Как следует из материалов дела, руководитель ООО "Е" В.Е.В. является участником общества с размером доли в уставном капитале 100 % (т. 1 л.д. 9). В.Е.В. в период с 01.02.2010 по 15.02.2010 находилась на стационарном лечении в городской клинической больнице N 11 (листок нетрудоспособности от 15.02.2010 серии ВЫ 4053025 - т. 1 л.д. 12). Исполняющий обязанности руководителя ООО "Е" в период нахождения на больничном директора В.Е.В. с 01.02.2010 по 15.02.2010 отсутствовал.

27.04.2010 г., в материалы дела поступило письмо Почты России от 22.04.2010 N 62.5-18/145 о том, что заказное письмо N 39097122455667 от 11.02.2010 было вручено представителю ООО "Е" З.Л.А. по доверенности от 11.01.2010 -24.02.2010. Указать время отправки уведомления из отделения почтовой связи Рязань 390023 не представляется возможным, так как время вручения регистрируемых почтовых отправлений в производственной документации не указывается, а простые уведомления о вручении к сопроводительной документации не приписываются (т. 1 л.д. 130).

Как пояснила представитель общества, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.02.2010 на 14 час. 10 мин. получено обществом 24.02.2010 в 14 час. 30 мин.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, административная комиссия не доказала, что ООО "Е" могло присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении 24.02.2010 в 14 час. 10 мин.

Ссылка представителя административного органа на представленную в материалы дела фотографию (л.д. 71), подтверждающую, по мнению административного органа, факт эксплуатации рекламной конструкции "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, признана судом несостоятельной.

В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Таким образом, фотографии могли быть зафиксированы только путем осмотра помещений, территорий в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо путем составления протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении факта правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотосъемка осуществляется только при составлении протокола осмотра территорий, помещений, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение указанной нормы, протокол осмотра административным органом в ходе проверки не составлялся.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности как применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд считает, что постановление N 09-01-10-056 по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Е"; административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в нарушение указанных норм Кодекса административным органом не приняты меры по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела, не выяснены причины неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая, что административным органом не доказан факт эксплуатации ООО "Е" рекламной конструкции, а так же нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, не выяснены все обстоятельства дела и не подтверждены соответствующими доказательствами, заявление ООО "Е" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области N 09-01-10-056 от 24.02.2010 подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что Решением Рязанского областного суда от 4 мая 2010 г. статья 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" признана не действующей со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в которой допускает привлечение к административной ответственности за нарушение пунктов 2.57 и 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22 января 2004 г. N 781 (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующих порядок установки, эксплуатации рекламных конструкций и их демонтажа.

Определением Верховного Суда РФ N 6-Г10-12 от 07.07.2010 г. названное решение оставлено без изменения. Судом сделан вывод о том, что из системного анализа статьи 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" и пунктов 2.57 и 2.59, 7.2 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22 января 2004 г. N 781 (с последующими изменениями и дополнениями), весьма ясно и определенно следует, что законодатель субъекта Российской Федерации, допуская возможность привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований по установлению и размещению рекламных и информационных конструкций, то есть по вопросу, который уже урегулирован законодательством о рекламе, действовал неправомерно, с нарушением компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, следует отметить, что доводы участвующих в деле лиц, изложенные в настоящем деле, аналогичны доводам, изложенным по делу N А54-1030/2010-С2, предметом которого явилось требование о признании незаконным постановления Комиссии от 24.02.2010 N 09-01-10-062.

Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-1030/2010-С2 дана правовая оценка всем доводам участвующих в деле лиц. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы административного органа на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2010 г. по делу N А54-1030/2010-С2 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. по делу N А54-1030/2010-С2) подтвердил выводы суда первой инстанции. Кроме того, указанные выводы подтверждаются постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 г. по делу N А54-1030/2010-С2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Представитель административной комиссии в отношении удовлетворения заявленного ходатайства возражала, мотивируя тем, что комиссия не зарегистрирована в качестве юридического лица. Администратором доходов областного бюджета по штрафам, налагаемым Комиссией в соответствии с Законом Рязанской области от 04.12.2008 N 182-03 "Об административных правонарушениях" является Главное управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области. В смете расходов указанного главного управления денежные средства и дополнительные бюджетные ассигнования на обеспечение деятельности Комиссии не предусмотрены.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор от 01.04.2010 г. N 5 (т. 1 л.д. 57-59) между ООО "Е" (Заказчик) в лице директора В.Е.В. и ООО "Р" в лице Генерального директора А.Т.Б. (Исполнитель). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является оказание Исполнителем квалифицированных информационно-консультационных юридических услуг и качественное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по иску о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 г. N 09-01-10-056.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 3.1 договора и составляет 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер ООО "Е" об оплате ООО "Р" услуг юридической помощи согласно договору от 01.04.2010 г. N 5 в сумме 20000 руб. (т. 1 л.д. 60).

В материалы дела представлены прейскуранты цен на оплату аналогичных услуг по региону, в которых представительство в арбитражном суде первой инстанции оценено в пределах от 5000 руб. до 20000 руб. (т. 1 л.д. 100-103).

Указанный спор не относится к категории сложных. Одновременно с настоящим заявлением в суд было подано 11 аналогичных заявлений.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 10000 руб.

При этом, расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с Правительства Рязанской области, в связи с нижеследующим.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Вместе с тем, частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Административная комиссия при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области создана Постановлением Правительства Рязанской области от 27.01.2009 N 15 и является постоянно действующим административным коллегиальным органом.

В Положении об административной комиссии при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области (приложение N 2 к Постановлению Правительства Рязанской области от 27.01.2009 N 15) порядок финансирования деятельности указанной комиссии не определен.

В силу ст. 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На основании п. 24.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, за органами государственной власти субъектов РФ закреплены следующие бюджетные полномочия: составление и рассмотрение проектов бюджета субъекта РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, утверждение и исполнение бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществление контроля за их исполнением и утверждение отчетов об исполнении бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона Рязанской области от 14.10.2005 N 102-ОЗ "О бюджетном процессе в Рязанской области" исполнение областного бюджета обеспечивается Правительством Рязанской области. Организация исполнения областного бюджета осуществляется министерством финансов Рязанской области на основе единства кассы и подведомственности расходов, в соответствии со сводной бюджетной росписью и кассовым планом, составляемыми в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные нормы и принимая во внимание, что административная комиссия при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области - это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является ни юридическим лицом, ни структурным подразделением Главного управления контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области, финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Правительства Рязанской области как главного распорядителя средств бюджета, в том числе направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Указанные выводы подтверждаются позицией вышестоящих судебных инстанций, изложенной в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. по делу N А54-1030/2010-С2, а также постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 г. по делу N А54-1030/2010-С2, от 12.11.2010 г. по делу N А54-1029/2010-С2.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области N 09-01-10-056 от 24.02.2010 по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Е", юридический адрес: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8 В, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1086230004343, административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 N 182-ОЗ, признать незаконным.

2. Взыскать с Правительства Рязанской области, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 30, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е", расположенного адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, 8 В, основной государственный регистрационный номер 1086230004343, судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, - отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.