Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 декабря 2010 г. N А54-1023/2010С18
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области,
при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е", г. Рязань к Административной комиссии при Главном Управлении контроля и государственного Административно-технического надзора Рязанской области, третьи лица - Главное Управление контроля и государственно-технического надзора Рязанской области; Правительство Рязанской области; Министерство финансов Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 г. N 09-01-10-056,
при участии в заседании:
от заявителя - К.Н. Г., представитель, доверенность от 01.04.2010, паспорт;
от административного органа - А.А.А., представитель по доверенности N 7 от 23.03.2010 г., удостоверение;
от третьего лица (Правительство Рязанской области) - Г.А.А. -представитель по доверенности N 1-37 от 29.12.2009 г., удостоверение;
от третьего лица (Министерство финансов Рязанской области) - В.А.В., консультант по правовым вопросам отдела кадров, государственной службы, правовой и специальной работы, доверенность N 09-24/4 от 11.01.2010;
от третьего лица (Главное управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области) - А.А.А., представитель по доверенности N 1 от 17.05.2010 г., удостоверение,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Е", г. Рязань (далее заявитель, общество, ООО "Е") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Главном Управлении контроля и государственного Административно-технического надзора Рязанской области (далее административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 г. N 09-01-10-056.
Определением суда от 16.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное Управление контроля и государственно-технического надзора Рязанской области; Правительство Рязанской области; Министерство финансов Рязанской области.
Определением суда от 12.05.2010 г., производство по делу N А54-1024/2010-С18 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1030/2010-С2.
Определением суда от 23.07.2010 г. производство по делу N А54-1024/2010-С18 возобновлено.
Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, сославшись при этом, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2010 г. по делу N А54-1030/2010-С2, в котором рассматривались аналогичные обстоятельства. Кроме того, представитель общества поддержала требование о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., оплата которых произведена согласно договору от 01.04.2010 г. N 5.
Представитель административного органа заявленные требования отклонил, сославшись на законность оспариваемого постановления. В отношении удовлетворения заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражала, мотивируя тем, что комиссия не зарегистрирована в качестве юридического лица.
Представители третьих лиц возражали в отношении удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует: 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. административным органом было установлено, что ООО "Е" по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д " эксплуатирует рекламную конструкцию "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, чем нарушен п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани.
28.01.2010 г., письмом N 06-05/89 административная комиссия просит ООО "Е" прибыть в главное управление контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области 05.02.2010 в 11 час. 00 мин. для проведения мероприятий по рассмотрению материалов о совершении ООО "Е" 28.01.2010 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". По результатам рассмотрения материалов будет составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено иное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное письмо направлено в адрес общества 28.01.2010 (список N 9 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2010 и получено представителем общества З.03.02.2010 (т. 1 л.д. 67-69).
05.02.2010 главным специалистом инспекторского отдела главного управления контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области Т.С.Е., в отсутствии представителя ООО "Е", составлен протокол об административном правонарушении N 06-3/08, в котором отражено, что 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. по адресу: по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д " эксплуатирует рекламную конструкцию "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, что является нарушением п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани (т. 1 л.д. 70-71). Протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 06-3/08 направлен в адрес общества 08.02.2010 (т. 1 л.д. 72).
Определением от 10.02.2010, административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 06-3/08 от 05.02.2010 и приложенные к нему материалы в отношении ООО "Е", назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 10 мин. 24.02.2010 (т. 1 л.д. 73). Данное определение направлено в адрес общества 11.02.2010 (т. 1 л.д. 74) и получено представителем общества З.24.02.2010 (т. 1 л.д. 75).
24.02.2010, в отсутствии представителя ООО "Е" вынесено постановление N 09-01-10-056 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Е" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781 (т. 1 л.д. 65-66).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Е" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008 (в ред. от 15.02.2010) нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 27.12.2009) реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Как следует из ст. 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. 23.11.2009), обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования (наименования) своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режима работы путем размещения указанной информации на вывеске.
Согласно п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (ред. от 25.03.2010) эксплуатация рекламных и информационных конструкций допускается при наличии разрешения на их установку. По окончании срока действия разрешения рекламная или информационная конструкция должна быть демонтирована. При демонтаже рекламной или информационной конструкции их владелец обязан устранить все дефекты на зданиях и сооружениях, возникшие в процессе эксплуатации конструкций (ремонт и окраска фасада здания, заделка отверстий, благоустройство используемой территории и т.д.).
В соответствии с требованиями частей 1, 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно п. 1.4 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 27.08.2009 N 480-1, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Рязани, в том числе закрепленном собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного или доверительного управления или ином вещном праве, или имуществе, которым органы местного самоуправления города Рязани вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством, заключает администрация города Рязани по результатам торгов.
Из материалов дела следует, что 24.02.2010 административной комиссией вынесено постановление N 09-01-10-056 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Е" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781, в котором отражено, что 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. по адресу: по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д " эксплуатирует рекламную конструкцию "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, что является нарушением п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани (т. 1 л.д. 8).
01.07.2009 г., между индивидуальным предпринимателем Ш.О.А. (арендодатель) и ООО "Е" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8 Д (т. 1 л.д. 20-22). Срок аренды - до 31.05.2010 г. Соглашением от 02.10.2009 расторгнут договор аренду от 01.07.2009 нежилого помещения по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8 Д (т. 1 л.д. 29).
Административной комиссией 28.01.2010 был сделан запрос в МП г. Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" N 06-05/94 и 29.01.2010 был сделан запросN 06-05/96 в Комитет по земельным ресурсам администрации города Рязани о предоставлении информации - "когда и каким организациям выдавались разрешения на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций на комплексе зданий по адресу: г. Рязань, пр-д Яблочкова, д. 8 (т. 1 л.д. 76, 78).
На запрос административной комиссии от 28.01.2010 N 06-05/94, МП г. Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" сообщило, что по состоянию на 09.12.2009 разрешения на установку рекламных конструкций выдавались: ИП Грачеву, тип рекламной конструкции - крышная установка, адрес: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 а, стр. 29 и ИП Жилину, тип рекламной конструкции - иной тип рекламной конструкции, адрес: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 г (т. 1 л.д. 77).
На запрос административной комиссии от 29.01.2010 N 06-05/96, Комитет по земельным ресурсам администрации города Рязани сообщил, что заявления на установку рекламных конструкций по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8, в администрацию г. Рязани не поступали, разрешения на установку рекламных конструкций не выдавались (т. 1 л.д. 79).
Кроме того, согласно сообщению ООО "Т", на балансе организации ООО "Т" с 20.01.2010 находятся основные средства, в том числе вывеска "ГАЗ детали машин", стоимостью 16949,15 руб. (т. 1 л.д. 64).
Таким образом, суд считает, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства эксплуатации ООО "Е" 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. по адресу: по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д" рекламной конструкции "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку.
Кроме того, главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что административная комиссия, установив, что 28.01.2010 в 10 час. 35 мин. ООО "Е" по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 "Д " эксплуатирует рекламную конструкцию "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, направила в адрес общества письмо от 28.01.2010 N 06-05/89, в котором просит ООО "Е" прибыть в главное управление контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области 05.02.2010 в 11 час. 00 мин. для проведения мероприятий по рассмотрению материалов о совершении ООО "Е" 28.01.2010 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". Данное письмо направлено в адрес общества 28.01.2010 (список N 9 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2010 и получено представителем общества З.03.02.2010 (т. 1 л.д. 67-69).
05.02.2010 главным специалистом инспекторского отдела главного управления контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области Т.С.Е., в отсутствии представителя ООО "Е", составлен протокол об административном правонарушении N 06-3/08 по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". Данный протокол направлен в адрес общества 08.02.2010 г. получен администратором З.24.02.2010 (т. 1 л.д. 70-72).
Определением от 10.02.2010, административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 06-3/08 от 05.02.2010 и приложенные к нему материалы в отношении ООО "Е", назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 10 мин. 24.02.2010 (т. 1 л.д. 73). Данное определение направлено в адрес общества 11.02.2010 (т. 1 л.д. 74) и получено представителем общества З.24.02.2010 (т. 1 л.д. 75).
24.02.2010, в отсутствии представителя ООО "Е", административным органом вынесено постановление N 09-01-10-056 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Е" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781 (л.д. 65-66).
Как следует из материалов дела, руководитель ООО "Е" В.Е.В. является участником общества с размером доли в уставном капитале 100 % (т. 1 л.д. 9). В.Е.В. в период с 01.02.2010 по 15.02.2010 находилась на стационарном лечении в городской клинической больнице N 11 (листок нетрудоспособности от 15.02.2010 серии ВЫ 4053025 - т. 1 л.д. 12). Исполняющий обязанности руководителя ООО "Е" в период нахождения на больничном директора В.Е.В. с 01.02.2010 по 15.02.2010 отсутствовал.
27.04.2010 г., в материалы дела поступило письмо Почты России от 22.04.2010 N 62.5-18/145 о том, что заказное письмо N 39097122455667 от 11.02.2010 было вручено представителю ООО "Е" З.Л.А. по доверенности от 11.01.2010 -24.02.2010. Указать время отправки уведомления из отделения почтовой связи Рязань 390023 не представляется возможным, так как время вручения регистрируемых почтовых отправлений в производственной документации не указывается, а простые уведомления о вручении к сопроводительной документации не приписываются (т. 1 л.д. 130).
Как пояснила представитель общества, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.02.2010 на 14 час. 10 мин. получено обществом 24.02.2010 в 14 час. 30 мин.
Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, административная комиссия не доказала, что ООО "Е" могло присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении 24.02.2010 в 14 час. 10 мин.
Ссылка представителя административного органа на представленную в материалы дела фотографию (л.д. 71), подтверждающую, по мнению административного органа, факт эксплуатации рекламной конструкции "ГАЗ детали машин" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, признана судом несостоятельной.
В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Таким образом, фотографии могли быть зафиксированы только путем осмотра помещений, территорий в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо путем составления протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении факта правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотосъемка осуществляется только при составлении протокола осмотра территорий, помещений, о чем делается запись в протоколе.
В нарушение указанной нормы, протокол осмотра административным органом в ходе проверки не составлялся.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности как применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Оценив представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд считает, что постановление N 09-01-10-056 по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Е"; административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в нарушение указанных норм Кодекса административным органом не приняты меры по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела, не выяснены причины неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Учитывая, что административным органом не доказан факт эксплуатации ООО "Е" рекламной конструкции, а так же нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, не выяснены все обстоятельства дела и не подтверждены соответствующими доказательствами, заявление ООО "Е" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области N 09-01-10-056 от 24.02.2010 подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что Решением Рязанского областного суда от 4 мая 2010 г. статья 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" признана не действующей со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в которой допускает привлечение к административной ответственности за нарушение пунктов 2.57 и 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22 января 2004 г. N 781 (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующих порядок установки, эксплуатации рекламных конструкций и их демонтажа.
Определением Верховного Суда РФ N 6-Г10-12 от 07.07.2010 г. названное решение оставлено без изменения. Судом сделан вывод о том, что из системного анализа статьи 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" и пунктов 2.57 и 2.59, 7.2 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22 января 2004 г. N 781 (с последующими изменениями и дополнениями), весьма ясно и определенно следует, что законодатель субъекта Российской Федерации, допуская возможность привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований по установлению и размещению рекламных и информационных конструкций, то есть по вопросу, который уже урегулирован законодательством о рекламе, действовал неправомерно, с нарушением компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.
Кроме того, следует отметить, что доводы участвующих в деле лиц, изложенные в настоящем деле, аналогичны доводам, изложенным по
