Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 г. N А54-4725/2010С8 Учитывая, что правонарушение не повлекло неуплаты заявителем страховых взносов, кроме того, заявитель привлекается к ответственности впервые, суд частично удовлетворил заявление Предпринимателя о признании недействительным решения о привлечении плательщика к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 декабря 2010 г. N А54-4725/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ш.В.П. (г. Рязань) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Рязани (г. Рязань) о признании недействительным решения от 08.09.2010 г. N 07202710 РК 0001380 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ш.В.П., индивидуальный предприниматель, Ф.Г.А., представитель, полномочия которого подтверждены индивидуальным предпринимателем в судебном заседании,

от ответчика: Г.А.С., представитель по доверенности N 4 от 11.01.2010 г.,

установил: В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Ш.В.П. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Рязани (далее - пенсионный орган, Управление) о признании недействительным решения от 08.09.2010 г. N 07202710 РК 0001380 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал заявленные требования, попросив суд учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, и освободить заявителя от уплаты штрафа за несвоевременное представление расчета по страховым взносам.

Представитель пенсионного органа в судебном заседании не согласился с заявленными требования, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует: 27.07.2010 г. индивидуальный предприниматель представил в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за первый квартал 2010 г.

На основании указанного расчета должностным лицом пенсионного органа проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты заявителем страховых взносов за первый квартал 2010 г.

Проверкой установлена несвоевременность представления расчета, о чем составлен акт камеральной проверки N 070202730001657 от 10.08.2010 г., уведомлением от 10.08.2010 г. индивидуальный предприниматель приглашен на рассмотрение материалов проверки.

08.09.2010 г. по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, в присутствии Ш.В.П., Управлением принято решение N 07202710 РК 0001380, которым индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за непредставление расчета в установленный срок в виде штрафа в сумме 10720,65 рублей.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования частично обоснованными. При этом суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что Ш.В.П. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в пенсионном органе в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж

Плательщики страховых взносов ежеквартально, до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель представил в Управление расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за первый квартал 2010 г. только 27.07.2010 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона N 212-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 15 Закона N 212-ФЗ

На основании ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно представленному расчету сумма страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинского страхованию, подлежащая уплате заявителем в первом квартале 2010 г., составила 71471 рубль.

Учитывая период просрочки представления расчета за первый квартал 2010 г. (с 01.05.2010 г. до 27.07.2010 г.), индивидуальный предприниматель правомерно привлечен пенсионным органом к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном и медицинском страховании, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 10720,65 рублей (71471 рубль х 15%).

В то же время относительно привлечения заявителя к ответственности суд отмечает следующее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Данные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона N 212-ФЗ определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. В п. 4 ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ указано, что суд или пенсионный орган вправе признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных пунктами 1-3 ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ, обстоятельства, перечень которых не определен.

В силу ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ, принадлежит суду или пенсионному органу, рассматривающим дело.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.96 г. N 20-П и в Определении N 202-О от 04.07.2002 г. (применимым и к настоящему спору), неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Учитывая, что на правонарушение не повлекло неуплаты заявителем страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, принимая во внимание то, что заявитель привлекается к ответственности впервые, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, начисленных в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, до 1000 рублей.

Учитывая изложенное, требование индивидуального предпринимателя Ш.В.П. о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани от 08.09.2010 г. N 07202710 РК 0001380 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в сумме 9720,65 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 информационного письма от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с пенсионного органа в пользу заявителя.

В то же время в соответствии с положениями п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате (взысканию) государственной пошлины. Учитывая, что пенсионный орган находится на бюджетном финансировании, а также принимая во внимание правомерный характер действий Управления при принятии оспариваемого решения, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 10 рублей.

Государственная пошлина в оставшейся части (190 рублей) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается заявителю из дохода федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с подп. 1 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1800 рублей, перечисленная заявителем по платежному поручению N 158 от 15.10.2010 г., также возвращается индивидуальному предпринимателю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани от 08.09.2010 г. N 07202710 РК 0001380 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования", признать недействительным в части штрафа в сумме 9720,65 рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ш.В.П., вызванных принятием решения от 08.09.2010 г. N 07202710 РК 0001380 в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани (г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя Ш.В.П. (г. Рязань) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 рублей.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ш.В.П. (г. Рязань, Октябрьский городок, д. 43, кв. 46; ОГРНИП 304623408900559) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1990 рублей, перечисленную по платежному поручению N 158 от 15.10.2010 г.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.