Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2011 г. N А54-6309/2010 Суд отказал в удовлетворении заявления Прокуратуры о привлечении муниципального казенного предприятия к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с малозначительностью правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2011 г. N А54-6309/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Клепиковского района Рязанской области, Рязанская область, г. Спас-Клепики к муниципальному казенному предприятию "Т", Рязанская область, Клепиковский район, ОГРН 1046202000130, ИНН 6205005875 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щ.Е.И. - помощник прокурора, при наличии удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ф.Т.И. - директор, срочный трудовой договор от 01.04.2008 (л.д. 75), при наличии паспорта,

установил: Прокуратура Клепиковского района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении муниципального казенного предприятия "Т" (далее - МКП "Т", аптека) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержала, указав, что МКП "Т" нарушило условия и требования, предъявляемые при лицензировании фармацевтической деятельности, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку МКП "Т" осуществляет лекарственное обеспечение льготной категории граждан. При этом грубо нарушаются права маломобильной категории граждан, создаются препятствия в обеспечении инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации своих прав.

Представитель МКП "Т" просит освободить от ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, мотивируя неосведомленностью о том, что соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входов помещений, содержащиеся в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", введенных в действие с 01.09.2001 постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73, распространяются не только на проектируемые здания и сооружения, но и на аптеки, расположенные в нежилых помещениях старой постройки, к которым относится МКП "Т", расположенная в нежилом здании, расположенном по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, г. Тума, ул. Л., д. 62, которое введено в эксплуатацию в 1915 году. МКП "Т" находится в данном здании на протяжении шестидесяти лет, что подтверждается книгой приказов от 01.02.1949 года (л.д. 83-85). В настоящее время МКП "Т" намерено предпринять меры по устранению нарушений и обратиться в муниципальную администрацию с целью оборудования входа в аптеку в соответствии с требованиями законодательства. МКП "Т" ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось.

Из представленных материалов настоящего дела следует, что 06.09.2007 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития МКП "Т" была выдана лицензия N 62-02-000035 на право осуществления фармацевтической деятельности со сроком действия до 06.09.2012 на основании решения от 06.09.2007 N 58-Пр/07 (л.д. 25, Приложения NN 1, 2 к лицензии - л.д. 26, 27).

06.12.2010 прокурором Клепиковского района Рязанской области совместно с начальником отдела - архитектором отдела архитектуры и капитального строительства муниципального образования - Клепиковский муниципальный район во исполнение решения коллегии Прокуратуры Рязанской области от 28.10.2010 (л.д. 113-114) проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов аптечными учреждениями на территории муниципального образования - Клепиковский муниципальный район в отношении МКП "Т", которое осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, г. Тума, ул. Л., д.62.

Аптека расположена на первом этаже двухэтажного здания по указанному адресу, закрепленному за МКП "Т" на основании договора от 10.09.2007 N 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, собственником которого является Администрация муниципального образования - Клепиковский район Рязанской области (л.д. 86).

Вход в аптеку на пути движения инвалидов специальными значками и символами о доступности входа для инвалидов не отмечен. Перед входом в аптеку расположена площадка, которая приподнята над уровнем земли на одну ступеньку высотой 17 см. Длина площадки составляет 3,51 м., ширина - 2 м. Высота второй ступени расположенной непосредственно у входной двери, являющейся порогом, составляет 27 см. Ширина входной двери - 92 см.

Вышеперечисленные результаты проверки здания МКП "Т" отражены в рапорте от 08.12.2010 (л.д. 20).

08.12.2010 старшим помощником прокурора Клепиковского района по факту отсутствия специальных приспособлений (пандусов, поручней) на входе в здание аптеки было получено объяснение у исполняющего обязанности директора МКП "Т", которая подтвердила, что МКП "Т" осуществляет торговлю лекарственными средствами, а также отпуск лекарственных препаратов по льготным рецептам, пояснив, что вход (выход) в аптеку не приспособлен для маломобильных групп населения (л.д. 21).

08.12.2010 заместителем прокурора Клепиковского района Рязанской области в отношении МКП "Т" возбуждено административное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление в присутствии исполняющего обязанности директора МКП "Т" М.О.И., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под роспись (л.д. 15-19).

В постановлении М.О.И. написано: "замечаний не имеется". Копия указанного постановления получена М.О.И. - 08.12.2010, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении (л.д. 19).

20.12.2010 Прокуратура Клепиковского района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в совокупности материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что МКП "Т" следует освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 128-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Таким образом, из смысла и содержания указанных Правил следует, что аптечные организации должны обеспечить людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата любым способом доступ в здание. Это могут быть как поручни у лестниц, так и пандусы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" также определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

01.09.2001 введен в действие СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", взамен ВСН 62-91 "Ведомственные строительные нормы. Проектирование среды жизнедеятельности с учетом потребностей инвалидов и маломобильных групп населения", действовавших с 01.01.1992 года.

При этом требования, предъявляемые к оборудованию входов помещений, содержались как в ВСН 62-91, так и в СНиП 35-01-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73.

Так, пунктами 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть, как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни.

Согласно подпунктам 3.29, 3.30, 3.31 СНиП 35-01-2001, максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна 0,8 м. при уклоне не более 8 градусов. Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м. Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна быть глубиной не менее 1,5 м. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Несущие конструкции пандусов следует выполнять из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее R120. Следует предусматривать бортики высотой не менее 0,05 м. по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот более 0,45 м. для предотвращения соскальзывания трости или ноги. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м. необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует располагать на высоте 0,7 и 0,9 м., у лестниц - на высоте 0,9 м., а в дошкольных учреждениях также на высоте 0,5 м. Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным о всей ее высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.

В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требовании, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части. соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Следовательно, требования названного нормативного документа в области строительства - СНиП 35-01-2001 являются обязательными для исполнения, поскольку обеспечивают доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения. Данный факт подтверждается также письмом Госстроя Российской Федерации от 22.12.2003 г. N ЛБ-8381/9.

Согласно приказу Управления здравоохранения Рязанской области от 15.02.2006 N 54 МКП "Т" включена в перечень аптечных учреждений, имеющих право отпуска лекарственных препаратов по льготным рецептам, и осуществляет необходимыми лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава МКП "Т", утвержденного распоряжением главы администрации муниципального образования - Клепиковский район Рязанской области от 02.02.2004 N 50, предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, право открывать в установленном порядке расчетные и другие счета, в том числе валютные в банках на территории Российской Федерации, иметь печать, штамп, бланки со своим фирменным наименованием (л.д. 28-38).

Согласно пункту 3.3. Устава МКП "Т", предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитраже и третейском суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела арбитражным судом установлено, что на момент проверки вход в здание аптеки МКП "Т", расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, г. Тума, ул. Л., д. 62, не был оборудован для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения пандусом или поручнем.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника отдела - архитектора отдела архитектуры и капитального строительства муниципального образования - Клепиковский муниципальный район М.Л.Н. от 06.12.2010 N 2673 (л.д. 39), документами прокурорской проверки, представленными в материалы дела.

Следовательно, МКП "Т" не обеспечило соблюдение правил продажи лекарственных средств в части, касающейся соблюдений требований, предъявляемых к помещениям аптечных учреждений (оборудование входа в аптеку для лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что в действиях МКП "Т" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что норма статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует судам Арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по настоящему делу, установив в действиях МКП "Т" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о его малозначительности, поскольку в настоящее дело не представлено доказательств об обращении граждан по поводу невозможности входа в помещение аптечного пункта для маломобильных групп населения и о невозможности, в связи с этим реализовать свое право на пользование услугами МКП "Т".

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, - ущерба, связанного с неправомерными действиями МКП "Т", отсутствие сведений о привлечении ранее общества к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить МКП "Т" от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о привлечении МКП "Т" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180-182, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Прокуратуры Клепиковского района Рязанской области (Рязанская область, г. Спас-Клепики, ул. Л., д. 31) о привлечении муниципального казенного предприятия "Т", расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ул. Л., д. 62, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046202000130, ИНН 6205005875, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить муниципальное казенное предприятие "Т", расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ул. Л., д. 62, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046202000130, ИНН 6205005875, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.