Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 октября 2011 г. N А54-3134/2011 (ключевые темы: фонограмма - лицензиат - ворота - смежные права - исключительная лицензия)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 октября 2011 г. N А54-3134/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-1196/12 по делу N А54-3134/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Гришиной О.В., при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Гаврюшиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "КВАДРО-ДИСК" (ОГРН 1027739319464, место нахождения: 121309, г. Москва, ул. Сеславинская, д. 16, корп. 1) к индивидуальному предпринимателю Зотову Валерию Владимировичу (ОГРН 306623220100050, место нахождения: 391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Кадомская, д. 65), о компенсации за незаконное использование фонограмм в сумме 100 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель Кочетков Э.Л. по доверенности 77 АА 0044789 от 11.01.2011;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее ЗАО "Квадро-Диск" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зотову Валерию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм произведений Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним "Стас Михайлов"): "Ветер" - в сумме 10 000 руб., "Гори звезда моя" в сумме - 10 000 руб., "Танго" в сумме - 10 000 руб., "На волю" в сумме - 10 000 руб., "За женщин всех" в сумме - 10 000 руб.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 100 000 руб. Истец просит дополнительно взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фонограмм произведений Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним "Стас Михайлов"): "Засыпает лес" - в сумме 10 000 руб., "Позывные на любовь" в сумме - 10 000 руб., "Звездой на небо" в сумме - 10 000 руб., "За воротами времени" в сумме - 10 000 руб., "Жди" в сумме - 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает. В обоснование указывает на следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящих в альбомы Михайлова Станислава Владимировича "К тебе иду" и "Позывные на любовь", на основании договора N 127-CM от 01.01.2008. Истец полагает, что ответчик незаконно использует фонограммы произведений в форме продажи контрафактных дисков, что подтверждается товарным чеком на приобретение контрафактного диска.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Факт реализации контрафактного диска формата МР3 "Михайлов, Трофим, Бутырка" ответчик не оспаривает. Однако, полагает, что истцом неправомерно заявлено требование о компенсации в размере 100 000 руб., просит уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (выступающим под творческим псевдонимом Стас Михайлов) (лицензиар) и ЗАО "КВАДРО-ДИСК" (лицензиат) заключен договор о передаче исключительных смежных прав N 127-СМ от 01.01.2008 (листы дела 24-29).

Согласно пункту 1.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм (звуковая запись исполнения одного произведения), указанных в приложениях к договору, за вознаграждение, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В силу положений пункта 1.1 договора истец получил также исключительное право на распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригиналов или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В приложении N 1 к договору указано, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на исполнение следующих фонограмм, входящих в альбом "Позывные на любовь": "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет, "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча" (лист дела 26).

В приложении N 2 к договору указано, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на исполнение следующих фонограмм, входящих в альбом "К тебе иду": "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все...", "Ветер-бродяга", "Танго", "Свеча" (new version), "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Данным давно" (лист дела 27).

В приложении N 3 к договору указано, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на исполнение следующих фонограмм, входящих в альбом "Берега мечты": "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Жди" (лист дела 27).

15 мая 2011 года в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Зотову В.В. торговом пункте, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Сасово, пр-т Молодцова, д. 24А, был приобретен диск формата МР3 "Михайлов, Трофим, Бутырка", содержащий фонограммы произведений Стаса Михайлова: "Ветер", "Гори звезда моя", "Танго", "На волю", "За женщин всех", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Звездой на небо", "За воротами времени", "Жди".

Указанные произведения входят в состав альбомов "Позывные на любовь", "К тебе иду", "Берега мечты". В соответствии с договором о передаче исключительных смежных прав N 127-СМ от 01.01.2008 права на использование фонограмм указанных произведений принадлежат истцу.

Считая, что ответчик незаконно использует фонограммы указанных произведений, нарушает исключительные смежные права истца, причиняет тем самым ему существенный ущерб в виде неполученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В подтверждение факта распространения ответчиком диска в формате MP3 "Михайлов, Трофим, Бутырка", содержащего контрафактные фонограммы произведений, права на которые принадлежат истцу, последний представил в материалы дела товарный чек с указанием наименования товара (МР3 Звездная серия "Михайлов, Трофим, Бутырка"), указанием стоимости (100 руб.) и оттиском печати "Зотов Валерий Владимирович"; видеосъемку процесса реализации, а также диск в формате MP3 Звездная серия "Михайлов, Трофим, Бутырка", содержащий фонограммы произведений: "Ветер", "Гори звезда моя", "Танго", "На волю", "За женщин всех", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Звездой на небо", "За воротами времени", "Жди" (листы дела 30-32).

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает факт реализации контрафактного диска в формате MP3 "Михайлов, Трофим, Бутырка" (листы дела 42, 70).

Истцом в материалы дела представлена копия лицензионного диска МP3 "Стас Михайлов", на котором указан правообладатель оптовой продажи компакт-дисков ЗАО "КВАДРО-ДИСК", лицензия МПТР России ВАФ N 77-226, изготовители ООО "СиДи-АРТ" и ООО "Диск ПРО". В правом верхнем углу обложки диска имеется контрольная марка правообладателя с номерным знаком (листы дела 78-81).

На приобретенном у ответчика диске видны признаки контрафактности: на диске отсутствует информация о правообладателе, указан производитель ООО "Мега-микс", диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от полиграфии диска оригинала.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ответчиком осуществлена продажа (распространение) контрафактного диска формата МРЗ,

содержащего фонограммы произведений: "Ветер", "Гори звезда моя", "Танго", "На волю", "За женщин всех", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Звездой на небо", "За воротами времени", "Жди".

Ответчик полагает, что поскольку им реализован только один диск, то подлежащая применению ответственность должна определятся с учетом реализации одной единицы контрафактной продукции.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что из указанной нормы не следует, что размер компенсации определяется за каждое конкретное произведение.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что из указанной нормы не следует, что размер компенсации определяется из каждого конкретного произведения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 127-CM от 01.01.2008 лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм, указанных в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с перечнем понятий, используемых в указанном договоре, под фонограммой понимается звуковая запись исполнения одного произведения.

Таким образом, объектом авторского права являются фонограммы произведений, указанные в приложениях к договору N 127-CM от 01.01.2008. Сам же компакт-диск, содержащий фонограммы произведений, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10521/10.

В силу положений статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Таким образом, с учетом положений статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование в выплате компенсации в минимальном размере.

В результате незаконного использования произведений истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений.

В материалы дела ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие наличие у производителя ООО "Мега-микса", указанного на диске формата МРЗ "Михайлов, Трофим, Бутырка", авторских и смежных прав на указанные выше музыкальные произведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт реализации контрафактной продукции ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел продажу контрафактного товара, то есть распространение произведений с нарушением авторских и смежных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в порядке статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое произведение, что является минимальной предусмотренной законом суммой, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует полностью отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова Валерия Владимировича в пользу закрытого акционерного общества "КВАДРО-ДИСК" (ОГРН 1027739319464, г. Москва, ул. Сеславинская, д. 16, корп. 1) компенсацию за незаконное использование фонограмм произведений Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним "Стас Михайлов"): "Ветер" - в сумме 10 000 руб., "Гори звезда моя" в сумме - 10 000 руб., "Танго" в сумме - 10 000 руб., "На волю" в сумме - 10 000 руб., "За женщин всех" в сумме - 10 000 руб., "Засыпает лес" - в сумме - 10 000 руб., "Позывные на любовь" - в сумме - 10 000 руб., "Звездой на небо" - в сумме - 10 000 руб., "За воротами времени" - в сумме - 10 000 руб., "Жди" - в сумме - 10 000 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

О.В. Гришина