Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 г. N А54-4070/2011 (ключевые темы: проездные документы - меры социальной поддержки - талоны - транспорт общего пользования - убытки)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 ноября 2011 г. N А54-4070/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-1707/12 по делу N А54-4070/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН- 1026200870850), г. Рязань к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (ОГРН -1026201265090), г. Рязань, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, г. Рязань о взыскании убытков в размере 146016152 рубля 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Глущенко П.А. - представитель по доверенности от 31.12.2010; Курбанов Р.С. - представитель по доверенности от 14.10.2011;

от ответчиков: от Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области: Бугаев А.Е. - представитель, доверенность N 09-24/80 от 31.12.2010; от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: Кондратьев И.А. - главный специалист - эксперт, доверенность от 13.07.2011;

от третьего лица: от Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

установил: Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству финансов Рязанской области, г. Рязань о взыскании убытков в размере 146016152 рубля 50 копеек в виде недополученной платы от перевозок льготной категории граждан за 2009 год.

Определением суда от 20.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Определением суда от 18.10.2011 по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при наличии отзыва на иск и заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявление третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, и просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 146016152 рубля 50 копеек. Пояснил, что наличие убытков от перевозки льготной категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, возникло в связи с неполным возмещением недополученной провозной платы по социальным талонам-билетам за 2009 год.

В судебном заседании представитель ответчика - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области против исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что все денежные средства были перечислены согласно закона Рязанской области от 15.07.2010 N 60-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2009 год", в связи с чем Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец заявил об отказе от исковых требований к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области.

Отказ от исковых требований к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области судом принят.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации против удовлетворения требований возражал, считает их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что истцу компенсированы убытки в пределах денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Обязанность истца по льготной перевозке граждан в 2009 году предусмотрена постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2001 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области". В соответствии с названным постановлением между истцом и Министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области был заключен договор от 06.11.2008 N 3 об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов истца от перевозки граждан в спорный период. В соответствии с условиями пункта 2.10 указанного договора истцу возмещены расходы в полном объеме. Кроме того, ответчик указывает на недоказанность истцом размера убытков, на недопустимость метода расчета убытков, основанного не на фактических сведениях о перевозках пассажиров льготных категорий, а на сведениях о количестве и стоимости проданных социальных проездных билетов. Ответчик ссылается на необоснованность расчета исковых требований, поскольку истец определяет размер возможной неполученной от граждан - льготников проездной платы как разницу между стоимостью месячных проездных билетов для обычных граждан и граждан льготной категории. По мнению ответчика данная разница стоимостей не может являться неполученной проездной платой по льготным перевозкам, так как стоимость проездных билетов никак не связана с фактическим проездом граждан льготной категории. Указал, что на законодательном уровне способ расчета неполученной платы от льготной категории пассажиров и их количества отсутствует. Поэтому при рассмотрении дел судами возможно использование расчетного метода с проверкой расчета расходов, понесенных предприятием вследствие представления льгот отдельной категории пассажиров, с определением расходов транспортной организации исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифов на перевозку и количества поездок по таким билетам. Указал на недоказанность истцом факта представления истцом льгот по проезду, права граждан на льготы, невозможность определения каким категориям граждан представлялся льготный проезд. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба в связи с представлением льгот по проезду граждан в общественном транспорте в спорный период времени, поскольку не представлены документы, содержащие сведения о фактическом количестве перевезенных пассажиров льготной категории.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Правительства Рязанской области следует читать как "от 15.06.2006 г."

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области представило отзыв на исковые требования, в котором считает исковые требования незаконными и необоснованными, и просило в иске отказать. Пояснило, что расходы от представленных льгот оплачены истцу полностью, однако истцом представлен необоснованный расчет исковых требований.

Из материалов дела арбитражным судом установлено.

Согласно уставу МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" целью создания предприятия является удовлетворение потребностей населения города Рязани в транспортном обслуживании, основным видом деятельности предприятия является осуществление регулярных перевозок пассажиров наземным электрическим транспортом в городском сообщении (пункты 2.1, 2.2 устава, л.д. 24 том 1).

06.11.2008 между Министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области (в настоящее время - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) (далее - Министерство транспорта Рязанской области) и МУП города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" (в настоящее время МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее МУП - "УРТ") заключен договор N 3 об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (л.д. 12-20 том 1).

Как указано в преамбуле договора, данный договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 (в редакции постановления Правительства Рязанской области от 03.03.2008 N 51) и Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

В соответствии с условиями названного договора Министерство транспорта Рязанской области (заказчик по договору) поручает и контролирует исполнение перевозчиком работ по перевозке граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, а МУП "УРТ" (перевозчик по договору) осуществляет в пределах Рязанской области на маршрутах городского сообщения перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, на условиях, установленных настоящим договором. Заказчик обязуется возместить за счет средств федерального бюджета перевозчику расходы от проезда на транспорте общего пользования городского сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, по именным социальным талонам-билетам (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договором определен порядок и условия проезда на транспорте общего пользования граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, порядок взаимодействия сторон договора, порядок осуществления документооборота по возмещению расходов перевозчика, порядок и основания расчетов с перевозчиком по компенсации его расходов по перевозке указанной категории граждан.

В соответствии с пунктами 2.10, 3.2.2, 5.1, 5.2, 8.1, 8.2 договора от 06.11.2008 целевые финансовые средства федерального бюджета, предназначенные для компенсации расходов перевозчика от проезда льготной категории граждан, поступают заказчику - Министерству транспорта Рязанской области через Министерство финансов Рязанской области для расчетов с перевозчиками. Полученная от Министерства финансов Рязанской области сумма финансовых средств распределяется пропорционально долевому участию МУП "УРТ" в общем объеме транспортной работы. Платежи перевозчику осуществляются Министерством транспорта Рязанской области безналичным расчетом на расчетный счет перевозчика пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении на основании акта выполненных работ. Оплата производится в течение десяти рабочих дней по окончании расчетного периода (месяца). Обязательства по расчетам за перевозку пассажиров должны быть завершены до 20 декабря 2009 года. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 01.01.2010.

МУП "УРТ" во исполнение условий договора, постановления Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области" осуществляло в 2009 году перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленным названным постановлением Правительства Рязанской области.

Разница между стоимостью проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью льготного проездного билета составляет плату, недополученную истцом с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (таблица 38 приложения 19 к закону) Рязанской области предоставлены в 2009 году межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в сумме 34239,4 тыс. руб. Согласно пояснениям Министерства транспорта Рязанской области, Министерства финансов Рязанской области, а также согласно представленного отчета о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области за 4 квартал 2009 года, поступившие из федерального бюджета указанные денежные средства - 34239,4 тыс. руб. в соответствии с Законом Рязанской области от 15.07.2010 N 60-03 "Об исполнении областного бюджета" израсходованы в полном объеме (л.д. 34-36, 43 том 2).

Из расчета истца, подтвержденного ведомостями продажи именных социальных талонов-билетов и отчетов о продаже данных талонов-билетов, следует, что в 2009 году от реализации льготных проездных билетов истцом получена сумма 22396300 руб. (графа 9 расчета) (л.д. 109 том 1).

Сумма дохода от реализации объема льготных проездных билетов по обычной цене, которую мог бы получить истец, составила 178579605,7 руб. (графа 5 расчета) (л.д. 109 том 1).

Сумма неполученного дохода от реализации проездных билетов составила 156183305,7 руб.

Сумма, которую МУП "УРТ" должно выплатить МУП "Рязанская автоколонна N 1310" на основании протокола распределения доходов составляет 636169 руб. (графа 10 расчета) (л.д. 109 том 1).

В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от Министерства транспорта Рязанской области получено 10803322,2 руб. средств федерального бюджета (графа 6 расчета) (л.д. 109 том 1) (платежные поручения, л.д. 64-75 том 1).

Расчет с истцом по компенсации расходов производился путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в городском сообщении в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами (сводными ведомостями) компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными Министерством транспорта Рязанской области (л.д. 76-87 том 1).

Основываясь на том, что денежные средства, перечисленные истцу из бюджета в рамках указанного договора, не компенсировали всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 146016152,5 руб. убытков. При этом под убытками истец, исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривает плату, недополученную с граждан в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по перевозке. То есть, убытками истца являются выпадающие доходы, не полученные истцом в результате оказания услуг льготным категориям граждан по пониженным ценам.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация определена как социальное государство, в котором обеспечивается поддержка, в том числе, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением государством мер социальной поддержки.

Установленное рядом федеральных законов право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив данное право, Российская Федерация приняла на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении определенной категории граждан.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан на общественном транспорте.

Вместе с тем указанный Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Однако, названным федеральным законом на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет обязанность доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09.

В силу статей 3, 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", преамбулы и статьи 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

В силу статей 3, 44 и 63 указанного закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 N 353-0 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившейся в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

Также однозначно о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению возможности лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, на льготное пользование услугами транспорта общего пользования высказался Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 N 502-О.

Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области", во исполнение которого с истцом заключен договор от 06.11.2008 N 3, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Рязанской области в пределах своих полномочий лишь установило порядок реализации на своей территории социальных гарантий гражданам, финансирование которых является расходным обязательством Российской Федерации, а не обязательство по финансированию указанного вопроса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного, довод ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях отклоняется судом, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и приложением N 37 к нему Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Однако, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров оказалось недостаточно.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 125 ГК РФ

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации транспортному предприятию расходов по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер социальной защиты, предприятие в силу статей 16, 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Предъявленные МУП "УРТ" расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Перевозка граждан произведена МУП 'УРТ" в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан, подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, счетами, счетами-фактурами, расчетами по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, платежными поручениями на перечисление бюджетных денежных средств в возмещение расходов.

Указанные документы составлены сторонами договора от 06.11.2008 N 3 в полном соответствии с условиями договора и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области" (далее - Постановление Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151), в связи с чем довод ответчика о недоказанности истцом факта представления истцом льгот по проезду противоречит материалам дела.

Ответчиком - Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих достаточность выделенных из федерального бюджета средств в объеме, достаточном для реализации социальных гарантий граждан, установленных федеральными законами, и для возмещения истцу понесенных убытков.

Заказчик по договору от 06.11.2008 N 3 - Министерство транспорта Рязанской области в отзыве на иск указало, что компенсация расходов истца осуществлялась лишь в пределах выделенных области федеральным бюджетом средств, распределенных между всеми перевозчиками пропорционально доле их участия в объеме услуг по перевозке пассажиров (л.д. 55-57 том 17). Сумма фактически недополученной истцом платы от продажи льготных проездных билетов по цене меньшей, чем обычная стоимость проездного билета, не учитывалась при расчете и выплате компенсации.

Как следует из материалов дела, истец ежемесячно представлял ведомости и отчеты о проданных социальных талонах-билетах в Министерство транспорта Рязанской области. Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец выставлял Министерству транспорта Рязанской области на основании сводных ведомостей министерства с расчетами размеров компенсации исходя из выделяемых бюджетных средств в соответствующий период, а не исходя из суммы фактически недополученной платы за продажу социальных талонов-билетов. Суммы убытков, превышающие распределенные на компенсацию бюджетные денежные средства в счета и акты выполненных работ истцом не включались. В связи с этим довод ответчика о полном возмещении истцу заявленных им Министерству транспорта Рязанской области расходов не принимается судом во внимание.

Представленный истцом расчет понесенных им убытков (расчет иска) основан на следующих показателях: количество проданных социальных талонов-билетов, разница в стоимости между обычными проездными билетами и социальными талонами-билетами, сумма неполученных доходов, сумма, которую МУП "УРТ" должно выплатить МУП "Рязанская автоколонна N 1310" пропорционально его доле на основании протокола распределения доходов между названными организациями, сумма поступлений из федерального бюджета на компенсацию расходов, (л.д. 109 том 1).

Такой расчет соответствует пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", которым определено, что организации, предоставившие потребителям по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, вправе обратиться с иском о взыскании с публично-правовых образований убытков в виде неполученной в связи с этим платы.

Правомерность такого расчета убытков была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2009 по делу N А54-5802/2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции по иску МУП "Рязанская автоколонна N 1310" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 31826287 руб. 65 коп. убытков за 2006 год в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

По указанному делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум указал, что судами правомерно установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы, связанные с льготной перевозкой граждан, предоставления мер социальной поддержки которым относится к полномочиям Российской Федерации.

Правомерности, представленного истцом в настоящем деле расчета, также дана оценка в деле N А54-4544/2010. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2011 по делу N А54-4544/2010 было поддержано апелляционной и кассационной инстанцией и вступило в законную силу.

В постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 09.09.2011 по делу N А54-4544/2010 кассационной инстанцией установлено, что расчет аналогичный представленному в настоящее дело, является обоснованным, как соответствующий обстоятельствам дела, требованиям пункта 2 статьи 15 ГК РФ, а также практике, установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ N 1249/07 от 05.02.2008, N 2992/09 от 23.06.2009.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Президиума ВАС РФ следует читать как "N 12479/07"

Правомерность расчета убытков определенная путем разницы между ценой одного ЕСПБ и фактической стоимостью проездного билета, за вычетом полученных компенсаций подтверждена и в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 09.09.2011 по делу N А35-12961/2010.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17828/10, в котором указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, требование истца соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, N 5481/11 от 25.07.2011 согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода.

Учитывая данные обстоятельства, довод ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о необоснованности расчета истца и суммы исковых требований, как не соответствующего его расходам на перевозку льготной категории пассажиров, является необоснованным.

Кроме того, в силу условий договора от 06.11.2008 N 3 при фактическом возмещении Министерством транспорта Рязанской области расходов истцу за счет выделенных из федерального бюджета денежных средств в период исполнения договора использовался такой же метод расчета расходов, как и при расчете иска: разница в стоимости обычных и социальных талонов-билетов. Такой подход к определению расходов, подлежащих компенсации истцу, установлен условиями договора и соответствует нормам гражданского законодательства, определяющим категории убытков, в том числе в виде неполученных доходов.

При таких обстоятельствах довод ответчика о недопустимости такого метода расчета убытков и о недоказанности размера убытков не принимается судом во внимание.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг льготным категориям граждан в связи с отсутствием в ведомостях продажи социальных талонов-билетов указания на документы, подтверждающие соответствующие льготы граждан.

Ведомости продажи социальных талонов-билетов составлены истцом в соответствии с порядком и по форме, установленными постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 и условиями договора от 06.11.2008 N 3, к которому прилагалась форма ведомости, являющаяся неотъемлемой частью договора. Данная форма не содержала указания на заполнение реквизитов удостоверения гражданина, подтверждающего льготу.

Все реквизиты названной ведомости заполнены истцом с указанием сведений, предусмотренных формой ведомости: наименование продавца, пункт продажи, вид маршрута, дату продажи талонов-билетов, фамилию, инициалы, подпись покупателя, стоимость билета, общее количество проданных билетов, общую сумму продажи, подпись кассира, осуществившего продажу, подпись руководителя предприятия.

Согласно условиям договора N 3 и постановлению Правительства Рязанской области N 151 продажа социальных талонов-билетов производится только при предъявлении соответствующего документа, подтверждающего льготу и удостоверяющего личность покупателя.

Указанные ведомости ежемесячно представлялись истцом Министерству транспорта Рязанской области в подтверждение расходов. Доказательств необоснованности продажи социальных талонов-билетов в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании указанных ведомостей Министерством транспорта Рязанской области производился расчет выделяемых истцу ежемесячно бюджетных средств на компенсацию расходов. Как лицо, осуществляющее контролирующие функции за исполнением договора, Министерством транспорта Рязанской области не предъявлялись истцу какие-либо претензии по заполнению ведомостей продажи социальных талонов-билетов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать недоказанным факт продажи социальных талонов-билетов льготным категориям граждан.

Доказательств, опровергающих факт приобретения социальных талонов-билетов соответствующей категорией граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не доказал право граждан на льготы отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 19.08.1995 N 149-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, предоставляются льготы и компенсации, установленные для граждан, указанных в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающим в том числе льготы по проезду в общественном транспорте.

12.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", положения которого не содержали норм, устанавливающих такую льготу.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, данную в определении от 04.12.2003 N 423-О), о том, что государство не в праве отменить ранее установленную льготу без соответствующей ее компенсации, граждане, получившие право на льготный проезд в общественном транспорте на основании Федерального закона от 19.08.1995 N 149-ФЗ, сохранили это право и в спорный период.

Довод третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что истец некорректно применяет стоимость проездного билета для граждан на предъявителя на три вида транспорта (автобус, троллейбус, трамвай), определенную как сумму установленных стоимостей месячного проездного билета на два вида транспорта (автобус - 720 руб.) и месячного проездного билета на один вид транспорта (трамвай - 500 руб.), поскольку такого проездного билета не существует фактически, не принимается судом.

Как следует из решения Рязанской городской Думы от 19.12.2008 N 925-1 "О стоимости проезда в муниципальном пассажирском транспорте города Рязани" стоимость проездного билета на один вид транспорта установлен 500 руб. и на два вида транспорта 720 руб. (л.д. 112 том 1), следовательно, истец правомерно использовал данные тарифы.

Довод третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что следует принимать в расчет маловероятную реализацию проездных билетов в тех же количествах по гораздо более высокой цене, является предположительным и не подтвержден материалами дела.

Другие доводы сторон также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, размер понесенных истцом убытков, основанный на разнице в стоимости между обычным и льготным проездным документом, сумме поступлений на компенсацию расходов из федерального бюджета, и суммы, которую истец должен выплатить МУП "Рязанская автоколонна N 1310" на основании протокола распределения доходов, доказан истцом.

Учитывая недостаточность выделения денежных средств истцу из федерального бюджета, необеспечение органами государственной власти Российской Федерации реализации мер социальной поддержки граждан в виде льготного проезда в общественном транспорте, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с нормами статей 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области, производство по делу к данному ответчику подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.09.2011 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу NА54-4070/2011 в части требований к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН -1026200870850; юридический адрес: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 21) убытки в сумме 146016152 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Митяева