Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2009 г. N А21-1278/2007 Заявление Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей удовлетворено, поскольку доказано, что предприниматель использовал транспортное средство для международной перевозки грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории РФ, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2009 г. N А21-1278/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. по делу N А21-1278/2007

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5333/08

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2008 г. N А21-1278/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А21-1278/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Калининградской областной таможни Гусаровой Т.Ю. (доверенность от 30.12.2008 N 156),

рассмотрев 13.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А21-1278/2007 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Калининградская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны 1297860 руб. 01 коп. таможенных платежей и 169889 руб. 88 коп. пеней.

Решением суда от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, таможне отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и необходимостью дополнительного исследования и повторной оценки доказательств.

Определением от 19.05.2008 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену заявителя на Калининградскую областную таможню, по факту реорганизации юридического лица путем слияния (выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2008 N 1112а; том дела II, листы 1-5, 23).

Решением суда от 10.06.2008 (судья Карамышева Л.П.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в доход бюджета взысканы 1297860 руб. 01 коп. таможенных платежей и 169889 руб. 88 коп. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008 решение от 10.06.2008 изменено. С предпринимателя взысканы 1296860 руб. 01 коп. таможенных платежей и 169758 руб. 98 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 22.09.2008 и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае в результате международной перевозки произошло перемещение, а не ввоз с территории Литвы на территорию Российской Федерации седельного тягача, который для таможенных целей является не товаром, а транспортным средством. При этом такая перевозка была разрешена таможенными органами.

В судебном заседании представитель таможни отклонил доводы жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей Алдошиной А.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления N 34566 с учетом иных имеющихся в деле доказательств; том дела II, листы 100, 116).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель Алдошина А.В. зарегистрирована на территории Калининградской области (выписка из ЕГР индивидуальных предпринимателей от 01.02.2007; том дела II, листы 71-74).

В июле 2006 года Алдошина А.В. как перевозчик, осуществляя международную перевозку груза из Литвы в Иваново, ввезла на таможенную территорию Российской Федерации арендованный ею седельный тягач "IVECO 440 YE42", ранее помещенный в соответствии с грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) N 10205030/210405/0011447 под таможенный режим свободной таможенной зоны (ИМ71). Использование указанного транспортного средства для международной грузоперевозки (после 01.04.2006) в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для направления таможней в адрес предпринимателя требования от 16.11.2006 N 10205000/161106/0000147 об уплате 1297860 руб. 01 коп. таможенных платежей и 61 150 руб. 84 коп. пеней. Расчет подлежащих уплате сумм основан на положениях пункта 1 статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Алдошина А.В. не ликвидировала задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможенный орган обратился в арбитражный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал правомерным применение к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 320 и пунктов 1 и 2 статьи 327 ТК РФ, а не пункта 2 статьи 320 и пункта 3 статьи 327 ТК РФ (в силу статуса тягача как иностранного товара, незаконно перемещенного через таможенную границу). Вместе с тем кассационная коллегия признала необходимым дополнительно установить фактические обстоятельства (в связи с предметом и основанием заявления, указанной в требовании таможни суммы таможенных сборов).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление таможенного органа в полном объеме, не выяснив все обстоятельства, значимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу.

Апелляционный суд изменил решение суда, исходя из указаний кассационной инстанции и надлежащим образом проверив заявленные требования по размеру (с учетом подробного расчета таможенных платежей и признания со стороны заявителя технической ошибки в расчете на 1000 руб. таможенных сборов; том дела II; листы 75-76).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Правовая позиция подателя жалобы основана на ошибочном толковании норм материального права. Размер взыскания не оспаривается заявителем. Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 215, статья 71 АПК РФ), а также требованиям части 6 статьи 215 и статьи 216 АПК РФ.

С 01.04.2006 содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, предусмотрено статьей 9 Закона и заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условиях, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области (часть 2 статьи 9 Закона).

Действие положений статьи 15 Закона в отношении моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, тракторов, автобусов, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение трех лет со дня его вступления в силу распространяется также на случаи, если указанные транспортные средства принадлежат физическим лицам, государственная регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей осуществлена в Калининградской области (часть 6 статьи 23 Закона).

Как следует из материалов дела, предприниматель использовал седельный тягач для международной перевозки грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области. Транспортное средство в этом случае для таможенных целей имеет статус иностранного товара и не может соответствующим образом использоваться за пределами Калининградской области без изменения таможенного режима (пункт 3 статьи 2, подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

При перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы (подпункт 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных этим Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

В силу пункта 4 статьи 320 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров.

Поскольку седельный тягач ввезен Алдошиной А.В. на остальную часть таможенной территории Российской Федерации незаконно (с нарушением порядка, требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации), при определении сумм подлежащих уплате таможенных платежей таможня правомерно руководствовалась пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. В данном случае применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения таможенной границы Российской Федерации, а налоговая база определяется по правилам пункта 2 статьи 327 ТК РФ, требующим выяснения соответствующих характеристик товара на определенную дату.

Таким образом, в рассматриваемом случае предприниматель обязан уплатить таможенные платежи не как перевозчик, а как лицо, незаконно переместившее товар через таможенную границу.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно применил приведенные нормы материального права, установил фактическую сторону дела и должным образом исполнил указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 12.02.2008.

Взыскание с предпринимателя обязательных платежей обосновано судом по праву и по размеру.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При обращении в суд кассационной инстанции предприниматель уплатил 1000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 11.11.2008 N 066; том дела II, листы 118-119).

По настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 приостановлено до окончания кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 283, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А21-1278/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алдошиной Анжелике Владимировне из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по определению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 отменить.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян