Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. N А21-2922/281 В удовлетворении иска о признании недействительной реорганизации Предприятия в ООО отказано, поскольку истцы не имеют права на оспаривание реорганизации. Суды установили, что Ассоциация не является правопреемником учредителей Предприятия. ОАО также не является надлежащим истцом, поскольку реорганизация Предприятия в ОАО произведена Ассоциацией, не являющейся его учредителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2009 г. N А21-2922/281

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Ассоциации предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" - Кадышевой О.В. (доверенность от 09.10.2007), от открытого акционерного общества "Зодиак" - Полуновской Н.О. (доверенность от 11.01.2009), от закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" - Богдановой А.А. (доверенность от 22.05.2007), от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" - Холтобина Н.А. (доверенность от 17.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "САИ" - Сацуты И.А. (доверенность от 06.03.2009),

рассмотрев 14.07.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ассоциации предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры", открытого акционерного общества "Зодиак", открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" и закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 (судьи Горшелева В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А21-2922/281,

установил:

Объединение арендных предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" (далее - ОП "Кровля и полимеры") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Ленинградского района города Калининграда (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "САИ" (далее - ООО "САИ") о признании недействительной реорганизации малого промышленно-строительного и научного предприятия "Зодиак" (далее - МП "Зодиак"), а также о признании недействительными пунктов 1.1 и 1.3 устава ООО "САИ" о правопреемстве в отношении МП "Зодиак" и передаточного акта от 25.08.1995.

Решением от 23.03.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.1999, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.1999 решение от 23.03.1999 и постановление от 02.06.1999 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 01.12.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2000, иск удовлетворен.

ООО "САИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 01.12.1999 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.04.2002 заявление удовлетворено, решение от 01.12.1999 отменено, МП "Зодиак" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 01.08.2002 произведена замена ОП "Кровля и полимеры" на открытое акционерное общество "Зодиак" (далее - ОАО "Зодиак") как правопреемника МП "Зодиак".

Решением от 01.08.2002 иск удовлетворен: признаны недействительными реорганизация МП "Зодиак", первое предложение пункта 1.1 и пункт 1.3 устава ООО "САИ" и передаточный акт от 25.08.1995 с приложением.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 решение от 01.08.2002 отменено, в иске ОАО "Зодиак" к ООО "САИ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2003 решение от 01.08.2002 и постановление от 27.06.2003 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела ОАО "Зодиак" привлечено к участию в деле в качестве второго истца, наименование первого истца - ОП "Кровля и полимеры" - изменено на Ассоциацию предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" (далее - АП "Кровля и полимеры"); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Мягкая кровля" (далее - ЗАО "Мягкая кровля"), общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ВПА", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, Сацута Игорь Анатольевич, Сацута Анатолий Фомич, Черванюк Владимир Орестович.

Истцы уточнили требования и просили признать недействительной реорганизацию МП "Зодиак" в форме преобразования в ООО "САИ", произведенную на основании решения собрания его работников от 25.08.1995; признать недействительными с момента утверждения пункты 1.1 и 1.3 статьи 1 устава ООО "САИ" в части правопреемства и передаточный акт от 25.08.1995 с приложением от 06.10.1995; признать недействительными действия Администрации по регистрации в реестре ООО "САИ" и выдаче свидетельства о государственной регистрации предприятия от 09.10.1995 N 4672.

Кроме того, ОАО "Зодиак" просило в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО "САИ" передать ОАО "Зодиак" нежилое здание общей площадью 1169,3 кв.м, находящееся по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 17-а, а также обязать учредителей ООО "САИ" осуществить ликвидацию ООО "САИ".

ООО "САИ" предъявило встречный иск - о признании недействительными решения совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 о реорганизации МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак", регистрации ОАО "Зодиак" Администрацией 12.07.2000 за регистрационным номером 9704, пункта 4 статьи 1 устава ОАО "Зодиак" о правопреемстве в отношении МП "Зодиак".

Решением от 09.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2006, в удовлетворении исковых требований АП "Кровля и полимеры" и ОАО "Зодиак" отказано, удовлетворен встречный иск: признаны недействительными решение совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 о реорганизации МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак", регистрация Администрацией ОАО "Зодиак" 12.07.2000 за регистрационным номером 9704 и пункт 4 статьи 1 устава ОАО "Зодиак".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 решение от 09.09.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 решение от 09.09.2005 и постановление от 08.05.2007 отменены, в удовлетворении требований ООО "САИ" отказано, в остальной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

ООО "САИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления от 07.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Калининградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Полимеркровля" (далее - ЗАО "Полимеркровля") и открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" (далее - Завод "Полимерстройматериалы"). Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам), которая привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика после удовлетворения судом заявления Завода "Полимерстройматериалы" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Завод "Полимерстройматериалы" заявил исковые требования к АП "Кровля и полимеры", ОАО "Зодиак", ООО "САИ", Администрации, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам: о признании недействительными решения АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000, пунктов 2 - 4 статьи 1 устава ОАО "Зодиак" о правопреемстве в отношении МП "Зодиак", протокола общего собрания участников МП "Зодиак" от 11.04.2000 об исключении учредителей МП "Зодиак" и внесении изменений в учредительные документы МП "Зодиак", передаточного акта от 12.04.2000 от МП "Зодиак" ОАО "Зодиак", протокола общего собрания участников МП "Зодиак" от 25.08.1995 в части реорганизации МП "Зодиак", пунктов 1.1 и 1.3 устава ООО "САИ", передаточного акта от 25.08.1995 с дополнением к нему от 06.10.1995 о передаче имущества от МП "Зодиак" ООО "САИ" и обязании передать нежилое здание Заводу "Полимерстройматериалы"; о признании недействительной регистрации реорганизаций МП "Зодиак" в ООО "САИ" и МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак", произведенной Администрацией 09.10.2005 за регистрационным номером 4672 и 12.07.2000 за регистрационным номером 9704; об обязании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам восстановить МП "Зодиак" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении исковых требований АП "Кровля и полимеры" и ОАО "Зодиак" отказано, в удовлетворении иска Заводу "Полимерстройматериалы" отказано.

В кассационных жалобах АП "Кровля и полимеры", ОАО "Зодиак" и ЗАО "Мягкая кровля", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 18.12.2008 и постановление от 17.04.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АП "Кровля и полимеры" и ОАО "Зодиак", в остальной части решение от 18.12.2008 и постановление от 17.04.2009 оставить без изменения.

В кассационной жалобе Завод "Полимерстройматериалы", также указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.12.2008 и постановление от 17.04.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб АП "Кровля и полимеры", ОАО "Зодиак" и ЗАО "Мягкая кровля" указывают следующее.

Судами установлено, что сделка по реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ" в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной, однако в удовлетворении требований о признании данной сделки ничтожной отказано в связи с незаинтересованностью истцов.

По мнению ОАО "Зодиак", учредительные и регистрационные документы ОАО "Зодиак", подтверждающие наличие у него прав единственного правопреемника МП "Зодиак", являются достаточным основанием для признания его заинтересованным лицом по заявленным им требованиям.

Судами сделан неправомерный вывод о том, что дополнительное соглашение от 20.02.1991 не порождает правопреемства ОП "Кровля и полимеры" в отношении производственного объединения "Кровля и полимеры" (далее - ПО "Кровля и полимеры"), поскольку указанное соглашение заключено после принятия решения концерном "Ростром" о ликвидации производственного объединения.

По мнению подателей жалобы, деятельность ПО "Кровля и полимеры" не была прекращена изданием приказа концерна "Ростром" от 20.02.1991 N 71. Поскольку решение о ликвидации принято неуполномоченным органом, запись об исключении ПО "Кровля и полимеры" в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Податели жалобы утверждают, что правопреемство АП "Кровля и полимеры" в отношении ПО "Кровля и полимеры" в части обязательств, связанных с участием в других предприятиях и организациях на основании дополнительного соглашения от 20.02.1991 к договору о взаимоотношениях между концерном "Ростром" и ПО "Кровля и полимеры" от 06.11.1990, подтверждается имеющейся в деле новой редакцией устава АП "Кровля и полимеры". При этом правопреемство АП "Кровля и полимеры" в отношении других учредителей МП "Зодиак" подтверждается договорами цессии.

Вывод судов о незаключенности договора цессии от 12.01.1998, заключенного между АП "Кровля и полимеры" и ЗАО "Полимеркровля", по мнению подателей жалобы, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору цессии от 04.02.2008, предусматривающее возмездный характер приобретения ОП "Кровля и полимеры" прав участия в МП "Зодиак".

Вывод судов о том, что лица, заключившие договоры цессии с ОП "Кровля и полимеры", не имели прав участия в МП "Зодиак", противоречит закону и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Завод "Полимерстройматериалы" не согласен с выводом суда о том, что правопреемники учредителей МП "Зодиак": ЗАО "Мягкая кровля" (ранее - производственное объединение "Куйбышевкровля", далее - ПО "Куйбышевкровля"), ЗАО "Полимеркровля" (ранее - "Дорогобужский картонно-рубероидный завод") и Завод "Полимерстройматериалы" (ранее - Ленинградский завод "Полимерстройматериалы") - при приватизации своих предприятий не приобрели прав учредителей МП "Зодиак", так как в договорах купли-продажи указанных предприятий отсутствуют ссылки на выкуп доли учредителя в МП "Зодиак". По мнению Завода "Полимерстройматериалы", данный вывод судов не соответствует статьям 15, 18 и 28 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Кроме того, Завод "Полимерстройматериалы" считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал только в 2008 году.

В судебном заседании представители подателей жалобы поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов города Калининграда (далее - комитет) от 23.10.1990 было зарегистрировано МП "Зодиак", учредителем которого являлось ПО "Кровля и полимеры".

Решением комитета от 08.02.1991 в состав учредителей МП "Зодиак" включены Дорогобужский картонно-рубероидный завод (далее - Дорогобужский завод), Ленинградский завод "Полимерстройматериалы" (далее - Ленинградский завод) и ПО "Куйбышевкровля", правопреемником которого является ЗАО "Мягкая кровля".

Приказом концерна "Ростром" от 20.02.1991 N 71 ПО "Кровля и полимеры" ликвидировано.

На основании решения собрания учредителей от 06.12.1990 было создано ОП "Кровля и полимеры".

ОП "Кровля и полимеры" считало себя правопреемником ПО "Кровля и полимеры".

Решением общего собрания учредителей от 04.03.1999 внесены изменения в устав ОП "Кровля и полимеры": устав дополнен пунктом 1 "а" о правопреемстве ОП "Кровля и полимеры" в отношении ПО "Кровля и полимеры" на основании приказа концерна "Ростром" от 20.02.1991 N 71. Изменения зарегистрированы Московской регистрационной палатой 22.03.1999 за номером 1994. Этим же решением собрания изменено наименование ОП "Кровля и полимеры" на АП "Кровля и полимеры".

Устав АП "Кровля и полимеры" утвержден 04.03.1999 без указания на правопреемство в отношении ПО "Кровля и полимеры".

Решением совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 МП "Зодиак" реорганизовано в ОАО "Зодиак". Администрацией зарегистрирована реорганизация МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак".

Новая редакция устава АП "Кровля и полимеры" была зарегистрирована 25.12.2001 с указанием на правопреемство в отношении ПО "Кровля и полимеры" по обязательствам, связанным с участием в других предприятиях и организациях на основании дополнительного соглашения от 20.02.1991 к договору от 06.11.1990 о взаимоотношениях между концерном "Ростром" и ПО "Кровля и полимеры".

Решением общего собрания работников МП "Зодиак" от 25.08.1995 предприятие было реорганизовано в ООО "САИ", устав которого, как правопреемника МП "Зодиак", зарегистрирован Администрацией 09.10.1995 за номером 4672.

По передаточному акту от 25.08.1995 ООО "САИ" переданы права и обязанности МП "Зодиак" и имущество, находящееся на его балансе, в том числе нежилое здание по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 17-А.

Считая, что реорганизация МП "Зодиак" в ООО "САИ" не соответствует закону, АП "Кровля и полимеры" и ОАО "Зодиак" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Завод "Полимерстройматериалы", полагая, что реорганизация МП "Зодиак" в ООО "САИ" и реорганизация МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак" незаконны, и считая себя единственным участником МП "Зодиак", заявил самостоятельные исковые требования.

Отказывая АП "Кровля и полимеры" и ОАО "Зодиак" в удовлетворении иска, суды установили, что АП "Кровля и полимеры" не является правопреемником учредителей МП "Зодиак": ПО "Кровля и полимеры", Дорогобужского завода, Ленинградского завода и ПО "Куйбышевкровля". ОАО "Зодиак" также не является надлежащим истцом, поскольку реорганизация МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак" произведена АП "Кровля и полимеры", не являющейся его учредителем.

В иске Заводу "Полимерстройматериалы" суды отказали на том основании, что он также не является учредителем МП "Зодиак", кроме того, им пропущен срок исковой давности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Поскольку общее собрание работников предприятия не является тем органом, в полномочия которого входит решение вопроса о реорганизации предприятия, решение работников МП "Зодиак" от 25.08.1995 о реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ" не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий. Следовательно, ООО "САИ" не является правопреемником МП "Зодиак".

Однако суды отказали в удовлетворении требований, предъявленных АП "Кровля и полимеры" и ОАО "Зодиак", о признании недействительной реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ", поскольку истцы не имеют права на оспаривание реорганизации. Суды указали, что АП "Кровля и полимеры" не является правопреемником ОП "Кровля и полимеры" - учредителя МП "Зодиак"; а ОАО "Зодиак" не является правопреемником МП "Зодиак", поскольку создано путем реорганизации МП "Зодиак", произведенной по решению АП "Кровля и полимеры".

Вывод об отсутствии правопреемства АП "Кровля и полимеры" в отношении ОП "Кровля и полимеры" основывается на следующих обстоятельствах.

Судами установлено, что ПО "Кровля и полимеры" было ликвидировано, в силу чего к ОП "Кровля и полимеры", а затем и к АП "Кровля и полимеры" не могли перейти какие-либо права и обязанности ПО "Кровля и полимеры", в том числе права учредителя МП "Зодиак". Условия договора от 06.11.1990 и дополнительного соглашения к нему от 20.02.1991, а также иные обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, являлись предметом тщательного исследования судов, которые, оценив все обстоятельства, сделали правомерный вывод о том, что АП "Кровля и полимеры" не является правопреемником ПО "Кровля и полимеры".

Вместе с тем, по мнению АП "Кровля и полимеры", самостоятельным основанием возникновения у нее прав учредителя МП "Зодиак" являются договоры цессии, заключенные ОП "Кровля и полимеры" в 1995 и 1998 годах с остальными учредителями МП "Зодиак" - Дорогобужским заводом, Ленинградским заводом и ПО "Куйбышевкровля", преобразованными соответственно в ЗАО "Полимеркровля", арендное предприятие Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" (далее - арендное предприятие "Полимерстройматериалы") и ЗАО "Мягкая кровля"

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела учел указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.08.2007, и привлек к участию в деле ЗАО "Полимеркровля" и правопреемника арендного предприятия "Полимерстройматериалы" - Завод "Полимерстройматериалы", установил, что ЗАО "Полимеркровля" ликвидировано в 2007 году.

Поскольку все стороны договоров цессии были привлечены к участию в деле, суды правомерно исследовали указанные договоры на предмет их соответствия закону.

Согласно указанным договорам учредители МП "Зодиак", ЗАО "Полимеркровля", арендное предприятие "Полимерстройматериалы" и ЗАО "Мягкая кровля" передали ОП "Кровля и полимеры" права требования к МП "Зодиак", принадлежащие им на основании обязательств, которые вытекают из учредительного договора о создании МП "Зодиак".

Поскольку у учредителей отсутствуют права требования к созданному ими предприятию, не являющемуся стороной договора о его создании, суды сделали правомерный вывод о том, что предмет договоров цессии не определен, и обоснованно признали их незаключенными.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что АП "Кровля и полимеры" не является правопреемником ОП "Кровля и полимеры" - учредителя МП "Зодиак" и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Также правомерно отказано в удовлетворении иска ОАО "Зодиак", поскольку решение о реорганизации МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак" принято неуполномоченным лицом - АП "Кровля и полимеры", не являющейся учредителем МП "Зодиак".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно договорам купли-продажи 1992-1993 годов (том дела 12, листы 67-71; том дела 13, листы 71-80, 87-97) доли учредителей МП "Зодиак" не были включены в состав имущества, отчуждаемого государством в порядке приватизации Дорогобужского завода, Ленинградского завода и ПО "Куйбышевкровля" их правопреемникам - соответственно арендному предприятию Дорогобужский завод (в дальнейшем - ЗАО "Полимеркровля"), арендному предприятию Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" (в дальнейшем - ОАО "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы"), и акционерному обществу закрытого типа "Мягкая кровля" (в дальнейшем - ЗАО "Мягкая кровля").

Следовательно, на основании статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" судами сделан правомерный вывод о том, что правопреемники Дорогобужского завода, Ленинградского завода и ПО "Куйбышевкровля" не приобрели прав учредителей МП "Зодиак" при приватизации указанных предприятий.

В связи с тем что у Завода "Полимерстройматериалы" права учредителя МП "Зодиак" отсутствуют, суды отказали в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа Заводу "Полимерстройматериалы" в иске является пропуск им срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из решения суда от 18.12.2008 следует, что заявление об истечении срока исковой давности по требованиям, предъявленным Заводом "Полимерстройматериалы", заявлены АП "Кровля и полимеры", ОАО "Зодиак", ЗАО "Мягкая кровля" и Администрацией.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по заявленным Заводом "Полимерстройматериалы" требованиям началось 25.08.1995 - с момента реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ" и 12.04.2000 - с момента реорганизации МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак".

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Так как Завод "Полимерстройматериалы" предъявил требования только в 2008 году, трехлетний срок исковой давности им пропущен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Заводу "Полимерстройматериалы" в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при новом рассмотрении дела судами учтены обязательные указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.08.2007, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А21-2922/281 оставить без изменения, а кассационные жалобы Ассоциации предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры", открытого акционерного общества "Зодиак", открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" и закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова