Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2009 г. N А21-5597/2007 В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет отказано, поскольку довод ответчика о тяжелом финансовом положении и состоянии здоровья не является основанием для предоставления рассрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2009 г. N А21-5597/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г. N А21-5597/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г. N А21-5597/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 07.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перевертун Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2008 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-5597/2007,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Маяк" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перевертун Наталье Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании денежных средств за период фактического использования арендуемого помещения (с ноября 2005 года по 18 февраля 2007 года) в сумме 96 360 руб. и 2 258, 29 руб. оплаты за отопление за январь - февраль 2007 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008, с Предпринимателя в пользу Кооператива взыскано 92 400 руб. за фактическое пользование помещением, в остальной части иска отказано.

После вступления решения суда в законную силу Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда сроком на 5 лет.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, просит отменить указанное определение и постановление.

По мнению подателя жалобы, в деле имеются доказательства того, что тяжелое финансовое положение и состояние здоровья ответчика затрудняет исполнение решения от 27.12.2007.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит обжалуемые судебные акты не отменять.

Предприниматель направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном процессе по другому делу.

Суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Необходимости отложения судебного разбирательства кассационная инстанция не усматривает.

Ввиду отсутствия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел кассационную жалобу по правилам статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Судами установлено, что в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении и состоянии здоровья не является основанием для предоставления рассрочки.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А21-5597/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Перевертун Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева